在清政府，李鴻章是個能臣，但是腐敗的清政府已經沒有國際地位了，所謂弱國無外交！李鴻章的千秋功罪，只有後人評說

說起晚清時期的歷史人物，李鴻章可以說是一個很難定義的人，爭議很大，而且關於李鴻章的爭議，屬於是兩面性很嚴重，一方面認為他是極好的人，另一方面覺得他是極差的人。在我看來，李鴻章其實就是在那段動盪的時期，站在了風口浪尖的一位清朝權臣人物

李鴻章在成為晚清重臣的時候，擔著的官職可不少，如北洋通商大臣、直隸總督，這在當時，可是妥妥的實權官職。李鴻章的為官生涯中，參與了晚清時期一系列重大歷史事件，比如鎮壓太平天國運動、洋務運動等等。

作為洋務運動的主要關係人之一，李鴻章確實因此在後世中收穫了些好名聲，畢竟洋務運動在當時是一場變革，是一次自我革新，雖然最終是失敗了的。

李鴻章在這場“中學為體，西學為用”的洋務運動中，確實展現出了向前看的時局意識，但是，他只看到了表面，沒有意識到內在，只學習西方的槍炮，是治標不治本。國之競爭在國民這一點，李鴻章並沒有深刻意識到。

在晚清的重大事件當中，一系列不平等條約的簽訂，也使得李鴻章在後世評價中，貶義評價居多。晚清時期，李鴻章在清朝的一系列戰役失敗後，代表清政府簽訂瞭如《馬關條約》、《辛丑條約》等一系列嚴重侵害國家主權和利益的不平等條約。

但是，簽訂條約一事，李鴻章作為清朝的官員，只能說是一個代理人，他代表的是當時的清朝統治者，而不是他個人，他個人也沒有那個實力去割地賠款，在這一事上，李鴻章可以說是身不由己的。若單單以簽訂條約一事對李鴻章定義，還是有些片面的。

梁啟超先生曾這麼說過李鴻章:敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。

李鴻章是個什麼樣的人，是英雄還是罪人，不好去評判。他想要透過個人的努力去改變當時，但他自己沒有足夠的水平，只能說，李鴻章作為當時清朝的大臣，他已經盡力去做了他該做的。

李鴻章，功臣還是罪臣?

有人說他是英雄：鎮壓太平天國起義，剿滅捻軍，推行洋務運動，指揮甲午戰爭。

有人說他是罪人：甲午海戰中戰略失誤，晚清的一系列不平等條約，都有他的身影，代表清政府簽訂了《馬關條約》《辛丑條約》等一系列損害國家主權的不平等條約。

他就是晚清重臣，北洋通商大臣，直隸總督---李鴻章。

當西方列強用火藥開啟中國的大門，當清政府意識到差距的時候，一切都晚了。

屢屢戰敗，面對各種不平等條約，李鴻章明知談判的結果，但作為清政府要臣，他沒有選擇，只能前往。國弱民貧，不具備談判的實力，所謂談判，也只不過是被迫簽字。就算換了趙洪章，劉洪章，也是一樣的結果。

李鴻章是人才，更是精英，在那個特殊的時代，皇權體制下，內憂外患，要想實現個人理想抱負難比登天。他是名臣，但是到底是功臣還是罪臣，還是功過參半，歷史對他褒貶不一。也許只有梁啟超對他的評價比較客觀：“敬李之才，惜李之時，悲李之遇也。

清朝之所以腐敗、沒落，並不是哪個臣子的功、罪所能造成的。其根本原因是統治者不能順應歷史的發展，不能按照廣大人民的需求，不能解放和推動生產力的發展所造成的。只為了維護其統治地位而不顧人民的死活，這樣的王朝是沒有出路的。這個時期的李鴻章，大權在握，雖然繼續維護著統治階級的利益，但為了國家的利益也做了不懈的努力，從其一生的所做作為來看，我認為功大於罪。

李鴻章是一個有功有過的人。難以用一個簡單的功或罪來概括。

李鴻章是清朝晚期政治家、外交家、軍事將領。世人多稱“李中堂”，又稱“李二先生”“李傅相”“李文忠”。

李鴻章是洋務運動的主要領導人之一，與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”，慈禧太后視為“輔佐中興，削平大難”及“匡濟艱難，輯和中外”之人。同時西方有視之為“當世三傑”者。但因其代表清政府簽訂了一系列不平等條約，加之個人貪腐、決策失誤等問題，也受到諸多批評。

其實，貪腐問題就連曾恩師也難以迴避。李鴻章在不平等條約的簽訂是是背了鍋的。如在日本東京談判，李就蒙受了不小的委屈，還負傷！

總的來說應客觀評價。

中國近代思想家梁啟超在給李鴻章的輓聯中評價：太息斯人去，蕭條徐泗空，莽莽長淮，起陸龍蛇安在也？回首山河非，只有夕陽好，哀哀浩劫，歸遼神鶴竟何之？

印有李鴻章頭像的大清銀行兌換券壹圓

歷史人物本就是很複雜的存在，尤其是歷史上的風雲人物，需要用辯證的思維去評價一位歷史人物。實際上李鴻章的成就也是非常突出的。

操練淮軍，鎮壓太平天國運動、參與洋務運動、積極倡建近代海軍、建立北洋水師，不難看出他為封建王朝復興所做的積極努力，事實上也促進了近代中國資本主義的發展。

他代表清政府與列強簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約，成為了出賣主權的罪人。然而清政府孱弱，合約總有人要籤，都顧及生前身後名，誰又能挺身而出，李鴻章雖然簽了合約，但是也為國家拖延些許時日，討回部分利益，並不是完全逆來順受，有心為之，試問在當時的情況下，誰又能比他做的更好呢?

其實就像宋遼之間的關係一樣，宋朝清流自恃清高，幾度斬殺遼金求和的使臣，金大怒，於是爭端大起，最終國滅家亡。不知道在這些清流眼中，到底是自己的名節重要還是天下蒼生重要。

李鴻章一生為滿清政權鞠躬盡瘁死而後已，主持洋務運動，創辦北洋水師，與諸國列強外交周旋。可惜弱國無外交，李鴻章兢兢業業反而做的多錯的多，為清政府和慈禧背了一生的黑鍋。

個人理解，一個沒落封建王朝的敗落，是實事，是命運，是歷史的車輪向前滾動，無法阻擋。從聖祖皇帝閉關鎖國之日起便已註定，這樣的歷史責任推卸到一個風燭老人身上，確實有些不太公平。

因此大可不必將對其生平過於否定。愛惜羽毛之人確實不屑於參與這種喪權辱國的簽約，但是他們也並沒能力救中國。

李鴻章對清廷有功，對人民有罪，因為他是腐敗王朝的幫兇。李鴻章的歷史作用就是儘自己最大能力保全皇家的利益，延緩清朝的壽命。

李鴻章只是慈禧腐敗集團的代言人，李鴻章不簽訂《馬關條約》，慈禧也會派其他官員簽訂，李鴻章和他的弟子不搞洋務（張之洞曾國藩都是李鴻章的學生），其他大臣也會搞洋務。