有什麼不合理的？他們自己的財產，就算給一條狗也沒什麼不對的。質疑這個問題的，應該反問為什麼自己還不如那條狗？

只要是能夠贍養老人到老，孫子是可以繼承老人的一切！

不要說什麼養兒防老，就是說老人也可以選擇外人，只要能夠一直把老人照顧到老的人，老人給什麼都合理。老人感覺孫子或者外人比自己兒女照顧還好的，老人開心健康就能夠多活幾年。只要是對老人有利。贈送財產完全可以！

很正常啊，如果沒想著離婚，給誰不是一樣的？我和老公買了一套樓房，我就想著寫名字寫孫子，爺爺奶奶疼孫子，沒毛病啊，我家兒媳人家從沒想過房子寫誰的名，過日子可踏實了。

合理，財產是父母的，有支配權。

從傳統講，從道德講，從感情講，一般兒女照顧父母更多，父母一般會留給兒女。

但如果兒女不孝敬父母，反而是孫輩對父母更好，留給孫輩是可以理解的。

如果你家是獨生子，你把自己的財產給孫子不給兒子，這個沒有任何問題，反正只要好好過，給誰都一樣，養老就是兒子的事，如果是二個孩子，有孫女還有孩子，那就不一樣了，你這樣事情就亂了

如果這個孫子是提問者本人的孩子，我想你是沒有什麼意見的！估計你是老人的女兒或者沒有孫子的老人的兒子！所以提問者才會這樣質問！我個人認為，作為子女不要眼巴巴的盯著父母的財產，最好多思考自己如何努力去拼搏奮鬥！另外在法律上，只要屬於個人財產，願給誰給誰，誰也管不著，哪怕給無血緣關係的人，也是可以的！因為孩子們可能讓老人失望了！這位老人還算不錯，考慮得比較長遠，把遺產留給孫子是對的，無可厚非！因為如果留給兒子，兒子把它揮霍了，孫子輩就受罪了，再說了，萬一兒子與兒媳離婚了，還得分給那個要離婚的媳婦一半呢！老人，支援你！！

於情於法都不合適。

從法律層面看，子女還是遺傳的合法繼承人，雖然沒過世，可以自己安排財產，但是既然給孫子了，為什麼不給子女，除非真的大逆不道，子女都不贍養老人或是子女黃賭毒，會把錢都敗光。再說孫子本來就是兒子的孩子，給孫子，跟給兒子感覺就是不一樣。我覺得兒子，女兒都得給，孫子，外孫，孫女，外孫女都要一視同仁。跨過兒子給孫子，難道最後靠孫子養老送終嗎？

其實這個問題在現在的社會是很普遍的，只是每家的情況都不一樣，雖然說錢不是萬能的，但是現在的社會沒錢是萬萬不行的，父母的財產有他們自己的支配權利，拋開很有財富的那類人群，多數的父母到老來都要看病吃藥，是有不少的花銷，現在的醫院開銷也很大。父母的錢財不管是留給子女還是子孫，我想他們有他們的道理，畢竟都活到這個年齡，所經歷的和所見的都歷歷在目，他們什麼都明白，不管留給誰，我們應該尊重他們的選擇，不管是從金錢的角度還是親情的角度，我們都應該尊重老人的選擇，錢財我們都還年輕，只要自己努力奮鬥，都會慢慢積累起來財富，也不要為了錢而失去親情，這是很不划算的經濟賬。在一個我們不管怎麼艱難，都要善待老人，哪怕有時候給老人一個微笑，自己轉身流淚，也要讓老人開心，他們有時候可能不是需要金錢，而是希望從內心得到一個真實的開心。

父母的財產給誰，由又母決足。老實說，我沒錢，只有一問破房子，不準備給兩個女兒，兩個女兒都沒意見。二女兒主動放棄，大女兒還想出錢幫推倒重建，手續都辦好了，老婆說身體不好，不想操勞了，才沒做。兒子在遠，女兒在近，有事都是女兒伺侯。一家人，錢財看小點，情義看重點，就會諸事融洽！

父母的財產不給子女給孫子，沒啥合理不合理的。

父母的財產，不給子女，不給孫子，給路人，都是沒問題的。

我自己也是為人子女的，對我爸媽的財產，我早早就表示了，我放棄，我不要。

父母養大我們不容易，如果我們長大了，成人了，不努力去賺錢去養父母，反而想著拿父母的錢來滿足自己的生活，這樣叫不爭氣。

我對我的孩子也是這樣說的，我希望你長大不要做啃老族，你要靠你自己勞動的雙手去養活你的老婆孩子。這樣才不辜負我對你的培養。

父母的財產，願意給誰都行，隨他吧。