其實我更想知道為什麼不能開發一個以交通部牽頭的全國性網約出租車App 。這樣計程車就會從滴滴中脫離出來，畢竟計程車是最早的有合法手續的行業，我們不否認在所有行業都會有不好的現象，但我們更應該看到計程車有完善的行業規範，這才是依法治理的基礎。有人會說，是計程車的一些惡行使得人們更趨向網約車，這其實不是根本，我一直以為網約車能被人們關注接受更多的是因為便宜，（更多的人們，非全部），誰不想花最少的錢還能更快更舒適的出行呢？再有就是所謂的計程車少，真的少嗎？這也是一個偽命題，各地計程車數量是按照不同省市的實際情況控制的，它是公共交通的一種補充，在大城市也是在某些特定時段出現不好打車的現象，這不是大力發展網約車的關鍵原因。大城市的交通有目共睹，大力發展網約車只能堵上加堵，其實在我看來，網約車的發展應該是小城市，那裡打車確實不方便，把大多的閒置私家車和黑車車合理合法的運作起來，能有一個很好的作用。（這裡不提滴滴的抽成問題）從開始出現網約車我就認為它就是為了經營，經營就必須有法規約束，可根據各地的實際情況出臺不同的網約車規範。那些一味說出租車如何如何，網約車如何如何的，大多也只是憑藉自己的感受，沒有宏觀的大局觀意識。在中國的國策是公交優先的前提下，現行的網約車新規無疑告訴了網約車的未來。至於很多人說為了跑車貸款買車等等事例，我只能說你太相信廣告了，太容易被花言巧語欺騙了！因為你看不到偽需求是如何出現的，因為你看不清事物的兩面性。

至於誰會跟滴滴一家獨大相抗衡，我想沒有了補貼也就沒有了市場，專車只是極少人的需求，大多數人也不可能把有限的工資用在出行上。應該說在新規出臺後，一些細節已經表明了國家的政策和觀點，目前不會再有像滴滴這樣的大家出現。（一己之言，希望所有人都能有更美好的生活。）

滴滴並沒有壟斷市場啊，只是市場份額比較大。現在有很多網約車公司，例如，易到，首汽約車，神州，每一個公司都有自己的客戶群。至於溢價行為我認為是合理的。特殊情況下提高運營價格是對司機和乘客都有保障的。

黑車公司每單抽成算什麼？做慈善，創造就業？每單抽成難道不比出租車公司更黑，當它真正壟斷了你司機能掙錢？乘客能撿便宜？動態加價你愛坐不坐！它們就是想淨賺且不負責任！一出了事就和司機乘客撇清關係。接著會有一大波水軍說是乘客的錯，乘客不該那麼晚了才回家，怪乘客品德不好，怪乘客穿的性感或長得漂亮，罵乘客是婊子……反正一切都是乘客的錯！跟司機一點關係都沒有，司機素質好的很！ 試想一下說這些話的都是些什麼人？又是一個什麼樣群體？道德素質如此不堪，它們已經可以無視一切法律法規和道德良心！它們總是以個例來簡單敷衍搪塞，講受害人又至於何處？可個例天天都在發生，你覺得這是個例嗎？被報道和沒被曝光又有多少？受害者活該？受害者被個列，你是受害者你會怎麼想？？？

不該管制，多行不義必自斃，是對是錯讓它自生自滅吧，還有司機們，也別罵滴滴了，滴滴也沒逼你們跑滴滴，你們自願的，賺不賺錢自己掂量，滴滴就那規矩，賺不到錢自己退出唄，別耽誤人家日入萬元的財路。

謝邀，我是變革家筆哥。近日，由作家六六的一則指控滴滴高收費且試圖壟斷市場的微博一時間又將滴滴推向風口浪尖，引發了群眾對滴滴壟斷問題的熱議。有些人隨聲附和，認為滴滴已經幾乎壟斷了打車市場，不能再任由其無序發展，應該管制。相反的聲音則認為滴滴並沒有壟斷市場，只是市場份額比較大。其他網約車公司諸如易到，首汽約車，神州，都有自己的客戶群，還沒有到需要管制的地步。根據筆哥瞭解，在傳統經濟模式下，誰的市場份額一家獨大，誰就是擾亂市場秩序，是壟斷。而如今的網際網路模式下，由於滴滴是雙邊市場平臺，因此無法計算確切的營業額，也就沒辦法斷定是否構成壟斷。如果連壟斷都無法判斷是否已構成，又何談管制呢？著名投資人彼得•蒂爾在“創投極客論壇”上曾就這個問題發表過自己的看法。他認為，企業都應該追求壟斷，但好企業應具備兩個特點。一是靠自身努力取得壟斷地位，二是它們是在完全競爭的行業內取得的壟斷地位。經過自身的不斷努力與創新得來的屬於自然壟斷，俗話說“不想當將軍計程車兵不是好士兵”。滴滴作為企業，追求自己的業績無可厚非，相反我們應該鼓勵這種積極創新發展的精神，而不應打擊。而一旦涉及侵犯消費者合理權益或是不合法行為，則應嚴厲打擊，強加管制。

必須取締！自己跑就黑車，透過滴滴就合法了嗎？本質是一樣的！但為什麼不透過政府管理部門來規範黑車，而要透過一個毫無誠信的騙子公司來把黑車合法化並牟取暴利。滴滴用騙來的錢做了什麼？

我就有些不明白，滴滴司機不賺錢，還擔心被運管抓到，罰款幾萬，新車跑成破車等等，為啥還有人去跑???滴滴司機運營不合法，為何滴滴公司就合法了?現在出租車和網約車矛盾己尖銳，隨時都有可能發生社會問題，為了社會的穩定，建議要大力管制下，營造一個合法的秩序。

水很深，著眼點不在司機，先從消費角度睇，花錢爭時間有利才消費，花少錢爭有利的時間，必有更多人爭，所以價格浮動利於市，但國體注重無產階級，人人平等享受公共資源，實為資本資高價佔有，有高價必引來黑社會，無序的黑迫使政府統管，但政府事務繁多，照顧不及，交企業管理，本應是服務費變成份子錢，則管而不理，網際網路加正好解決市場，但眼紅於利，本來作搭橋角色，卻做起老闆，代替黑社會，接管管而不理的企業，很多人都不明白，消費者求利要付出的前期，公平來講利是不能獨得的，也應讓利於民，這個利雖然水很深，但消費者已經得到時間爭取的大利，卻眼紅於這小利，或者講是人性，利要獨得，卻不管他人生活，所以消費者應無權入局，貴就坐地鐵，一樣爭取時間，而這深水的小利怎樣平衡，網際網路應細分只做搭橋收取合理價，不能混這趟水，所以也不能入局，政府制定規則，收稅，行使管理權，也不能入局，而這趟水誰混，司機本人?那就回復到高收入時代了，到退了，個人認為，司機勞作辛苦，應減小工作時間，在有限的道路資源，合配的車輛結構，曾加更多司機參與，用包滿的精神互補道路資源不足，限制工作時間，從而限制高利潤，則可解決更多勞動就業機會，關鍵誰也不讓這個利，等於廢話，望有更多有識之士補充意見。