-
1 # 絕頂教育
-
2 # 下棋看三步
惡人施小計挑逗社會輿論，這是美國顏色革命最喜歡的手段。
-
3 # 俯仰無怍
這個問題還真不好直接回答。首先，鄧律師是不是想與北大教授PK或互撕，這個只有他本人最清楚，作為局外人還真不好說。但不管鄧律師有無此意，而他指正中文系教授百字短文錯誤（雖然修改文也有商榷之處）是無可厚非的。作為張教授，一個北大中文系教授、博士生導師，寫篇短文竟出現如此低階錯誤實屬不該更是笑話，但他不僅不認錯，還態度傲慢地寫了篇同樣問題多多的文章予以回擊，且從用詞遣句看，還真有點氣急敗壞互撕的意思了。
-
4 # 善良的堂吉訶德
一位網友說金燦榮教授對俄烏局勢分析有誤，金教授聽後哈哈大笑，自嘲道回去罰酒三杯，既化解了爭論，又娛樂了粉絲。相比較張教授還略遜一籌。
-
5 # 鄭光鱭
一個太水，一個太較真。
不管倆人是pk，還是互撕，都明白無誤地告訴民眾：名人也是人，再裝神也是人。說得庸俗一點，放的屁也是很臭的。
教授是以“北京大學”、“中文系”、“博士生導師”的名頭髮帖子的，結果被律師較真挑出百字文中的12處語病。要是沒有那些名頭，可能律師也會打馬虎眼，難得去挑錯。正是有了那些名頭，只要挑對一個錯也會“名聲大振”。儘管律師本人不承認，可客觀效應是這樣。
作為教授來講，也實在有點“白火石”、“戰靈子”的意味。網上寫帖子，帶那麼多名頭做啥子嘛？又不是論壇上作學木報告或發表科研成果！帶著名頭寫微博帖子，簡直就是裝瘋迷竊，故弄玄虛。
倆人互掐後，教授的確有失大家風範，純粹是街邊潑婦和二流子的習氣。
要是調侃地說：大爺逗你幾爺子耍的！這樣既巧妙地掩飾了自己的“錯誤”，又把話題轉移開，避免了後來的一系列“風波”。
倆人的Rk或互撕，總是給人一個感覺：在“演戲”。透過劇情把雙方的知名度提升，有利於各自領域的運作。
-
6 # 親切SunnyEt
這本是一件小事，沒必要鬧下去！文字很奇妙。作為華人，學好漢語理所當然。正確地使用漢語很有必要。作為中文教授是該高標準使用漢語。作為律師，發現問題提出來沒有錯。我想，此事純屬偶然，不存在互撕之說。
-
7 # 半島163
張頤武寫的短文是有點瑕疵的。有人說不但他是教授、博士生導師；他的父親也是教授、博士生導師。網上查了一下，是真的。他也算是教授、博士生導師二代了。律師鄧學平是兼職碩士生導師。他們為什麼要互撕？他們PK什麼？搞不懂！
-
8 # 雲山松柏334178
我認為不是pk也不是互撕，純粹鄧律師無事生非：自己文字水平有限，卻裝大尾巴狼給名授改錯，真以自己比教授能了？
-
9 # 飛行裝甲
既不是PK，也不是互撕！作為北大中文系教授的發帖應當符合人們的心理預期，即不談水平有多高，但至少不應出現低階錯誤。張某的一段簡短帖文充斥了十多處語法錯誤、語句不通、含義模糊等問題，這是不應該的！對語感差、文化程度低的人而言，則完全不必計較！鄧學平對此帖文進行修改，體現了律師對語言文句閱讀理解的嚴謹習慣，對社會對他人都沒有壞處，無可厚非！反之，張教授的帖文水平，可能隱含了更多的問題，才真正令人憂心！
-
10 # 宋業華
＜大奇講故事＞
這兩位學者之間相互互撕或者pk，作為旁觀者可千萬不要當真。或許他倆就是好朋友，共同做局，在平臺上進行相互炒作，以增加流量而提高知名度。
在民國期間，辦報者為了提高報紙的銷售量，盡然組織文人之間相互互撕，已吸引大量好奇的讀者，迅速搶報觀覽。
這些案例實在太多，在此舉一例：
比如魯迅與郁達夫之間的開罵，外人看到字字山崩地裂，大有不共戴天之仇……恰恰這兩位先生，為了賺取更多稿費，共同做局。
演戲的成份多了一點！
很多人不瞭解這兩位先生的關係。他們共同留學日本，又是同鄉人。並且是最好的酒友。
每次兩位先生白天相互開罵後，晚上兩位先生盡情享受家鄉紹興黃酒，並笑談白天報紙銷售量，戰況如何。
不知多少人被矇在鼓裡。
同樣，今天這兩位學者，玩了一把舊瓶裝新酒。更多是玩了一把雕蟲小技。
因此不值得去關心。
你說呢……
回覆列表
這個律師估計是沒有案源，或者打官司老是輸，因為不理解法律術語“瑕疵”。生活確實不容易，但是也不能因此氣急到處亂咬人。