他指責餘秀華不寫痛苦，餘秀華本身就是痛苦，難道還需要加強體會麼？生命痛苦的人都渴望解脫痛苦，所以幻想美好的東西，從精神上增加力量，給自己帶來生命的喜悅，有何不妥？有何不對？

按照食指的意思，餘秀華的生命是痛苦的，所以她要寫痛苦的感覺，可是子非魚安知魚？你怎麼知道餘秀華不比你快樂呢？

不如讓食指和餘秀華互換一下生命，讓食指來盡情地吟歌痛苦吧！

很多人都知道詩人食指，他的代表作《相信未來》《這是四點零八分的北京》是膾炙人口的現代詩歌，給很多人留下了深刻的印象。最近，有一件事把這位消失於大眾視野很久的詩人推到了風口浪尖，就是他對農民詩人、腦癱詩人餘秀華的指責。

今年1月13日，一段食指在新書釋出會上的發言影片被曝光。在這段影片裡，食指對餘秀華進行了言辭激烈的批評。他批評餘秀華所謂何事？往大里說，就是看不上餘秀華的價值觀，人生觀。往小裡說，就是對餘秀華詩歌的內容、傾向不感冒。

餘秀華以腦癱之軀，驚豔的詩歌橫空出世，她是一個沒有受過專業訓練的詩歌作者，成名之前是普通的鄉下農婦。她的爆紅網路，多少有點現象級的意味，算是個案，有網路環境的推波助瀾，也有出版商的包裝營銷作用。

餘秀華說自己理想的生活就是在一個慵懶的午後喝喝咖啡、看看書、聊聊天，打打炮 。這是任何一個有著平凡的肉體慾望的人會對朋友說的話，沒有很高階，但也不至於太庸俗。

而食指卻揮動著道德大棒，對餘秀華的理想斥責道：一個詩人，對人類的命運、對祖國的未來考慮都不考慮，想都不想；從農村出來的詩人，把農民生活的痛苦，以及對小康生活的嚮往，提都不提，統統忘得一乾二淨，這不可怕嗎？評論界把她捧紅是什麼意思？評論界的嚴肅呢？我很擔心。今天嚴肅地談這個問題，是強調對歷史負責。不對歷史負責，就會被歷史嘲弄，成為歷史的笑話。”

食指出生於1948年，他受過苦，大家都知道。餘秀華出生於1976年，她受的苦，更多是身體和個人命運的苦。食指那一輩詩人，所處的文化環境、社會環境，更多的強調“集體主義”、“社會責任”、“歷史使命”。而餘秀華成年的時候，正趕上市場經濟和網際網路的興起。兩代人面臨的生命困惑和塑造他們價值觀的社會環境是截然不同的。

為社會、為歷史思考和發言的人誠然可貴，為個體的幸福吟詠的人也未必沒有社會擔當。如果一個社會全都是思想鬥士，只能說這個社會是病態和壓抑的。如果一個思想家不允許別人有追求世俗幸福的權力，那麼只能說這是一種“道德傲慢”、“思想控制”，這又何嘗不是暴政呢？價值多元不存在，強求統一，談何對個人的尊重呢？人性中一些基本的幸福不被肯定，反而追求某類宏大的共同願望，這又算什麼呢？

詩人食指有什麼權利指責餘秀華，餘秀華的詩水平如何暫且不論，算不算是詩人也放在一邊，起碼餘秀華是個草根出身，曾經掙扎於生活的最底層，你食指幾曾為那部分人有過幫助，現在人家出名了，你用你的價值觀苛求人家，沒道理也太過無聊。

世界上每一個存在，都是正確的，都是不容忽視的。大樹勁挺高昂，小草柔順多姿，花朵奼紫嫣紅，他們共同生活在地球上，為了這個美好的家園，各自奉獻者自己的一份真愛。何必血雨腥風，相互指責，做一個虛懷若谷的人，笑看眾生…………

讀過幾首餘秀華的詩，覺得她就是一個很怪異的詩人。詩詞風格怪異，詩的切入點怪異。這可能與她的人生經歷和身體狀況有關。我倒覺得她有她的可愛之處，她就像一個忽上忽下忽左忽右讓人琢磨不透的小男孩，有時候說出一些奇奇怪怪的話，寫出一些奇奇怪怪的詩。想讓這樣一個人寫出憂國憂民的詩未免要求高了點。

我認為餘秀華作為一位殘疾人又是農村婦女，她如此愛詩而且克服了種種常人不能忍受的困難寫出了不少詩篇，實在是難能可貴，令人敬佩。

對於這樣一位草根詩人不該求全責備，何況她本身也沒什麼原則性的大問題，因此對她的指責往往不可能得到大多數網友的理解或認可。食指詩人你說對嗎？當然你對餘秀華指責的深層原因我真的一概不知，我只是淺表性地說說而已。

我順便要說的也是很不客氣地說的，是餘秀華至今所發表的詩歌不應作為中國現代新詩的樣板、楷模和標準。因為她的詩作在許多方面還不具備優秀新詩應有的條件和特點。比如，她的詩在虛與實關係的處理上欠妥當，換言之，虛多實少，往往成了斷線的風等；再比如，她寫詩不注重詩的美學價值，而是口號式地告訴人們一個道理等。

說得嚴重一點，如果將餘秀華的詩歌作為新詩標準，那麼，中國的新詩發展就走入岐途。

我的上述說法其實是多餘的，杞人憂天是愚人我的一大毛病。因為誰也沒說餘秀華的詩是中國新詩的標準之類的話，親愛的網友，你們說對不對？

她☆

如何看待詩人食指指責餘秀華？詩人食指的詩我未讀過，但我你道他是朦朧派。而餘秀華是開放派。就睡你詩來講，食指肯定不會這樣露骨描寫愛情（性愛），他會象詩經樣描寫：心中十分愛你，為什麼不直接告訴你，藏在心中的愛，何時何日才你忘記呢（恕我不是詩人，只是個猜測食指這個年代的愛情環境及行為。若食指先生不是此意，就是我的見解意見）。而餘則直呼：穿過大半個中國去睡你……是兩具肉體在搏鬥，……摧開花朵。那麼兩個人應是無共同“詩的語言”。

餘成了網紅詩人，下午喝咖啡，打炮炮，無可厚非。但這決不是農村人的“田園生活”。若餘未成網紅前，能過上如此舒適的生活嗎？真的農村草根詩人是如此消磨時光嗎？

既然是詩人，且是劃時代詩人（餘的詩集從銷售量來看是新書百年中罕見的情況）。作為詩人，就應有詩人的範兒，擔當，正能量。食指先生所要求的是正確的，不是苛求，甚至是一般普通人應具備做人的準則。如新詩百年中的名詩人，若自殺的，殺妻的，吸毒的，應是給人唾棄，蔑視的。這是社會對一般人的要求，更何況名詩人。

杜甫，白居易之詩能留傳千年，是因為他們寫了底層人的真實生活。現在，已是小康水平，已無底層人的艱難可描寫，但宣傳正能量也是當今詩人的責任，食指先生的要求我認為不是苛求，而是當今詩人的方向，責任。

中國出名的名家也很多，最著名的于右任、劉自櫝，沈鵬，啟功，劉炳森，歐陽中石，田氏兩兄弟，範曾，冷軍，崔如琢，石魯、趙望雲、何海霞。後來是方濟眾、黃胄等人。陝西名家中:劉文西、王西京、吳修、雷珍民、吳三大、鍾明善、江文湛、王金嶺、陳國勇、趙振川、王海力、張之光、馬繼忠、賈平凹，任法融，王有政、崔振寬、郭全忠等有幾位在海外名氣很大。

若論憂國憂民，杜甫才是千古楷模。國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。烽火連三月，家書抵萬金。杜甫生不逢時，適逢兵結禍連的亂世，但生逢亂世有在亂世的活法，盼國泰民安只是生活的一部分，生存下去才是硬道理。所以我們見到了杜工部顛沛流離的身影。但是我們也知道他的偉大情操也大多在這段時期煉成。

蹈海魯連不帝秦，茫茫煙水著浮生。國民孤憤英雄淚，灑上鮫綃贈故人。海天龍戰血玄黃，披髮長歌覽大荒，易水蕭蕭人易去，一天明月白如霜。這個人漢和混血，但一腔熱血可染天，對祖國內憂外患之關切猶感動後世。他是蘇曼殊。春雨樓頭尺八簫，何時歸看浙江潮。芒鞋破砵無人識，踏過櫻花第幾橋？

以上兩例，可說明詩人的社會責任感或歷史使命感。再往寬說，但凡想使用文字表達思想情感的人，對周邊的現狀無動於衷的可能微乎其微。但作者有權選擇性忽視一些東西。比如杜甫正視人間疾苦，但他不可能去指責杜牧贏得青樓薄倖名。文章要千篇一律，做人要千人一面，思想要千人一致…想想這樣的社會也夠可怕的。

在北京的一次會上，食指批評了餘秀華，兼且批評了捧紅餘的評論家們。食指說：餘秀華本是農村出來的詩人，不去寫農民生活的痛苦，和對小康生活的嚮往，卻專寫些喝喝咖啡，看看書，做做愛之類的作品，足見她對人類的命運，祖國的未來是想也不想，考慮都不考慮。進而問道：捧紅她的評論界是什麼意思？評論的嚴肅性在哪裡？首先，我認為，食指並非餘秀華的詩歌教師，無權設立餘秀華的寫作主題，在現代，一個農民的精神世界也並不單純，況且，意識形態無權控制藝術規律，更無法控制一個詩人的靈魂。餘秀華可以是一個農民，但更是一個“人”，他可以寫反映農民的痛苦和嚮往的詩歌，也可以寫反映他自己內心的痛苦和嚮往的詩歌，尤其一個身患殘疾的詩人，內心的掙扎尤其強烈。詩歌的價值，在於面對自身命運和情感時的誠實與勇敢，當我們看到餘秀華寫下“搖搖晃晃的人間”這句詩歌，應該認為她寫出了她的內心情感狀態。人類的命運和個人命運的聯絡，有時候並不清晰，因為寫作者中凡人居多數，他們無力看清人類共同命運的走向，卻無時不在與自身的命運抗爭。餘秀華是優秀的，也終究是凡人，她不去寫她那一個階層的共同命運，反證明她是誠實的，如果食指同樣誠實，應該打破“與餘不是同一類人的界限”，生出同情之心；即使沒有同情，至少可以使彼此各自獨立。其次，我也不認為“捧紅”餘秀華的評論家們是不嚴肅的，並且我認為文學批評的嚴肅性是一個假的概念，一切出自寫作者內心的文字都是有溫度的，這就是文學的真實性，其次才是它的藝術形式和思想力度。

最後，食指談到了作家如何對歷史負責的問題。由於這個問題過於重大，使我覺得，他總是把自己置於最高的高度來俯視萬物，卻忽視了最近的自己，因為他不知道，一個人只有先對自己負責，然後才能談對歷史負責。食指是文革中成長起來的詩人，那時，整個社會鐵板一塊，自然易於代表大多數人，所以個人與社會的命運要緊密和清晰得多。改革開放近四十年來，資本聚集，階層分化，人與人之間的溝通變得越來越困難，想要找到決定人類共同命運的總按鈕，真是天大的困難。人類歷史感的缺失，並非人人獲得了自由，而是越來越多的人陷入各不相同的困境。食指沒有看到這些，說明他的觀念尚停留在過去的時代。