美國是個號戰的國家！不欺負人就難受有我獨酌看不得別人好！所以想成為無搶國家那是不可能的。

美國槍支氾濫的歷史原因就是：美國是多國組成的國家，自由慣了，由於歷史原因，沒有明確的法律規定禁槍，也可以說：美國一旦有了戰爭就是全民皆兵，所以，美國不能成為無槍的國家。

很願意回答本題。

問號一，270年前，毆洲，以英國為主的一些不安分、喜冒險的白人，登上木船支起帆，帶著火藥桶、毛瑟槍，遠離自己的國家和安定的生活，沿著哥倫布航跡，踏上今天叫做“美國”的土地。這些人的後代基因裡，充斥著愛槍愛刺激，崇尚“西部牛仔”，崇尚弱肉強食，崇尚威脅霸凌！這就是美國槍枝氾濫的歷史原因。

問號二，眾所周知，美國是軍工複合體、軍火大鱷主宰的社會的國家。什麼白宮，什麼參眾兩院，什麼總統，都是被提線的木偶，都是為軍火寡頭服務的。所以，美國若想民間禁槍，功夫在槍外 ∶ 哪一天，美國總統、白宮、參眾兩院不是軍火大鱷的提線木偶了，美國才可言民間無槍國家。現在不行！完全不行！

美國槍支氾濫成災有其歷史原因和法律因素綜合在一起！美國~全美步槍協會是美國最大的組織！共和黨和民主黨不少成員都是該組織的會員！它是最反對禁槍的！美國最愛以“人權衛士"自許！美國憲法也規定了人人享有槍支的權利！如果禁槍！美國不少人又會以"破壞人權"舉行遊行！所以說美國不可能成為無槍國家！

“美國槍支氾濫的歷史原因”就是：多批次西歐“海盜船長”的後裔，“遠洋殖民侵略”來到廣袤無垠美洲大陸；以血腥掠奪本性驅趕著並幾乎斬盡殺絕了這片土地的主人（土著）印第安族群，時刻恐懼被報應、報復、報仇，便“演化變異”出“西部牛仔狂野狼魂俗套”，手裡不拿刀槍則沒有繼續活下去的勇氣；近二百多年來又“流轉”為“美帝強霸主義”，滿世界作惡多端、欺凌弱小、罪孽深重，深怕“尋釁滋事搞清算”找上門，如似乎養成持槍抗拒的“習慣成自然”也？……

“久而久之”美國朝野被“私慾膨脹操控”的“資本主義市場消費經濟”支配，上下眾生只有“利潤利益固化壟斷概念”，卻沒有“未來可期待、可持續、可靠性的覺悟”，正在影響或導致全球“生態環境變數危機四伏”“人道人倫沉淪積重難返”“自然規律迷失及資源貧瘠”？……

“美國能成為無槍國家”除非“美帝強霸主義”早日滅亡的那一天，現而今“槍支氾濫造成大量人員死亡”實乃美華人民的悲哀，完全是“美帝”邪祟歹毒政客一手遮天、一手造成、一手包辦的“政治作秀”罷了？“美帝不亡”美華人民繼續遭罪遭殃、世界人民繼續受苦受難、國際社會繼續暗黑暗殤也？……

美國不可能成為“無槍”國家，一旦美國成為無槍國家，那麼美國會有更多的人死於非命，原因是美國的警察與軍隊沒有保護普通人的責任與義務。

美國是一個強調州主權的國家，為此美軍無法履行保護民眾的責任。

美國是一個先有州，後有聯邦政府的國家，從美國建立以來州權一直大於國權。為了防止國權侵犯州權，為此各州在組建聯合政府的時候已經以法律的形式規定美國軍隊在沒有獲得州長的授權下不能私自進出各州。

由於這個規定的存在，導致美國軍隊無法很好履行保護每一個美華人的義務，即使美國某一個州發生了大量美國公民被槍擊的情況，在沒有得到該州州長的授權下美國軍隊也只能眼巴巴地看著槍擊案的發生，無法上前阻止，即便有總統的命令也不行。

美國的法律很奇葩，警察沒有保護公民的義務。

在美國法律中並沒有規定警察必須保護每一個公民或者是保護公民不被侵犯的義務，只在將破壞法律的犯罪分子繩之以法的義務。

也許有人會問將犯罪分子繩之以法與保護公民不是一樣的嗎？我在這裡可以明確地告訴你，這是不一樣的。

如果法律規定警察有保護每一個公民的義務，那麼警察的責任就是捍衛每一個公民的人身與財產安全。假如法律規定警察只有將破壞法律的犯罪分子繩之以法的義務，那麼警察的職責只是捍衛法律的完整。

因此美國警察的職責只是保護法律，並不是保護每一個公民。

由於法律對於犯罪分子破壞法律的懲罰都是在事情發生之後，為此美國警察連制止正在破壞法律行為的義務都沒有。當然了，美國警察想阻止這種破壞法律的行為也是可以的，但那只是個人意願而不是法律義務，對於這一點美國的法律已經進行過無數次的重申。

也由於如此，因此我們可以看到當美國某一個地方即將發生大規模暴力事件的時候，我們都可以看到警察會率先撤離。那麼問題來了，警察明明知道這個地方即將發生大規模暴力事件為什麼還會撤離，其根本原因就是他們根本沒有阻止暴力事件發生的義務。這種事情在美國已經出現過無數次了，類似當年拉美的西班牙後裔與南韓後裔在唐人街發生火拼的時候。

由於美國軍隊與警察都不會保護每一個公民的人生與財產安全，因此美國不可能成為無槍國家。

每一個人在面對犯罪分子面前都是弱小的，（換句話說，你要是不弱小犯罪分子也不可能找上你），而且每一個美華人又沒有在犯罪分子施暴前以及施暴過程中獲得任何強力的保護，為此每一個美華人在這個時候往往只能單獨面對犯罪分子，所以他們需要槍支來自保。

在這種情況下，假如美國禁槍的話，這對很多美華人來說都是危險的，很多人有可能因為無力自保而被殺害。雖然後面警察會追究犯罪分子的犯罪行為，但對受害者來說這已經晚了。

可以說持槍，是每一個美華人在面對犯罪分子時候唯一的依仗，要是沒有這個依仗所有的美華人都會覺得隨時會喪命，僅憑這一點就會有很多美華人不同意禁槍。

美國要想成為無槍國家，就必須修改法律。

透過上面的分析大家應該明白美華人要持槍的原因，而想要讓美華人不持槍自保，那就要對美國法律進行修改，在法律上強調軍隊與警察保護每一個公民的義務。

但問題是美國不可能透過這樣的法律，因為這樣的法律一旦透過就意味著美國的體制發生根本性改變。

首先就是如果強調軍隊保護公民，則意味著聯邦軍隊可以不同州長同意任何出現在美國任何一個地方，如此一樣美國的州權就會被削弱，聯邦政府的權力就會獲得加上。

增強美國聯邦政府的權力，削弱州的權力，這是美國資本家不願意看到的，因為聯邦政府的權力一旦大於州權，則意味資本家無法透過控制州權來控制美國，這時候美國的權力將會被美國廣大的普通百姓左右。（任何一個國家的中央政府都需要讓廣大的人民滿意，這時候民眾的意願會左右中央政府，美國資本家會恐懼。）

其次是強調警察保護公民，則會讓美國警察由維護法律的職業轉變保護公民上來，這會從根本上扭轉警察執法的觀念，從此以後美國警察就會以廣大的美國普通老百姓為核心，這會讓美國警察忠誠於美華人民的。

有人也許會說，美國警察忠誠於美華人民不好嗎？

對於這個問題，我只能告訴你，美國的法律是少數人書寫的，如果大部分美華人要重新書寫法律的時候，底下的警察會站在哪一邊？

說句不好聽的，如果美國敢修改法律，讓規定警察保護每一個人的生命與財產安全，那麼美國一旦出現“顏色革命”，那麼必然會成功。

不要以為美國沒有“顏色革命”，美國天天都是顏色革命，但美國的顏色革命不成功主要原因就是美國警察只守衛美國法律，而不保護美國每一個人民。

以美國那種天天暴亂的國家，一旦改變警察的核心職能，對美國來說是很危險的。

（完）

不可能，觸及到美國軍火商的利益，簡直是在開國際，在美國資本家的利益高於一切

美國於1783年獨立後，盎撒人很快開始了以侵佔美原住民印第安人土地、對印第安人大肆屠戮的“西進運動”，印第安人對此進行了英勇反擊，以牙還牙，逮住盎撒人便以各種方式殺死，盎撒人為保證自身安全便人人配槍，隨後，美國公民擁槍被寫入憲法，持槍成為公民合法權利。

歷史走到今天，美公民持槍已完全背離了初心，軍工集團靠售槍賺取帶血利潤，平民以射殺無辜發洩對社會的不滿和心中塊壘，據統計，近些年來，槍支暴力平均每年奪走4.5萬人美國公民的生命。在美國，由於軍工資本集團的存在，美國不可能成為無槍國家。

槍支氾濫主要原因是種族貶視，霸權不平等，貪福差距，沒有公機制法條嚴厲質行，沒有死刑等等。所以人有各種階級，就有各種壓迫就有各種害怕，沒有死刑所以不可能沒有槍。槍成最終的安慰安全。這就是美國的公平平等機制。

美國曆史上就是一個以槍支暴力相互格鬥殘殺的種族組成的國家，對內屠殺印第安組群，黑人，奴隸，對外以武力侵略擴張掠奪他國資源，美國是一個暴力稱霸的畸形國家。美國自成立以來根深蒂固的理念就以武力維護自身利益及統治霸主地位，所以這個國家的公民人人持槍是合規合法的。這就是美華人民不可能有永久平靜安定的根本所在。另外美國的本質屬性決定了這個國家不可能成為一個無槍國家，那樣美國的高層就得不到經濟利益了。

美國是資本國家，資本本身就是唯利是圖，一個國家應該是政治人物掌控，而美國逆道而行，註定無法控制槍支氾濫。除非美華人民覺醒，起來推翻現在的資本人物。實行政治人物治國。才能控制槍支氾濫。

美國政客是美國軍工集團的收益者，是靠軍工集團靠售槍賺取帶血利潤，美國的制度和軍工複合體的既得利益者是不會限制購槍行為的。