偉大在於做了絕大多數人做不到的事情

偉大怎麼了叫管了不該管的事情呢？或者是賦予了什麼不必賦予的權利，這說法都太片面了。

見義勇為算是管了不該管的事情，但這算是偉大嗎，大多數時候都是不算的。

而且偉大還可以用在很多科研與文學工作者身上，比如愛因斯坦是偉大的科學家，他成為偉大的科學家是管了什麼不該管的事情呢？還說說賦予了誰不必賦予的權利？

類似的李白是偉大的詩人，他管了什麼不該管的事情嗎？還是賦予了誰不必賦予的權利。

偉大的人之所以偉大並不在於他們管了什麼事情，或者說他們賦予了誰不必賦予的權利。而是在於他們做到了大多數人都無法做到的事情，而且這個事情對於人類整體而言是有利的。

至於你說的管了不該管的事情，或者說賦予了不必賦予的權利其實不過是在偉大之中的一小部分而已，任何職業做到的極致都可能偉大，但不是任何職業都可以管不該管的事情，或者說賦予了不必賦予的權利的。

回答了問題。

關於一個人之所以偉大的看法：我覺得應該用“貢獻”一詞來衡量是否偉大。除偉人之外，就普通的人能做出巨大的貢獻，就可稱為偉大了，了不起了。如：我們都稱呼天下的母親為偉大的母親。為什麼？就是因為母親無私的為兒女做出無私的俸獻，人類社會才能延續發展。如：農民，工人，他們在艱苦的環境下，莫莫的為人類衣食住行做貢獻，可稱為偉大的農民，偉大的工人。又如：一些科學家，思想家，他們精心研究科學，為人類社會發展做出貢獻。

偉大，應該是平凡的人，做出不平凡的事，後人尊重她（他）稱呼偉大的…！僅是個人看法吧！

什麼叫“不該自己管的事”？

為非作歹作奸犯科是歹徒“應該管的事”嗎？

如果不是的話，按照你的理論，惡棍簡直是無以倫比的“偉大”啊！

好吧，我們不談違法亂紀的勾當。世界上有無數“不該自己管的事”，舉個栗子：醫生行醫是“不該我管的事”，我偏偏要越俎代庖，趕走醫生自己給病人治療，你說我“偉大”嗎？

再退一步說，我們只談見義勇為，因為受害者與我無親無故，我去幫助他所以我偉大，是吧？

聽起來事情似乎就應該是這個樣子，但是世界比你想象的複雜得多，有一種叫“好心辦壞事”的情況足以否定你的極端推論——我看見街頭有人發病倒地，不管三七二十一衝上前去，大喝一聲：這人必須是心臟病發作，喂一顆速效救心丸就沒事了！然而他犯的是腦溢血……

正所謂“術業有專攻”，見義勇為更要智為，善良的出發點並不是胡來的護身符。

如果這樣說就把“偉大”二字低俗化了。

中國革命的第一代先鋒以及為革命而犧牲的先烈難道只是僅僅因為“管了不該自己管的事”而偉大的嗎？

反過來說，美國在世界上到處插手，干涉別國內政，管了那麼多不該他管的事，他的那些總統能稱得起偉大嗎？

所以題主這一問，從“正方”、“反方”兩個角度來看均是不成立的邏輯。

題主可能要說了，我是拿普通小人物的行為來說事的。

那好，我們看看能稱得上偉大二字的普通小人物做的事吧。

一位消防隊員在救火時聽說樓上還有一個孩子沒有救出時，又返回火場，孩子得救了，消防隊員犧牲了。

一位柔弱女子，見到五樓上一個素不相識的孩子墜落下來，她義無反顧地跑上前用雙手接，結果孩子得救了，她自己手臂粉碎性骨折。

一群人為了改造沙漠，幾十年紮根塞罕壩，一代又一代默默無聞植樹造林，終於變沙漠為綠州。

一位原子彈專家乘坐飛機失事時，別人在現場發現他和警衛員緊緊抱在一起，而在他們中間卻放著寶貴的技術資料。

一位村長在深夜發現洪水襲來，為了大家捨棄了自己小家，呼喚大家緊急逃離，結果大家保住了，自己小家沒能保住。

……。

這些人稱得上偉大嗎？當然。

但是他們管的事是他們不該管的事嗎？非也。

要我說，他們管的事叫做是義不容辭，然也。

能用偉大稱呼這個人，這個人肯定是一位了不起的人，這個人肯定是有才華有智慧有擔當更有責任，無私奉獻，心中始終把人民放在首要位置，始終把人民的急難愁盼解決好，把人民的生活冷暖掛在心間，心中始終把人民對美好生活的嚮往當作終生奮鬥的目標，偉大的人都是很特別的人，是始終把公平正義堅持到底的人，偉大的人始終都是想著人民，從來都不考慮自己，讓我們以實際行動為偉大的人去說一句，照顧好自己，人民永遠記住你。