公民在公共場所發現有人摔倒和其它需要救助的人，都有救助的義務，但實施救助時可採取不同方式進行處置。首先透過檢視和詢問的方法瞭解被救助人的狀況和需求，然後向120.110等報警臺報警求助。

不扶唄，這才是最好的選擇。不相信？咱們看一下取證這個困難……現在人多聰明啊，專門挑道路監控不好的地方“下傢伙”。

因為是突發，你根本沒有可能證明時間上的連續性。而作為弱勢一方的老人只需要一句“他先撞到我，然後在遠處又錄影片又照相的”就可以胡攪蠻纏。

同樣是因為突發，目擊者可以輕易證明不是你撞的，但是所有人都幾乎說不清這個老人是怎麼摔的……你會在街上注意每一個老人的體態步伐麼？老人那邊只要一句“肯定是他撞我，我們有過接觸，可以去查的”……司法鑑定不是萬能的，它無法鑑定你是撞了他導致的“接觸”還是他為了訛你故意在你這留下“接觸痕跡”。

如果就是如此的不巧，你沒有明確的證據證明你他沒有明確的證據證偽……你猜猜看法庭會不會進入“合議”呢？你這邊少賠一點，那邊也別再追究，這事就這麼過了吧……也許你會認為你沒有撞人憑什麼賠錢，但是官司走到現在人力物力精力投入無數，不結束又能怎樣呢？

我知道“老吾老以及人之老”，也知道不應該以最惡意揣測他人，更知道如果我不扶老人，我老了也不會有人扶我。但是請問工薪階層的我如何有能力，有保障的面對以上這一種人？

該扶。

首先 ，我們先用手機對老人事發現場隔遠近分別拍一份祥細的影片儲存。然後，再去幫扶，就不怕碰上法律上問題了，再賴的人也無話可說。

我親身經歷過，大約在2013年左右，有一亇老人蹲在草叢裡大便，我看他站不起來，然後我叫路過的人一起扶起來，後然他家的人來感謝我！

~這樣的問題？還糾纏嗎？~

即便是一個普通的老百姓碰到這跌倒的老人也是首先幫扶！！！前二十年，我曾經扶起了好幾位長者，從未考慮什麼"被詐錢"！善助善幫、心底無私天地廣吧。~這樣已經被人們拋棄了的`廢問"…，最好不應再發表了吧？可以嗎？

？？？更不要講啥〈優秀的律…師〉！

祝願本"問題"的發表者，看看我們身邊多少個扶困助殘、勇救垂亡之人的善舉之手吧！

救死扶傷，人人有責，和律師職業有啥關係？和律師是否優秀更不搭界！一次和女兒在路邊發現一個人摔倒在雪地上，掙扎著也起不來，鼻子出血，立馬到跟前，把他扶起來，問他家人電話……給孩子一個表率作用，而不是擔心被訛詐。還有一次過馬路時等紅燈，前面有個拄拐的人過去了，剛上人行道就仰面朝天重重的摔倒了，帽子，柺杖飛了。這是中級法院的一個老法官，我到他身邊扶他時，圍觀的人挺多，有人不讓扶。我把他的帽子，柺杖撿起來，問他行不行，他說：沒摔著，自己能走。扶危濟困人之天性，感恩的人還是多數。

回答:一定會扶！首先拍好有理證據，先觀查，不去忙目的扶，因倒地的原因很多，如心臟病，馬上撫起會造成不良後果。

題主早上好，這個問題筆者認為提的非常好，雖然本身不是律師，但必須按照實際去回答、按照實際現場做應該做的事是一種責任，見人不救永遠是不對的，必須出手相救，一個百姓都會這樣做，更何況是一名優秀律私。我認為真實情況佔比高，虛假碰瓷少上加少，總體還是好人多。按理不應該把碰瓷大力宣傳，如果都怕碰瓷見死還能有人去救嗎！

其實一名優秀律師非常難得，會公平公正的為百姓辦真事、辦好事，給法官簡便好多手續，是真正的幫辦。而有的地方性不法律師也大有人在，貪贓枉法、胡作非為助紂為虐，給辦案法官設定很多障礙 ，阻礙法律正常執行 。冤假錯案也出自這些人手裡，讓百姓產生對法律、法官錯誤理解。親身體會公檢法辦事都是按法律法規正常指行。唯獨一些律師貪贓一己私利，造成公正出現偏差，百姓的誤解就出現在這裡。

說一個去年經歷過的一個案例，本來一起故意傷害罪，百分之九以上出於犯罪分子所為，證據確鑿 ，事實情楚的一場公訴案確被一位縣城律師司務所梁某造假所繞，至使罪犯陡期減少，培款不到位。這樣的律師在百姓心裡就是害群之馬。

位置~葫蘆島

題主的問題核心是“在幫助他人時怎樣進行有效地自我保護”！

面對倒地老人，首先得分辨老人是真摔倒、還是碰瓷。

進行第一輪判斷後再確定是先扶老人起來、還是呼叫救護車救助。

在攙扶老人前用手機將老人倒地狀態予以拍照以固定證據，照片最好能夠將周邊行人同拍一框。

扶老人是每個人的美德和本性，我們也要老那天當扶老人時候被鵝被黑，畢竟是少數社會的保險，社會的功德逐漸完善和提高，所以扶老人是應該的，也是我們華人的美德。