大家都知道物業存在的性質，他的一切行為都駕馭在利益之下！所以！一切表現都是利益自己的作為！還談得上暖心服務嗎？

態度問題，是有起因的。相對於某些人來說，即便是給他跪式服務，他仍覺得你不夠誠懇。態度問題又是一個雙向問題，好的態度一定是給了懂法、明理、易於溝通、相互理解的對方。反之，固執、偏執心態的一些人，對任何的解釋，都會將其歸於狡辯，一句話你就是態度不好。在這些人眼裡，你就是一個“保姆”，竟敢這樣跟主人狡辯，沒把我們當爺，態度不好不端正。態度問題，在服務行業，尤其是物業服務，尤其更難去評定它的好與不好。

業主接觸的物業服務人員大多都是保安，保安崗位工資不高，招騁過程中門檻很低，這樣就導致保安隊伍整體素質偏低，工作中動口說服能力很弱，但動武能力很強，動不動就對業主來個全武行。少部分業主吹毛求疵，好像是多年的媳婦熬成了婆，成了主人，終於有人為我服務了，這也不行那也不好，動不動再來句看門❌，這樣的業主能不捱打嗎。

當狼披上羊皮它就吃草了嗎？

當土匪穿上袈裟它就是佛了嗎？

當流氓痞子穿個正裝就是好人了？

根上就有毒的植物，結不了人參果！′

有人見過唯利是圖的商人，

沒人見過掛牌上市的慈善家！

自打出生決定了物業本性。他是開發商為了繼續打業主口袋主意的妖怪。見過三個開發商領導不成器小舅子做物業頭。

對，就是小舅子。他工作主要是做假賬…

現在的物業公司可能就是原來黑社會組織的轉型，那種欺壓百姓的野蠻行為已根植於腦海，無法改變，所謂“江山易改，本性難移”。現在應該是徹底清除的時候了。

這樣的物業最主要是收錢服務是次要的，當服務跟不上業主有意見矛盾就有了。如得不到解決惡性迴圈就產生了，服務還能跟的上嗎？

首先物業公司把自己認為是管理公司，而不是服務公司。因為最早的物業管理條例就是認為物業管理公司。直到後來修改後的條例，才把物業定性為服務企業。但是習慣難改。自認為是主人，而真正的主人就變成了奴僕。

物業公司不是慈善機構，物業公司不是政府職能部門，物業公司沒有執法權，物業公司是在法律、政策的前提下按物業管理規範實施物業管理責任和生產，物業管理是在以防為主、防消結合給以物業成品保護、提供物業安全保障，提供生產供給末端服務。

為什麼96年以前的老物業管理人從不認可物業管理行業的“物業服務”，因為物業管理的最終目的是物業的保值、增值，而不是讓業主滿意。我們是怎麼區分“服務”與“管理”的，酒店是服務型行業，它是以時間性質的銷售酒店服務創造利潤，它可以雖市場物價波動對旺季、淡季定價，它們對客人叫“上帝”，透過服務獲得利潤。而物業管理是透過對物業的“管理”生產，提供對業主的末端供給，對末端供給負出勞動和安全保障風險。利潤的來源於業主分攤物業管理生產所產生的成本費用，其中包含了固定的利潤。為什麼叫物業管理“生產”，因為商品房地產物業與市政是脫離的，市政配套只到小區外三米，小區配套工程達到七通一平，小區為區域網自管戶，區域網透過自管再與市政管網銜接，經過物業管理對小區物業勞動負出也就形成了“物業管理責任生產”。

物業公司為什麼不對業主稱“上帝和朋友”，在做物業管理時，老師給我們培訓，老師問:為什麼“空姐”從不對乘客稱“上帝”也不對乘客稱“朋友”？因為對待“上帝”就要"服從"，對待“朋友”就有“徇私”之嫌，如果乘客在飛機起飛前不聽乘務員指揮，用手機通訊，不繫安全帶，不坐在椅子上去走動，乘客說，我是“上帝”“咱們是朋友”可以不管行嗎？“空姐”絕對說不行，如果乘客執意，那絕對把你趕下飛機，並嚴厲懲罰。因為對於航空公司來說這是原則，對於“空姐”來說這是責任，這是對國家財產和每位乘客生命負責和責任。

物業管理又何償不是同理，在物業管理中物業管理員工同業主的關係要保持和諧，在內心中要有界線，業主不是“上帝”更不是“朋友”，因為業主長期居住在小區，違反“業主臨時規約”的事時有發生，例:頂層私建、裝修時拆承重牆、樑柱打孔破壞鋼筋結構、拆地板割鋼筋、私拉公共電源、私改暖氣私放暖氣熱水、私接消防水、裝防盜網、私自圈地、私搭亂建等等。這些都是危害物業完好的絕症。如果你認為業主是“上帝”“朋友”這些危害全體業主利益，危害業主生命財產的行為，你是“服從”還是“不管”還是“任由發展”。物業管理的責任是“物業成品保護”“保障公共、公眾利益”“保障執行生產”等等，物業管理同樣是管理責任。所以，物業公司在物業管理中擺正自己的位置，做好本職工作猷為重要，即物業管理的初心。

物業的職責：設施裝置及場地維護保養，裝置包括，電梯，各個配電櫃，消防泵房及管道，設施包括，門禁，監控，路燈，電子圍欄，兒童遊樂場等，場地包括，綠化，消殺，澆水施肥，修剪，枯樹補栽，停車場照明，環氧地坪，路面道板維護保養，保潔，除了保潔，偶爾有不到位的，保潔這工作也不像工程維修，樓道聲控燈不亮，修一下半年甚至一年都不會壞，但是保潔剛掃完，別人順手扔個菸頭，扔張紙巾，你能說他沒打掃嗎，不知道你所說的不到位具體那地方不到位

因為物業把自己的位置放反了，他以為，他是主人，業主是傭人，業主是提錢機器，想要多少錢就要提多少錢？物業比黑社會都黑，建議取消物業，換業主以和諧小區

因為物業做不作事與他們的整個經濟收入沒有太大的影響，物業的宗旨是一句很響亮的口號，掛在那裡是個蔭身牌，而且他們作事是隨心所欲，作也成不作或者少作都成。他們的整體收入是業主繳納的，大多數業主對物業服務持著放忍的態度，都是想著這是大家的事，你做好作壞都無所謂。很少有業主欠費的，要是欠了費，物業上訴後法院判你必須繳納，所以他們的收入與勞動付出沒有多大的關係。由此產生了你所問的問題了。

對於無賴來說不交物業費有幾萬個理由.物業公司依據《物業管理條例》為基準按合同規定條款內容提供服務，而業主又有多少了解業主應該遵循什麼呢？《城市居民公約》又有幾個業主瞭解呢？

好的服務前提是硬體滿足，業主物業整體素質較高

比如一個硬體不足的小區1000戶，只有600個公共車位，正常情況為了消防車位滿後不再讓車輛，接下來400戶肯定不願意，而有車位的600個一般也不會站出來說話，結果就是物業放開，然後都進去，然後全都不滿意了，物業就知道收錢，收了錢，回來晚了都沒地方停，物業在中間來回被人懟，他開始可能客氣，時間長了能態度好也是假的。而如果小區有1500個車位，價格又合理，這問題是不是就解決了？

很多老小區電動車推到電梯裡運到樓上充電一樣，如果設施完備，價格合理，誰還沒事推個電動車上樓呢？

但開發商建設的時候肯定會考慮經濟效益問題，所以硬體富裕的小區肯定是少數，那在硬體不足的時候就需要業主的素質要彌補了。

比如車位不足，是否可以用一種比較公平的方式，先滿足房屋（房產證與車輛行駛證一致）業主本人在小區內居住的，且按照登記順序辦理，租戶在業主租用完畢，仍有車位的情況下，也按同樣原則（租房合同與車輛行駛證一致）排隊，如果業主本人出售或者出租房租，自動喪失原有權利，按不同情況重新排隊。

但這樣一個相對公平的方案，有多少小區業主能執行下去呢？

有時候矛盾不光在物業，也在小區內的業主身上。

因為物業私營公司進小區它就不需要透過業主們同意，而且它還可以強制收費，可以隨意增加收費專案，可以毫無顧忌的侵吞公共收益，可以偷盜業主的電，盜竊維修基金等等；可憐的業主們，即無監督權，又無拒絕低質量服務權，還上告無門投訴無人理，只有被物業私營公司壓榨盤剝的份，所以小區才被弄的烏煙瘴氣人神共憤，廣大業主們被欺壓折磨的苦不堪言，這直接影響了人民對基層組織公信力的不信任，也引起社會矛盾的尖銳化；現在小區的出路是取締物業私營公司，全面實行業主自治，即幫助政府解決一部分就業和共同富裕的精神，也解決業主們的後顧之憂，這是兩如合一好的雙贏局面。

因為物業跟領導一樣都是上面任命或者開發商前期介入的，不是業主選擇的！現在的物業基本都是違法的，都是為了利益而來的，不是為了服務業主的，目的和宗旨不一樣。

物業把自己的位置放反了。

同樣的，業主把自己的位置也放反了。

——正因為業主們昏庸無為，消積等待，把法律賦予的自治權閒置不用，才給了物業公司反客為主肆意妄為的條件！

他的本質就不是服務，一些社會閒散人員或者是以前的涉黑人員組成的物業，你指望他們服務？就是上下的利益鏈巧取豪奪，損害業主的利益。

物業公司本身就是資本主義“市場經濟”（當時的香港）的產物，改革開放時引進於深圳，在國內外一致的推行“市場經濟”的推波助瀾下，物業公司在全國遍地開花。物業公司這個資本主義的產物，其本質屬性就是“利益最大化，一切向錢看”。與社會主義中國“人民當家做主，為人民服務”的國情自然格格不入。而且物業公司在中國推行幾十年來，一直沒有結合中國的國情進行根本治理和改造。因此，物業公司與社群居民的矛盾是普遍的深層次的。無數事實表明，物業公司在中國已經嚴重削弱了人民群眾 的幸福感，嚴重影響了社會環境的安定等等。因此，對物業公司這個“依葫蘆畫瓢的洋牌貨” ，包括由此衍生的在中國的經營“牌照”《物業條例》，需要從根本上結合國情進行治理和改造，才能逐步化解物業公司與社群居民的矛盾對立，逐步解決廣大人民群眾安居和社會環境安定的基本需求。