星球
把人口和一個文明的科技掛鉤，實際隱含著兩個重要的觀點：一、科學或者說科技的產生，源自於人口暴漲。也就是說當一個文明的人口發展到一定程度，必須依靠科學或者科技才能養活自己；二、科學或者科技發展必然會進一步帶來人口的暴漲。這兩個觀點在一定程度上，有其合理性的一面，但卻並不是嚴格的因果關係，人類文明的發展本身就證明了這種觀點的狹隘性。
如果熟悉世界史就會發現，在很長一段歷史時期內，中國一直是世界上人口最多的國家。明朝中後期已經達到了1.6億，按照英國經濟學家安格斯·麥迪森的估計，當時中國的人口約佔全世界人口的30%。由於農耕文明生產力的限制，當時的華人普遍都在貧困線上苦苦掙扎，可以說已經內捲到了極點，但奇怪的是科學並沒有誕生在古代的中國。而是誕生在了歐洲，一個並未大一統，也並未出現明顯人口危機，且幅員並不遼闊的歐洲。可見科學的誕生是多種因素相互作用的結果，具有一定的偶發性，並不完全取決於人口暴漲。
愛因斯坦
愛因斯坦把現代科學的誕生歸結為兩個條件：一、古希臘的形式邏輯；二、文藝復興的實證主義。如果從源頭上來說，這兩個條件都和古希臘哲學有著緊密的關係。那麼在人類文明誕生的源頭為什麼古希臘哲學只誕生在了古希臘呢？其實沒有什麼必然的聯絡，在那個知識萌芽的年代，任何一個民族都產生了自己的至聖先賢，這些至聖先賢個人的傾向和選擇往往會決定一個民族幾千年的氣質。就像中國的孔子、阿拉伯的穆罕默德一樣，至今仍深刻影響著自己的民族。
當然古希臘先哲們打好科學的基礎，未必就一定會產生科學。科學的誕生還取決於一系列其他的先決條件。如：是否有一個破碎的國家狀態？是否有萬世一統的貴族？這兩個原因非常重要，首先只有破碎不統一的國家才會產生激烈的生存競爭，才會產生百家爭鳴自由的思想，在這方面我們中國也是一樣。縱觀中國歷史，學術最自由、思想最奔放的年代就是春秋戰國的百家爭鳴。其次，科學在萌芽的很長一段時間內其實就是貴族之間的玩物，並不能直接用於生產生活。相對於獎勵耕戰，鼓勵生育這些簡單、直接、暴力的措施，對富國強兵幾乎沒有任何幫助。所以歸結起來，科學和科技的誕生，取決於一系列偶發的條件，跟人口並沒有絕對的聯絡。
英國工業革命
和第一個問題相比，這個條件基本成立。至少在人類工業革命剛剛產生的時候，給人類帶來了巨大的人口增長。但是，這個增長上限卻是由多個條件造成的，比如這個國家、民族、或者文明在短時間內可被掌控利用的資源、人口基數等等，並不能簡單的用人口數字來作為判斷其科學發展的程度。舉一個極端的例子，自科學誕生以來其實絕大部分科技都來自於歐美，但歐洲加上北美所有的人口還不足8億人。如果地球上只有這8億人的話，也不見得人類的科技會發展的比現在差多少。所以科學的誕生儘管一定會帶來人口的暴漲，但並不能說一個文明的人口從未超過10億，就意味著科技一定落後地球。
人類的文明史告訴我們，歷史往往是由少數的高智人群推動的，並不絕對取決於人口基數，就像我們中國今天推行優生優育一樣。而且科學帶動生產力飛躍的背後，還有一個巨大副作用就是，一旦科學持續發展，往往會改變人類對生存的認知，從而帶來人口的急速萎縮，今天發達國家的現狀就是如此。
以上還只是人類文明遇到的狀況，如果放置於全宇宙，將生命形式、母星生存狀況無限放大，會得出更加不可思議的結果。比如一個文明如果具有記憶遺傳功能，那麼他們的人口可能會永遠固定在一個非常小的區間。所以歸根結底一句話，人口數量對科技發展有非常大的影響作用，但兩者之間不能絕對劃等號。人口暴漲既不是科學誕生的絕對條件，也不是科學誕生後產生的必然結果，更不能將其作為判斷一個文明科技程度的標準。當然一個人口從未超過10億的文明也不意味著科技一定會落後地球。
星球
把人口和一個文明的科技掛鉤，實際隱含著兩個重要的觀點：一、科學或者說科技的產生，源自於人口暴漲。也就是說當一個文明的人口發展到一定程度，必須依靠科學或者科技才能養活自己；二、科學或者科技發展必然會進一步帶來人口的暴漲。這兩個觀點在一定程度上，有其合理性的一面，但卻並不是嚴格的因果關係，人類文明的發展本身就證明了這種觀點的狹隘性。
第一個問題：人類科學的產生其實和人口暴漲沒有多大的關係！
如果熟悉世界史就會發現，在很長一段歷史時期內，中國一直是世界上人口最多的國家。明朝中後期已經達到了1.6億，按照英國經濟學家安格斯·麥迪森的估計，當時中國的人口約佔全世界人口的30%。由於農耕文明生產力的限制，當時的華人普遍都在貧困線上苦苦掙扎，可以說已經內捲到了極點，但奇怪的是科學並沒有誕生在古代的中國。而是誕生在了歐洲，一個並未大一統，也並未出現明顯人口危機，且幅員並不遼闊的歐洲。可見科學的誕生是多種因素相互作用的結果，具有一定的偶發性，並不完全取決於人口暴漲。
愛因斯坦
愛因斯坦把現代科學的誕生歸結為兩個條件：一、古希臘的形式邏輯；二、文藝復興的實證主義。如果從源頭上來說，這兩個條件都和古希臘哲學有著緊密的關係。那麼在人類文明誕生的源頭為什麼古希臘哲學只誕生在了古希臘呢？其實沒有什麼必然的聯絡，在那個知識萌芽的年代，任何一個民族都產生了自己的至聖先賢，這些至聖先賢個人的傾向和選擇往往會決定一個民族幾千年的氣質。就像中國的孔子、阿拉伯的穆罕默德一樣，至今仍深刻影響著自己的民族。
當然古希臘先哲們打好科學的基礎，未必就一定會產生科學。科學的誕生還取決於一系列其他的先決條件。如：是否有一個破碎的國家狀態？是否有萬世一統的貴族？這兩個原因非常重要，首先只有破碎不統一的國家才會產生激烈的生存競爭，才會產生百家爭鳴自由的思想，在這方面我們中國也是一樣。縱觀中國歷史，學術最自由、思想最奔放的年代就是春秋戰國的百家爭鳴。其次，科學在萌芽的很長一段時間內其實就是貴族之間的玩物，並不能直接用於生產生活。相對於獎勵耕戰，鼓勵生育這些簡單、直接、暴力的措施，對富國強兵幾乎沒有任何幫助。所以歸結起來，科學和科技的誕生，取決於一系列偶發的條件，跟人口並沒有絕對的聯絡。
英國工業革命
第二個問題：科學的產生是否一定會帶來人口的暴漲？
和第一個問題相比，這個條件基本成立。至少在人類工業革命剛剛產生的時候，給人類帶來了巨大的人口增長。但是，這個增長上限卻是由多個條件造成的，比如這個國家、民族、或者文明在短時間內可被掌控利用的資源、人口基數等等，並不能簡單的用人口數字來作為判斷其科學發展的程度。舉一個極端的例子，自科學誕生以來其實絕大部分科技都來自於歐美，但歐洲加上北美所有的人口還不足8億人。如果地球上只有這8億人的話，也不見得人類的科技會發展的比現在差多少。所以科學的誕生儘管一定會帶來人口的暴漲，但並不能說一個文明的人口從未超過10億，就意味著科技一定落後地球。
人類的文明史告訴我們，歷史往往是由少數的高智人群推動的，並不絕對取決於人口基數，就像我們中國今天推行優生優育一樣。而且科學帶動生產力飛躍的背後，還有一個巨大副作用就是，一旦科學持續發展，往往會改變人類對生存的認知，從而帶來人口的急速萎縮，今天發達國家的現狀就是如此。
以上還只是人類文明遇到的狀況，如果放置於全宇宙，將生命形式、母星生存狀況無限放大，會得出更加不可思議的結果。比如一個文明如果具有記憶遺傳功能，那麼他們的人口可能會永遠固定在一個非常小的區間。所以歸根結底一句話，人口數量對科技發展有非常大的影響作用，但兩者之間不能絕對劃等號。人口暴漲既不是科學誕生的絕對條件，也不是科學誕生後產生的必然結果，更不能將其作為判斷一個文明科技程度的標準。當然一個人口從未超過10億的文明也不意味著科技一定會落後地球。