2019年10月金角財經發布文章提到螞蟻集團旗下的相互寶的費用暴漲了很多，並且存在騙保的可能，有被相互寶拒賠的人員或家屬稱，相互寶存在理賠艱難等問題。螞蟻公司將金角財經告上了法庭。然而今年3月，在案件一審判決中，廣州網際網路法院宣佈駁回馬阿姨公司的所有訴求，金角財經贏得了一審。螞蟻公司收到結果之後上訴被法院駁回維持原判，這就意味著螞蟻公司的徹底失敗。我想這可能就是螞蟻相互寶下架的原因吧。

相互寶在關停公告中說的關停原因是“整個互助行業發生了巨大變化”，說得很模糊。

但具體的原因，可能無外乎這幾點：

1、當前不賺錢，賠本賺吆喝

目前相互寶的收入來源，主要是保障金額的8%手續費。

同時，透過向相互寶使用者推薦支付寶其他產品和服務賺錢。

2020年，相互寶收取的手續費高達7億多。但是支出更大。

41%的費用用於調查稽核，38%的費用用於科技支出。

加上其他支出，仍然是入不敷出。

網路互助產品不可忽視的一點是，對於申請互助的案件，如何核對真實性，是非常耗時、耗人的線下工作。這是很重的一環，相當於保險公司理賠。

2、產品在走下坡路，看不到未來

網路互助產品和保險產品有很大的不同。

保險產品是基於不同的年齡、不同的性別、不同的身體健康情況，收取不同的保費。出險率高，收費高，出險率低，收費低。很公平。先收費，後保障。

網路互助和保險相反，誰發生了風險事件，就給他一筆錢，這筆錢則來自於其餘人的平攤，每個人分攤成本一樣。並且事先不收保費，不知道每個月費用多少。

這種出事後參與互助計劃的成員平均分攤成本的方式，看似公平，實則不公。

身體好的和身體差一些的人，出事風險是不一樣的，但是要付同樣的錢。身體不好的人、年紀更大的人會佔到便宜。

這樣就會導致逆選擇，即帶病成員和易病成員更傾向加入互助計劃，而健康成員更傾向於退出互助計劃，網路互助平臺就會進入萎縮排程中。

這是網路互助產品的性質決定的。

事實也是這樣，我們也能看到，相互寶每月的分攤費用越來越高，從之前的幾毛錢，到幾塊錢，到十幾塊，到幾十塊。費用越高，越多的人開始退出，剩下的人將分攤更高的成本。從而進入惡性迴圈。

這個產品，從誕生之初，就存在不可彌補的缺陷。

3、外部監管不明

網路互助計劃的性質決定了，它不屬於保險，不屬於銀保監會管。不會發牌照，處於無牌照經營的境地。

之前監管部門就曾釋出公告，質疑某些互助平臺偏離主業，並且存在逆選擇風險不斷增加的情況。

沒有明確政策出臺，就存在很多灰色和不規範的地帶。

資金池如何監管？如何不誘導、不誤導宣傳？如何確保互助案件的真實、公平性？如何保證互助計劃參與者的權利？關停如何平穩退出？等等，都存在不確定性。

不確定性，就是風險，就是雷，存在肅清風險。

4、內部去風險化

眾所周知的原因，螞蟻金服上市受阻。

螞蟻金服的各塊業務都在去風險化，比如前陣子支付寶借唄、花唄啟動品牌隔離工作，由螞蟻消費金融公司提供的信貸服務繼續顯示「借唄」、「花唄」，而銀行等金融機構獨立提供的信貸服務則會顯示「信用貸」、「信用購」。

網路互助，也是高風險的業務。

為了降低整體業務風險，關停是降低風險的選擇。

幾個原因迭代在一起，關停相互寶，對螞蟻金服才是最好的選擇。

如果說商業保險是醫保的有力補充。

那麼網路互助是對商業保險的有益補充。

可以為沒接觸過商業險或沒有能力負擔商業險費用的使用者提供更具深度和廣度的保障。

但是網路互助產品機制存在明顯缺陷，逆向選擇風險會持續積累，導致不可持續。

而加上監管態度不明，網路互助關停實屬必然。

隨著相互寶正式關停，網路互助也正式走向了終結。

這個是剛剛得到的官方訊息，很遺憾這個產品下架關閉。下架原因源於產品支出與收入不相平衡，無法應對日益增多的支出負擔。相互寶的關閉有自身運營的原因也有外部的因素。這個產品設計之初是公益性的，但實際操作卻是自負盈虧，無外援支援。

參保的年輕人越來越少星，加入的年老人卻越來越多，收支不相平衡，下架關閉也就在所難免了。