注意到此問題還沒有答覆，而且，這也不是我的強項，恰好在得到上讀到萬維鋼的《X因素》，就借用其中部分內容，特別是對《如何在處處失敗的同時取得大勝》（How to Fail at Almost Everything and Still Win Big: Kind of the Story of My Life）一書的解讀，來回應一下這個問題吧。
亞當斯是呆伯特系列漫畫的作者，同時還是一個成功的作家，他還寫一個部落格，喜歡評論政治，他還搞過很多創業專案。X因素這個概念是亞當斯 2013 年出的一本書，《如何在處處失敗的同時取得大勝》（How to Fail at Almost Everything and Still Win Big: Kind of the Story of My Life）中提出來的。這本書相當於是亞當斯的一個夾敘夾議的小傳記，重點是分享一點人生經驗。X因素是書中給我印象最深的經驗。
注意到此問題還沒有答覆，而且，這也不是我的強項，恰好在得到上讀到萬維鋼的《X因素》，就借用其中部分內容，特別是對《如何在處處失敗的同時取得大勝》（How to Fail at Almost Everything and Still Win Big: Kind of the Story of My Life）一書的解讀，來回應一下這個問題吧。
可能你現在有個非常嚴肅的創業想法，可能你正在搞一個秘密專案，可能你為了一個目標已經堅持奮戰了很多年，可能你正在寫一本書。這一講也許能給你提供一點幫助，不過我們不是要說該怎麼做，也許是勸退。
比如說，你排除萬難，終於推出一款自己的產品，但是市場反應不太好。你的錢已經花得差不多了，你的時間不是白給的，那你是否應該改進這個產品，期待再戰呢？
這裡有一個判斷方法。這個方法並沒有經過嚴格的科學檢驗，只能說是出自觀察和經驗，但是也許對你做判斷有幫助。這是斯科特·亞當斯（Scott Adams）提出的一個洞見，叫做“X因素（X factor）”。
亞當斯是呆伯特系列漫畫的作者，同時還是一個成功的作家，他還寫一個部落格，喜歡評論政治，他還搞過很多創業專案。X因素這個概念是亞當斯 2013 年出的一本書，《如何在處處失敗的同時取得大勝》（How to Fail at Almost Everything and Still Win Big: Kind of the Story of My Life）中提出來的。這本書相當於是亞當斯的一個夾敘夾議的小傳記，重點是分享一點人生經驗。X因素是書中給我印象最深的經驗。
“X因素”是英文中的一個常用詞，泛指某種東西身上你解釋不了的某種因素。但是我們這裡要說的是它的一個特別含義。
X因素，是能讓人們為了這個因素而容忍你這款產品所有缺點的因素。
早期的手機是一種非常笨重的東西，像個磚頭一樣，價格特別貴，沒有任何智慧功能，訊號也不好，充電還有怪異的講究……那你說為什麼，當時就有人非得買個手機用呢？還稱之為“大哥大”，還找個助理隨時在旁邊幫他拿著。
以前的電腦就不用說了，號稱要“辦公無紙化”，其實很長時間內都沒有提高辦公效率。2006 年出的第一版 iPhone 不支援多工工作，甚至連最基本的複製貼上功能都沒有。可是人們省錢借錢也要買電腦買 iPhone。
這些不成熟的、一身毛病的產品，為什麼有人買呢？因為它們身上都有 X因素。
X因素可以是任何東西。那幫人買手機就為了方便打通話嗎？還是因為大哥大能彰顯身份？買個人電腦是為了玩遊戲嗎？又或者是家裡終於有了一臺可以任意擺弄的機器？買特斯拉是因為續航特別長嗎？又或者是表達了對科技的支援和對地球環境的責任感？你說不清。但是你知道 X因素肯定不是“質量”、“完成度”、“綜合得分”之類的東西。
一個產品哪怕有再多的缺點，哪怕 98% 的人都不喜歡，只要它有 X因素，就會有 2% 的人*特別*喜歡它。那些人是真的特別喜歡它。我記得喬布斯開了第一個 iPhone 的釋出會、產品還沒上市之前，有人甚至在網上釋出了 iPhone 的紙模型列印稿：你可以先給自己做個 iPhone 的模型拿著過過癮。
亞當斯的洞見是，因為好產品得有 X因素，所以好產品應該是一出來就有人特別喜歡。
我們知道好萊塢拍大製作電影的正片之前會先拍一個試片，邀請一些觀眾和業內人士先看看故事是否成立，值不值得投資。亞當斯曾經去看過試片。而好萊塢的人告訴他，觀眾的平均反應毫無意義。有很多人不喜歡這個片沒關係，關鍵在於有沒有一小撮人特別喜歡它。有人不在乎所有的不成熟，一看就特別喜歡，那這個東西就會成功。
這個道理是那些最終能取得成功的好東西都是一出來就有人知道它是好東西。如果 1.0 版無比平庸，2.0 版毫無亮點，3.0、4.0 版還沒人關注，最後 12.0 版突然火了，那是不可能的。好東西是 1.0 版雖然沒掙錢但是立即就抓住了一小撮特別熱情的粉絲，他們花錢買了，而且跟你說你們能不能趕緊能出 2.0……這樣的出場，說明你這個東西里有 X因素。
通常的情況是成功能迭代成為更成功，失敗無法迭代成成功。如果你這個東西一拿出來根本沒人感興趣，那就說明它不具備 X因素，你再去完善它就沒有多大意義。你應該放棄。
X因素和軟體開發中常說的“最低可行產品（Minimum Viable Product）”有點類似，但不是一個意思。最低可行產品是驗證一下有沒有人認為值得用，是可行性；X因素則是要驗證“可火性”，是看看有沒有人特別喜歡。
推理小說作家紫金陳現在火了，他的三部小說被拍成了電視劇，評分都極高。有很多網友吐槽說紫金陳的文筆差，比如他竟然形容一個人的眼淚“如蘭州拉麵般滾了出來”。
所有這些評論中，我覺得和菜頭有一句話說得特別好。他說的確他也可以對紫金陳的文筆提出很多意見，但是紫金陳的故事好啊！「你不用管他是站著說，躺著說，翻滾著說，姿勢難看好看與否，只要他讓讀者感知到他要說的核心故事，讀者就跑不了。」紫金陳的 X因素存在於他獨一無二的故事之中，故事不行你文筆好有什麼意義？
我們研究成功者得研究他的 X因素才行。你一心想學如何發家致富，有一次李嘉誠請你去他家吃飯。你吃完聊完了，回來最大的感想是“李嘉誠大哥對人真是周到又細緻啊！”那你啥也沒學到。
特別是那些看似有很多缺點但是又特別成功的事物，其中必定有個很強的 X因素。
現在有些所謂“流量明星”，比如肖戰，大家都諷刺他演技差，可是他有眾多的、忠誠的粉絲。你可以說這些粉絲追星很盲目、他們關心的其實不是肖戰而是自己……也許你那些道理都對，但問題是肖戰就算有萬般不是，他到底做*對*了什麼呢？
這就好比說現在有很多學者批評中國經濟，說中國經濟有這個問題那個問題，也許都有道理。可是有這麼多問題在那，為什麼中國經濟的增長速度就那麼快呢？你很容易看到中國做錯了什麼，但你真正應該理解的是中國做對了什麼。
X因素是能讓你超越平庸的東西。所以這個知識很難用尋常的方法學到。
你讀本書、上個 MBA 班、看職場攻略、鑽研創業指南，你會學到一大堆像“創業者一定要做好的 10件事”之類的知識。這些知識的確有用。但是把這 10 件事情都做好了，你只能做出一個正規的、標準的、合格的、平庸的、很可能會失敗的專案。因為別人也能做好那 10 件事。
寫作是需要文筆，公司是需要會計，明星是需要控評，產品是需要包裝。這些東西都是標配。標配能把不成熟的東西變成熟，不夠標配的東西會被人挑出很多毛病來，但是標配裡沒有 X因素。
那到底如何找到X因素呢？亞當斯有一個建議，他說你不要光聽消費者是怎麼說的，你得看他們怎麼做。
呆伯特漫畫是 1988 年出道的，但是直到 1993 年之前，亞當斯都不知道自己的漫畫到底好在哪。但是他知道自己創造了一個好東西，因為有人把呆伯特剪下來貼在冰箱上、貼在辦公室門上，人們會跟朋友分享呆伯特，有人把呆伯特用在自己的部落格文章裡。可是呆伯特到底好在哪呢？
1993 年，亞當斯決定以後都把自己的 email 地址留在漫畫上。他立即收到了大量的讀者來信，很多都是罵他的，但是他發現了自己成功的秘密。亞當斯本來會讓呆伯特出現在各種場合中，但是他發現只有當呆伯特在辦公室裡的時候，他收到的反饋是最好的。可能連讀者自己都沒意識到他們最喜歡的是這個，但是資料知道。於是亞當斯就定型了，讓呆伯特漫畫專門表現辦公室政治。結果從 1993 年開始，呆伯特出圈了。
X因素的知識就是這麼難得的。
最後作為科學作家，我想說說寫作。如果你想知道科學作家的 X因素在哪，請允許我先自吹一把。我不是從小有個寫作的理想、不停地刻意練習，慢慢寫得越來越好，最後成為作家的 —— 我是一開始寫就受到了讀者歡迎。我以前努力學習都是作為物理學家而奮鬥，可不是學寫作。我第一次在網上論壇發帖就有幾萬人閱讀和很多人轉載。我覺得很好玩就時不時地寫一點，有時候也跟朋友吹噓，但是我不知道靠寫作能謀生。我本來寫了文章就髮網上，從來沒主動給媒體投過稿，都是媒體主動轉載我的文章還非要給我稿費……（思進注：凡爾賽一下，這點上我和萬先生的經歷非常類似……）