見仁見智。只要能達到目的，因材施教未嘗不可。

不遵紀守法，就會受到法律的制裁——用這種方式來教育人們遵紀守法，好不好呢？

為什麼會有“因材施教”這個說法？

對於有些人，用“好好學習將來能過上好日子”這種教育方式是有效的。

對於另一些格局更大的人，用“你好好學習，將來讓大家都過上好日子（大家都不必過苦日子）”這種激勵方式，比上一種方式還有效。

而對於某些頑固分子，不讓他怕，他就真的無動於衷，所以有時候，嚇嚇他也未嘗不是個好辦法。

就像有些人生病了，有的人要服藥，有的人要打針。在很多人看來，服藥很輕鬆，打針疼；但是就有一些人，藥片在嘴裡死活咽不下去，與其遭那份罪，還不如直接打一針，稍痛一下就完事了。

誰對誰錯？——沒有，沒有對錯可言。

《論語·為政》，子游問孝，子夏問孝，孔子給出的答案卻不同。子游能養而或失於敬，子夏能直義而或少溫潤之色，各因其材之高下與其所失而告之。

所以說，教育方法無優劣之分，反正最後是殊途同歸，那麼，能抓住老鼠的都是好貓。

只不過，施教者本身應該明白，哪種教育方式適合哪種人。你認為“不好好上學將來就能只能去幹髒活累活”這個教育理念有問題，其實問題不在於教育方式，而在於施教者是個糊塗蛋。

一個人雙臂都沒了，你讓他練舉重；一個人雙腿都沒了，你讓他練跳高。誰的錯？

策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！

因此，施教者本身的能力水平非常重要。

人們講，如果一個醫生能治好病人，他是好醫生；一個醫生治不好病人，他肯直說，不亂治，他同樣也是好醫生。

對於施教者而言，他能辯明哪個孩子適合哪種教育方法，他是高明的；他無法辨明，但不亂教，不亂灌輸，他也是個高明的施教者。

問題在哪？現實中，當家長或老師，無法辯明哪個孩子適合哪種教育方法，他們對孩子的態度，很少有人讓孩子拿自己的意見當參考，而是直接將自己的意見權威化，不容孩子有任何質疑，這才是危機之根本。

再次看不懂題目。或者說題主在表述上存在嚴重的問題。

什麼是意義，這個詞有多個意思，最貼近題目的應該是價值這個意思。教育的意義也就是教育的價值。

那麼題主這個問題本身就有很大的問題。

不好好學習，將來就只能去幹髒活累活。這句話隱藏的主語是學生，是學生不好好學習會如何。動詞是學習，也就是這句話是學生，學習怎麼樣的句式。

而接著問的問題是教育，教育的主體是什麼是教育機構或者說是老師，是他們在進行教育。注意，教育的主體與前邊那句話的主體完全不同，教育與學習也是完全不同的兩個動作。

那句話不管對不對，其實說的是學習的意義與價值，而不是教育的意義與價值。所以說看不懂題呢？這裡混淆了主語，混淆了學習與教育。

如果以教育為主體來說這句話，應該是：培養不幹髒活累活的高素質人才，這才是教育的意義。注意教育的主語是培養，而學習的主體是學員，那是學習的價值不是教育。

最後再說說這話作為學習的意義可以不呢？

這話其實也就騙騙小孩子，學習並不僅僅侷限於小孩子，博士，博士後還在學習呢，你和這些人說不好好學習將來就只能幹髒活累活不被人家笑死。

學習的意義每個人都有不同，只要能達到好的結果就行了。

你想聽G話還是S話？

G話嘛，“職業只有分工不同，沒有高低貴賤”，歧視髒活累活是不對滴，這種思想很成問題，要大力PP。

如果要S話，這很說得很對好嗎。我不排除有人從小志向高遠，決心為WD事業奉獻；但這個比例有多大？可以想見，你跟多數未成年人談情懷，不會有太好效果；反過來說，談利益他們是不是更能接受呢？

鄙視髒活累活怎麼啦？你摸著心口說，你真的很崇敬清潔工，願意成為他們中一員嗎？不願意的話給孩子扯“假大空”，臉不紅嗎？

髒活累活被鄙視是社會現實。不管怎麼提倡，反正可預見時間段不可能讓從業者獲得高收入受人崇敬。你說會因為從業者減少有利於勞方，提高他們議價能力？別忘了，AI正在走向成熟，低技術含量工種正在被取代……不提升自己將來連髒活累活都沒得幹。

世界就是這樣，漂亮話都是空泡，冷冰冰的法則才是真實。

每年高考生千軍萬馬奪名校！而實際情況是大部分畢業就等於失業！反而應該學習歐洲的職業技術就業！隨著國家制造業興盛，藍領技術工人供不應求。所謂髒活也不存在啊！例如汽車維護都是電腦檢測了。。。所以教育應該改改了！當然基礎教育還是要學習，否則也跟不上日益發展的科技進步！