題主的問題很普遍，筆者在此以過來人的身份為你解答。

私立學校不等同於貴族學校

目前私立學校在實行市場化試點，放開私立學校的自主收費許可權，私立學校的收費會大幅度提高，但目前平價私立學校還是很多的，私立學校不等同於貴族學校，以我家孩子就讀的私立初中來說，7000元/期的學費就不能說是貴族收費，事實上，我孩子就讀的私立初中也不是有錢人的集中地，大部分都是中等家庭的孩子。

至於將來學校走怎樣的收費道路，不得而知。

公立學校和私立學校各有各的優勢

九年制義務教育是回家福利，公立學校是中國教育的主體，私立學校只能是中國教育的補充。無論哪一種型別的學校，都存在良莠不齊的現象，拿不同檔次的學校進行比較，等到的都是有失偏頗的結論。好的公立學校不會比私立學校差，差的私立學校肯定不會比公立學校強。

所以題主沒有必要過於糾結。

初中階段，我給孩子選擇了私立學校

當時還是掐尖招生的，不是有錢或者用錢就能夠進入，所以孩子我們都付出了很多，孩子現在初三了，這種辛苦還在繼續，但全家都覺得值。

學習確實緊張，壓力也確實很多，掐尖招生牛孩子確實太多，處於這樣的班級，不進則退，沒有任何辦法，但也不是有些人所想象的，除了學習還是學習，我甚至覺得，學校的其他活動過於豐富。

是否選擇私立學校，只能具體分析，量力而行

1.比起公立學校全免費，私立學校還是有一定的費用支出壓力的，如果因為孩子上私立學校搞得全家經濟緊張，似乎也沒有這個必要；

2.孩子的學習成績如何也是考慮的因素，如果基礎有太大欠缺，在高手過多的私立學校，可能會讓孩子失去自信，對孩子反而不利。

以上是個人意見，供題主參考。

按照九年義務教育規則，不應有民辦中、小學的，可中國辦了那麼多的民辦學校！這絕對是不應該的！當然那些有錢人有錢沒處花，可全部把孩子送到私立學校學習！可現在那些沒有多少錢的家庭也跟風，把孩子送到私立學校上學，為什麼呀？獨生子女多呀！攀比呀！給自己增面子呀！為了獨生子女，為了這個浮躁的面子，一切都拼了！對孩子有效果嗎？中國有那麼多的民辦或貴族學校，可這些學校培養出來的學生大多都患有不同程度精神疾患呀，雖有少數學生成績或許有點進步！但她們當中許多人生活技能、善、孝等還是一張白紙！這就是重才輕德導致的後果呀！學習成績提高了嗎？有科研機構做過雙盲對照試驗了嗎？僅憑這些被某某某錄取了多少學生，就認為這些民辦學校教學如何好，這是沒有足夠真實依據的！一個學生的學習成績在公辦學校和在民辦學校並沒有多大區別的！成績好的學生成績還是好，成績差的學生成績還是差，甘肅有一位母親花了12萬元給自己兒子補了6個月的課，結果高考時只考了206分；一位家長為了提高自己兒子的英語成績，花了3萬元去補英語課，補前兒子英語考了70多分，補課之後英語考了40多分。任何一個老師或學校說能大幅度提高每個學生的學習成績，那只是騙子的伎倆呀！一個孩子的培養一定要在德智體美勞多方面都得到全面發展，這才是真正的教育！那種說公辦老師在課上不講，在補課上講，這是每個教書育人的老師應該不會存在這樣的情況的，是現在社會上許多孩子的父母，為了自己的面子，為了自己的榮光，編造出來的一段話，也是每個人用自己浮躁的心和都希望自己的兒子成龍、女兒成鳳所造成的！公辦老師的教學方法完全是按照國家教育大綱教育孩子們的！他們也想把自己的學生培養成才呀！沒有任何老師不願意把學生教好的！那種說公辦老師上課不講課後講是極其荒謬的！

什麼叫該去?趨利避害難道不是基本的麼？有錢有分數就選好的嘍，難道還故意選差的?匪夷所思。教育是投資，回報最高的投資，看看年學費50-100萬的學校，都是什麼人在上，就知道了，越有錢越捨得教育投資，然後越有錢。