中國傳統文化裡有一項，叫作“名不正則言不順，言不順則事不成”。比方說不是皇帝卻發詔書叫矯詔，矯詔要殺頭。再如繼承人私下以被繼承人名義制定和公佈遺囑是偽遺囑，偽遺囑無效還要追究法律責任。

因此，一些人對名稱十分敏感，千方百計喊著要正名。比如有人提出，既然做工的叫工人，經商的叫商人，打仗的叫軍人，為咋單單務農的叫農民呢？不行！必須改稱農人（可惜響應者寡）。再如有人說農民進城打工叫農民工是歧視，不行！應該改正之，據說已改稱“外來務工人員”了。不過老愚有個疑問：這“外來”來自何處呢？一國之內的人流動哪有什麼“外來”？莫非今後還要辦“護照”不成？

嗚呼！倒底是誰在踐踏中國優秀的傳統文化？是誰在侮辱這個偉大的國家！

這是名字的問題嗎？“小鎮上做題的人”已經充滿輕視讀書人的氣息了……靠讀書已經改變不了命運了，出生背景就是一切……這就像是回到了科舉制興起的唐朝以前，貴族門閥只論出身，哪怕你再有能力，只要出身庶族，也是鳳凰男，會被士族大家看不起……

而唐朝以後，十年寒窗，確實可以超越他人幾代努力的……

當然，在現在，“萬般皆下品，惟有讀書高”的想法，這自然是不對的，但是如果到了連讀書人都被人看不起的話……生為窮人，就是原罪麼？

隋唐為了打壓士族大家，加強皇權，首開科舉，到宋朝後，讀書人作為天子門生，已經將士族的勢力全盤清除，宋元明清時的中國成為一個沒有貴族時代……這是時代的偉大進步……

只要讀書好，不論出身就可以出人頭地，就可以入閣為相，沒有人看不起你，所有的官員都是考試考得好才當官的……甚至在明朝，那些靠背景出身的人，還被文人輕視……

在明朝，“非進士不入翰林,非翰林不入內閣”，堂堂內閣首輔，先看資歷（考試成績），再看能力，剩下的背景，出身，一點都不重要……多少內閣大學士，出身寒門……

在古代“寒門出貴子”，是種光宗耀祖的榮耀，沒人會譏諷，會輕視，也展現了那個時代對科舉考試的重視……在古代，哪怕你真的一無是處，只要考試好，就會享有種種福利和榮耀……

所以“小鎮做題人”，其內真正的含義是，讀書人和考試地位的降低，寒門再也無法出貴子，只能出鳳凰男……不過是做題做的罷了，內心還是被人鄙視的……

唐朝之後，金榜題名第一次遇到了危機……

小鎮出身的人，哪怕頭腦再聰明再努力，也比不上城市的孩子們的起跑線……“小鎮”的印記，似乎永遠也無法洗去……大大打壓讀書人的信心……

而真實情況是，越是家庭條件好的人，越是能夠考的好大學，分數線地區都不同，鄉下，或者小鎮學生，考上好大學的可能越來越少……

而少數來源於鄉下的學生，無論是衣裝打扮還是見識氣質等，面對大城市的條件好的學生，也難免不會受到排擠……

什麼，連豪車都不認識，真是隻會做題了啊……小鎮做題人……

時代不同了，現在社會看能力，看背景，而不是光看考試成績的啊……

“小鎮做題人”也好，“小鎮做題家”也罷，能提出這樣形象的字眼的人也一定不是一般人，他們肯定不會來自小鎮，也一定不用做題。他們憑藉自己的優勢和資源，很輕鬆就能獲得“小鎮做題家”努力做題，也得不到的東西。

其實，大家糾結的不是個名字和稱謂，大家糾結的是社會的不公平。什麼“朝裡有人好做官”啦，什麼“有錢能使鬼推磨”啊，什麼“特權階層”等等，這樣的發洩句子比比皆是。

但是，我認為：當前的社會制度相對來說還是比較公平的，你想要絕對的公平，那在人世間都不會找到的。

中國自從隋唐科舉制度建立，宋興以來，朝廷 對科舉制度進行了一系列的改革和完善，保證了科舉制度公平、公正、有序的進行，打破了世族大家對政治的壟斷，削弱了門第血統關係在社會、政治生活中的作用。

新中國成立後，廢除了科舉制度，採用了更加科學合理的用人制度。特別是改革開放以來中國的用人制度，雖然還有這樣那樣的不足，但總體來說是符合當前社會發展的，科學的行之有效的制度。它為有道德，有才能的優秀人員提供了晉升的光明大道。

我們完全沒必要為社會上個別人或者個別的現象糾結，畢竟不光明的東西是極少數的，是被大多數人看不起，不認可的。只要我們有能力，是金子，我們的社會就一定會給我們發光的地方。

提出“小鎮做題家”的人，雖然他擁有的社會資源比我們好，但是，他是極端不自信的，他深深的知道自己的能力，他知道自己吃幾碗乾飯，看到資源不如自己的人，憑藉做題就可以被國家提拔晉升，他羨慕，嫉妒，恨。狐狸吃不到葡萄般提出“小鎮做題家”。這樣只靠祖輩福廕的人，在社會的發展中一定會淘汰，我們有必要和他們較真嗎？

相信我們的國家，相信我們的黨，相信我們的用人制度，只要你有才能，你就一定會做出一番事業。