不敢說全部，幾乎所有職業，只有農民不考試、不考核、不考證。工廠，以前還不是得學徒三年。農民工為什麼更多人幹工地、保安、搬運、快遞、綠化、清潔？以為工廠很多體力活兒嗎？

不要用如果，農民到城市，到公司，到工廠上班早已遍地都是，還新鮮嗎？

八十年代開放到現在己四十年了，那時進城打工的黃花大閨女早己成了跳廣場舞的主力軍，那時到工廠上班的年輕的小夥子己在接送孫輩上下學了。

結果很簡單，己溶入了城市，和城裡人一樣打工掙錢養家餬口，成了城裡人。

但城裡人到農村種田養牛會怎麼樣還不知道，因為還不被允許，市民沒有這個特權，一旦放開必須要供應宅基地，可以讓其建房安居樂業。

在國家大力進行城市化的當今社會，市民還享受不到這個福利。

所以無從談起。

後果很嚴重的，建國以後建立的工l體系將全面崩潰，所有的工廠會全部喪失，國民經濟全面化的化為烏有。國際上的敵對勢力想辦而辦不到的事就會讓你給辦成！l

散漫慣了的農民到了管理嚴格的工廠，必定不習慣，面對各種裝置閥門，電腦操控，稍有疏忽就可能釀成嚴重事故，要知道，一個技術很強的崗位，連同一個個同樣技術性很強的崗位互相銜接，協同配合，沒有一絲不苟的精神，沒有3-5年的學徒學習和此後的師傅帶領，是學不出來的。當然也有簡單崗位，無需技術，只要有力氣肯吃苦也能勝任，比如建築工地的普工，工廠的裝卸工等等，但那些崗位卻比種地要苦很多，農村承包後，種地一次，半年沒事，進工廠卻天天如此，考核簽到，完成任務，工作質量，產品要求等等，估計幹不了半年都得跑了。而工人去種地，不需要什麼技術，憑積累的工作經驗，觸類旁通，會把地種的很好，閒暇之餘完全可以搞點其他副業，沒聽說大學畢業放棄優厚待遇返鄉搞養殖的，種地的，幾乎都鹹魚翻身了，思維決定成敗，不改變思維，給你再大的平臺，你一樣能給撂荒廢了，這才是區別，一樣都在農村，怎麼有的人過的挺富有，依然低頭髮家，有的卻很艱難，總想著各種辦法讓人照顧，什麼原因？這不會是城鄉差異原因導致的吧？純粹就是個人思維和勤奮努力不夠的原因，找不出別的理由。

這是什麼邏輯？為什麼要社會分工角色對換，做工人的必須具備做工人的知識和技能，做農民的也有做農民的必備技能和常識，如果二個人對換將二個人都要放棄自己的強項從頭開始學，我不是講工人到農村跟農村人學，學不會種田，同樣農民到城裡跟師傅學不會做工。

這是對社會資源的浪費，這不是做傻事嗎？

我從幾十年前，讓全國七千萬國企工人下崗，農民工取代工人，讓大多數工人失業、無業時，我就指出：這樣搞不是明智之舉，農民工要學習各種技術，而精通技術有些還是大國工匠的工人失業在家，不會做工的農民卻從不懂開始學起，這是社會資源的極大浪費，還產生了七千萬城市失業群體。

工人變無業者，農民變農民工。

社會不同崗位不同角色的存在都有內在的合理性，社會角色大規模替換是社會資源極大的浪費。

如果城市缺少量人才或勞動力可從農村大學畢業和農村有組織有計劃城鄉政府對接進行。

但是前提時：城市產業工人不能失業，在崗，不能用農民來替代工人。

農民務農收入少可利用以工補農財政補貼方法解決，而不是鼓勵大量農民進城去搶工人飯碗。

另外城鎮化要根據國情不能盲目照炒西方做法，讓農村人都進城，城裡沒有這麼多工作崗位。

城市規模不宜過大，城市佈局不能太集中，要東西南北中相對均勻佈局，不能為了眼前超大城市對投資、人才的吸引作用，而不顧城市範圍過大過集中的危害性。

應在佈局合理，收入動態均衡前提下，鼓勵省、市、鎮人就近就業、務農、經商、辦企業。

如果非要大規模社會分工替代，只會產生一系列社會問題，浪費大量社會資源，得不償失，所以我反對題主這假設做法，更反對社會真實這種做法，否則後患無窮。

農民不是想和工人換工作，而是想和工人換生活，換養老金！農鬧們不要和工人換，和公務員換去，一下到位！養老金更多。

工人、農民都普通勞動者，在工廠能當個好工人就能在農村當個好農民。同樣在農村能當個好農民的同樣在工廠能成為一名好工人。

如果誰不相信，請你把特權發揮一下，農民人想和你試一試。話說回來，不管是工業還是農民，都同樣含有技朮型與普通型的曲別。大家都知道:大學為什麼要分專業，就是這個理。

工人、農民都是勞苦大眾。一

不同意有些人的說法，一張嘴就是農民沒文化，農民幹什麼的沒有，哪家買了汽車拖拉機不會開報廢了，農村也有修理廠，人有靈性，幹什麼都可以，只是不能隨便亂安排！

現在農民進城無任何障礙，城市裡有大批從農村來的人，這些人，有的是經過十年寒窗苦讀考大學出來的，有的是進城經商，還有一部分精英創業成功成了老闆，現在，城市裡各行各業都有從農村來的人，這充分證明，城市裡的工作，農村人憑個人的本事，完全可以勝任。城市和農村，對這些人來說，沒有任何差別，覺得城市和農村有差別的人，是一些“三無”人員，只會幹些簡單的體力活，所謂的城鄉差別，正是體現在這部分人身上。當然，在農村也有很多人，透過自已的努力打拼，在農村打下了自已的一片天地，雖說不上大富大貴，卻生活的很舒適。幸福的生活是靠辛勤的付出換來的，天上不會掉餡餅，大風颳不來錢。同志們，丟掉幻想，該幹嘛幹嘛，只要找到適合自己的方向，路越走越順。

這是激將法，沒用的，什麼人都可以去工廠上班，那還分什麼工人和農民呢？現在是可以，過去可不行，沒那本事和能力，你是進不了工廠的，好不容易憑本事和能力當上了工人，憑什麼叫我到農村種地呢？想種地，我又何必去奮鬥努力進工廠呢？這不是多此一舉嗎？直接在家種地就得了。

什麼餿主意？不知人善用，發揚每個人的長處，反而揚短避長，還好你只是一個農民，若讓你當個小官就遭了，你在哪個單位，哪個單位倒黴，一定是生產搞得一團糟甚至資不抵債甚至倒閉破產。

如果讓城裡的工人到農村種地養牛農民到工廠上班，結果會怎樣？

你這個問題好有意思，也是不存在的。

假如按你說的話真的有這樣的事情發生，那麼可以肯定的告訴你，工人能把地種好而且還會種的比農民輕鬆產量會大幅度的增加。

而農民到工廠裡上班肯定的會把工廠乾沒電了，難道不是嗎？

原因是；種地不需要太多的技術和文化，工人到農村種地會利用其本身的知識和機器裝置輕鬆的把地種好，化肥農藥本身就是工人階級研究出來的，對於它的使用方法更是精於農民，機器裝置也都是工人階級研究生產出來的，駕馭和使用更不是問題，而且無人機智慧機器更是未來農業的前景，所以工人階級絕對能把土地耕種好。

反過來講農民進工廠上班，第一沒有技術第二沒有文憑。

對於機器的使用一竅不通，更談不上科研。

一個開不動機器裝置，看不懂圖紙，拿不動手術刀，站不上講臺，更別說智慧機戒無人制造的人！你說他們能幹出來什麼事情？

就拿大量使用農民工的建築行業來說，一個看不懂圖紙畫不出來線路圖的農民可想這個大樓會有人敢住嗎？

所以說你的假如不成立。

社會上每個人都有自己的位置，螺絲釘是不能代替螺絲帽的。火車天生就是在鐵軌上跑的，放錯了位置就會失去它的作用。

所以農民就是種地的，工人就是做工的，這是自然形成的這是不可更改的，既然它能存在就說明它是合理的。