對於企業來說減輕了負擔，但是對於員工來說，倒了血黴了，員工工資本來就低，中國員工的工資比發達國家，東南亞的一些國家（比如新加坡，南韓）來說，我們的工資很低了，而房價很高，取消的話，日子會更加難過

首先，住房公積金不像社會保險，有社會保險法的明確界定，不是企業必須建立的。因為住房公積金的定義為：住房公積金，是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體及其在職職工繳存的長期住房儲金。這就說明它是用人單位為了解決在職職工住房問題，借用這個平臺為勞動者提供住房儲蓄。

那麼住房公積金還有以下性質：一是長期性。單位一旦建立住房公積金制度，雙方必須不間斷的繳納。除非單位不存在了，或者職工個人退休了等原因不能停，有他的穩定性和強制性。二是專用性。住房公積金實行專款專用，儲存期間只能按規定用於購、建、大修自住住房，或交納房租。這方面比較多，就不多說了啦！三是積累性。說到底，住房公積金為每名職工開具個人賬戶，有賬戶就意味著它一是可以積累，及每月繳納的資金是累加的；二是可以繼承，及如果賬戶持有人遇到去世等原因，法定繼承人是可以繼承的。

說到影響，前面說了，住房公積金有它的強制性，不是想停就能停的。但是真有那麼一天，影響還是有的，

首先，從個人方面，因為住房公積金是個人和單位均按照相同的金額上繳，如果停了，單位繳費這塊肯定會泡湯了，個人實領到手的錢看似增加了，但隱性的那塊沒有了；如果真想買房或裝修，只能走商貸，利率要高很多！

從單位方面。按照國家財務有關要求，住房公積金中由企業和事業單位繳納部分，不屬於工資總額屬性，屬於企業成本費用性質的開支。那麼企業的成本肯定降低啦！這也是企業招工時說的所謂“交五險”和“五險一金”的重大區別，體現了單位的經濟實力和對員工的關懷程度。要知道，自2019年5月起，養老保險單位繳費比例有的都降到16%（我這邊是山東）了，而公積金繳費比例是12%啊！

第一 首先降低企業負擔方面起不了任何作用

為什麼這麼說呢 企業繳費額度5%--12%

企業如果按照最低的5%交納（這個還分總收入的百分之五 、總收入包括 基本工資 崗位工資 獎金 補助 加班費等等好多項組成。 還是基本工資不包括獎金各種福利加班費的收入的百分之五）如果企業按照基本工資百分之五 大部分企業職工比如月薪到手6000左右吧。那麼基本工資可能也就是個2000左右 的百分之五可能就是一個月一百左右 對企業壓根沒有什麼負擔可言

企業的生存發展 不是靠這個方面省錢的

第二 有人說 直接取消把這部分錢直接發到工資裡面 這樣個人所得稅就會很高 目前個人所得稅月收入5000以上的部分繳稅 是為了照顧低收入群眾 如果公積金直接發放到工資裡 低收入人群大部分也會超過5000 也就是說低收入人群也得上稅了

第三 已經貸款買房 上有老下有小的工薪階層 如果一下子取消了 公積金 那麼以後每個月還貸款的負擔會額外重 生活質量幸福感 會大大降低

第四 大部分購房群體還是會選擇公積金貸款買房 少了公積金 購房者就沒有能力購買房子 房地產市場以後發展會很嚴峻

所以綜合以上幾點分析 公積金既然出現 他就是目前社會發展的階段性產物 是必然需要存在的 也是有必然需要的。 至於以後是否取消公積金 那得看社會發展的需要 。

所謂的五險一金，即是中國的勞動法所負於給勞動者的一個合法權利，哪麼對於最近有網上傳出取效企業的住房公積金？然而對於題主所提出的問題，是否於受武漢新冠狀肺炎病毒的影響？乃至於為了企業減少成本的降低，所採取的一種想法？

哪麼究競取效企業的住房公積金？是否會給企業員工帶來哪些問題？首先這裡我先談談個人看法？問題是我們國家的社會保障制度以及要求企業應該為員工繳納五險一金，當然對於五險即是帶有一個強制性的措施，而對一金還尚未立入到法律中去，這使得好多企業即未本企業員工實行繳納一金，(住房公積金)，當然對於中型，大型企業還是給予辦理了住房公積金，尤其是面對小型企業以及少數的私營企業也從未辦理過住房公積金，至於對這樣的問題，國家還未強制要求必須要給予辦理。

當然對於住房公積金的繳納，即是為了企業員工能夠在購買住房時，可以享受公積金所帶來的便利，尤其是面對住房貸款，可以通用公積金象銀行貸款，而他的還款利率比純商業貸款的利率低的多。同時住房公積金的繳費也是有一定的要求及標準，也就是說，必須按1:1的標準而繳，當然自已必須在工資基數上所繳，單位應同時按員工所繳的1，而單位也得必須按1的比例而為。尤其是單位應繳的部分而不可在企業員工的工資實際收入中扣除。

對於這個事情，還是基於有人建議取消企業繳納住房公積金，但出發點似乎難以讓人信服，主要認為商業貸款是主力，住房公積金的意義不大。

但這種說法恐怕有點難以服眾，也不知道是基於什麼目的和立場才說出這樣的話。

有具體分析說住房公積金目前有三個大問題，但實際都是偽命題。

一、無法得到合理利用。

有人說，住房公積金制度從90年代引進，實行了這麼多年，似乎對於買房並沒有起到太大的作用，大部分人買房還是以商業貸款為主。有沒有意義，這難道不是執行和監督的問題嗎？住房公積金本身是個好東西！

1、住房公積金實行了這麼多年？可能是90年代引進的，但你問問現在的50歲的老員工，他們知道住房公積金是什麼哪一年？不誇張的說，可能現在還有一些員工都不知道住房公積金是何物！用引進的時間來替換全面推行的時間，這是偷換概念！

2、再看一看現在的企業，有多少家企業還沒有繳住房公積金，或者沒有足額繳納住房公積金。這種情況下，如何發揮住房公積金的作用？這時住房公積金制度造成的沒意義嗎？這明顯是執行和監督的問題。

3、可以說近幾年，民營企業才逐步的給員工交上住房公積金，這個時候說住房公積金為時過早吧！但相比某些單位的住房公積金，有沒有意義不言自明！

4、住房公積金不僅僅是用來買房貸款的，還有很多租房的朋友，他們每個月都用到住房公積金，說取消住房公積金的有考慮過租房者的感受嗎？

二、存在窮人補貼富人的情況。

有人說，窮人交了住房公積金，補貼給富人買房。由於住房公積金在民營企業的全面鋪開也沒多少年，階段性的情況和高房價，確實存在這種情況。但和社保一樣，公司繳納的部分就屬於統籌基金性質，難道說我們現在繳納的社保是補貼年老的一杯，就不繳納社保嗎？住房公積金的功能就只有買房嗎？

再說句開玩笑的話，咱們窮人存在銀行裡的錢，難道不也是補貼富人的嗎？是不是要因此而取消儲蓄制度呢？

租房、裝修都可以用到，最關鍵的，不管有沒有補貼富人，但交到自己賬戶的住房公積金的錢，是實實在在屬於自己的。工作期間可以以租房的形式提取60%，而以後銷戶是可以全額提出來的。

三、加大了企業的負擔。

這個不可否認，繳納住房公積金肯定是增加了企業的負擔，企業和員工要交同樣比例的錢，本身社保部分，企業已經支出了很多了。當相比之下，這一塊肯定不是大頭，僅僅拿取消住房公積金說事，的確很難說的過去！畢竟住房公積金和社保是員工可享受的利益，這方面這麼輕易的說取消，豈是兒戲？

如果取消了住房公積金，對企業和員工有什麼影響？

一、對企業來說。

短期內肯定是有很大的好處，畢竟節省了一定比例的支出。但長期看來，不一定有好處，因為企業節省成本了，那麼客戶相應的就回來往上游壓價，實際到最後中間環節的企業也並不會有太大的好處可圖，可能零售商會獲益最大。

就和之前增值稅率下調一樣，表面上看企業負擔減輕了，實際上客戶和供應商響應都很快，稅率降低的，價格必須要相應的降低，但終端消費市場的零售價格卻不會有變動。而如果稅率上漲等增加企業負擔的，那麼到最後終端零售價一定會上漲，轉嫁給消費者。

所以，取消住房公積金，企業究竟能獲益多少，不得而知。

二、對員工來說。

肯定沒有任何好處了。畢竟住房公積金個人部分是可以隨時提出來的，公司的部分在銷戶、買房等還是能提取出來。如果取消了，員工就會失去這部分的收入（姑且稱之為收入）。而且企業不可能因此會多補一些錢給員工，並可企業也可以透過員工的淘汰，來逐步淡化這一概念。

總的來說，取消住房公積金對部分企業可能有利，但對大部分企業不一定有多少好處，而對員工來說，一定是沒好處。

取消企業職工住房公積金，對企業和職工有什麼影響？最近的確看到有關人士建議取消住房公積金的訊息，我想住房公積金作為涉及到員工切身利益的大事情，不是說個人別人建議取消就能取消的，畢竟國務院還有個住房公積金管理條例。

住房公積金是中國深化住房體制改革的歷史產物，由於有了住房公積金制度的支撐，讓很多人實現了購房的夢想，透過由過去單位分房過度到商品房，不但改善了住房的質量，同時促進了房地產業的發展，透過房地產的發展，拉動建材、鋼材、建築裝修、家電和能源等行業發展，對促進國家經濟增長、推動城市建設的快速發展，提升城鎮化水平等，住房公積金都是立下了汗馬功勞的。

但是由於住房公積金制度至今沒有立法，在管理使用過程中也還有很多不完善的地方。比如住房公積金的提取條件過於嚴格，導致部分人員辭職離職後，不能及時提取住房公積金；由於住房公積金管理中心的職能定位不清，導致執法不嚴，很多單位不繳納住房公積金的情況比較普遍；住房公積金的繳費比例幅度比較大，成為一些單位謀取私利的工具，不顧經營實際情況，甚至虧損的企業，也透過繳存最高比例的住房公積金來作為員工福利，在住房公積金貸款等環節也還有很多人為因素，造成新的不平等。

那麼取消住房公積金以後，對企業和職工有什麼影響呢、對於企業來講，這是一個利好，可以大幅度地減輕企業的人力資源成本。因為目前住房公積金的繳存比例為5%至12%。這筆支出費用對於企業來講負擔是非常大。假如企業每支出100萬的人力資源成本，就有5到12萬屬於住房公積金的成本，如果取消了住房公積金，可以節約5%到12%的支出，這筆支出比企業經營利潤還要高。實際上現在企業利潤要達到12%的水平那是非常困難的。

對個人來講，如果取消了住房公積金，當然相當於就是少了一筆收入，少了一筆存款。假如我們每月社保的繳費基數為5000元，如果按照5%到12%的比例來繳存住房公積金，相當於我們個人每月減少了250元到600元的收入，而這筆錢是由單位來繳納的，但實實在在是自己的錢，即使不買房、不租房或是短期不能取現，但是最終這筆錢還是自己的，到了退休後以後等於多存了一大筆養老的費用。但是對於那些沒有繳納住房公積金公司的員工來說，完全沒有什麼影響，可能他們還會暗自慶幸、高興，高興什麼呢，就是我自己沒有得到的，現在大家都得不到。

綜上所述，如果取消了住房公積金，對於減輕企業的人力資源成本，增強企業經營活力，提升企業經濟效益是比較有好處的，但是對於職工來講，相當於減少部分收入和福利待遇，在買房時還要增加買房的成本支出，對員工不利影響也還是非常大的。

事情背景

有一位專家說為了解決企業疫情復工後遇到的困難，建議取消公積金，這樣能夠直接減少企業和職工12%的支出。

專家說話有點不靠譜，之前有專家說二胎補貼3萬元，提高出生率，減少老齡化的問題，還有的專家說現在房價不高，買不起房是你能力的問題，所以說這些專家都沒有站在對方的角度上去考慮問題。

如果貿然取消公積金會影響很大

取消公積金後，職工的買房的支出成本會多很多，以100萬貸款為例，商業貸款利息比公積金的利息多30多萬。

假定商業房貸利率等於5年期LPR+60，即商業房貸利率為5.4%，100萬貸款30年，需要支付的總利息為81.22萬元，而100萬公積金，貸款30年，需要支付的利息為48.88萬元。 商業貸款利息比公積金利息多支付32.34萬元，平均每個月多支付利息898元。

中國的房價收入比為8，國際上認定房價收入比在3~6為正常房價，中國的居民購房難度比較大，如果取消公積金，很多人只能去做商業貸款，商業貸款要求比較高，意味著更多的人買不起房。

所以千萬不能取消公積金，取消公積金將對整個房地產市場產生巨大的影響，居民的利息支出變大，更多的人買不起房。

職工住房公積金能不能取消，這個不是哪個人說了算的事，住房公積金是我們國家的一種法律制度，因此，公積金制度的去留，須透過“兩會”來決議。

和尚個人是不建議取消住房公積金制度，但可以完善目前公積金管理辦法。

1、當前住房公積金是職工福利制度

公積金繳納，制度規定是按工資總額的5%~12%繳納，並且公司和個人各承擔一半。也就是說若個人交5%，則企業也交5%，共計10%由職工享有。

住房公積金連同社會統籌金一起，被統稱為“五險一金”，五險一金都是稅前扣除。可見公積金制度對職工的重要性可見一斑。

可以看出，公積金是增加了企業負擔，職工個人享有的福利制度。如果取消公積金，企業是可以減輕一點負擔，對於職工個人來說，就失去了一種政策福利。

2、當前住房公積金管理現狀

和尚有繳納住房公積金，目前賬戶餘額有20多萬元。和尚沒有買房也沒有按揭欠款，每月的公積金都躺在賬戶上，一動不能動，因為公積金只能用於住房方面的需求。

據瞭解，有的公司是有公積金，有的公司沒有公積金，這種狀況多少還是造成了不少人沒有享受到這項福利政策。主要原因公積金並不象“五險”一樣是強制性的。

公積金買房是享有特殊利率，五年期以上3.25%。而商業貸款買房利率都在5點幾。實際上對於那些沒有公積金買房的人來說，在利率上就存在不公平。

3、可以完善一下目前公積金管理辦法

其實為了讓公積金這項福利政策更加普惠百姓，可以如同“五險”制度一樣，要求用工企業都要幫員工繳公積金。這樣可以避免相當一部分人，在同樣的市場環境下，享有同等的制度福利和購房優惠。

另一方面，公積金餘額管理太過於行政手段，職工個人賬戶裡的公積金，竟然沒有權利去管理，這太說不過去了。公積金存款只有活期利息，如果職工個人有權選擇理財的話，公積金存款的收益肯定要好得多，比方說可以買銀行大額存單、結構性存款或三年定存之類。

諸如上述存在的弊端，為什麼就不能與時俱進的完善一下呢？

取消公積金，對企業職工來講相當於變相降低福利待遇。當今社會，房價高企，面對如此高額的房價，大多數年輕人只能望之興嘆，或者舉全家之力，掏空兩代人的繼續，湊個首付，然後節衣縮食每月還貸款，而公積金本身可以緩解員工房貸壓力，幫助員工支付一部分住房貸款。

對於企業來講，取消公積金相當於變相降低了工資成本，最終利益受損的還是普通員工，雖然公積金企業和個人各自承擔一半，看似每月員工到手收入減少了，但是這相當於買房基金，一旦買房，它會立刻解燃眉之急，而且公積金貸款相對於商貸利率高低，利息負擔越小。

有一年鬧了災荒，糧食減產，百姓為了生存不得不扒樹皮，吃草根，更有甚者為了填飽肚子去吃觀音土而被活活脹死。官員將訊息上報給當時的晉惠帝司馬衷，希望他可以為百姓排憂解難，結果他苦思冥想後對著身邊的人問道：“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”沒有糧食吃，怎麼不吃肉呢？

提出取消公積金建議的人，思維方式確實令人稱奇，可能對他們來講，他們是企業的代言人，一切降低成本的方式都能想的出，但保險公積金這是國家法律法規，企業要想發展壯大，眼光不應該侷限在剋扣員工福利，恰恰相反，鼓勵員工發展，為企業創造更多價值，實現雙贏。

疫情之下，企業生產經營受到影響，怎樣才能支援企業發展，為企業合理減輕負擔呢？

最近有人出主意，認為應該取消住房公積金，這樣企業負擔也就減輕了，我感覺這種想法很可笑。

本來住房公積金就不是全面強制執行的，只有機關事業單位，以及一些國企上市公司等大型企業才有著福利，這種福利本應該繼續擴充套件，讓所有的老百姓更能夠享受才對，為什麼要取消呢？取消就真的能給企業減負嗎？

要回答這些問題，我們先得了解一下什麼是公積金，公積金本來是房地產市場化的產物，為了應對高房價而形成的一種互助基金，在住房改革初期以及高房價時代，對老百姓買房是有幫助的。

公積金的構成有兩部分，一部分是個人繳納工資的5~15%，另一部分是單位繳納工資的5~15%，也就是職工交多少，單位給補多少，不得隨意支取，可以用於買房，裝修。

有人認為公積金增加了企業負擔，這從表面上看起來是沒錯的，因為企業要不貼職工等額的資金，但實際上公積金政策已經延續了十幾年，早就變成了工資收入的一部分，如果你減少公積金，合格工人減少工資有什麼區別呢？

這樣說來，減少公積金給企業減負，實際上就是變相的減少工資給企業減負，企業減負了，員工負擔增加了，該交的稅費沒有減少，該交的保險也沒有減少，一些公僕可以高枕無憂。

所以我覺得，要想給企業減負，最重要的不是取消或減少公積金，而是應該減少企業的稅費，降低企業繳納的養老保險，失業保險，生育保險比例。

而且對於沒有繳納公積金的單位，應該透過降低他們以上稅費，爭取給員工補發住房公積金，讓所有買房的人都可以享受公積金貸款利率，這樣才是利國利民、利人利己的好辦法。

如果單純靠取消住房公積金來給企業減負，表面看著是給企業減負了，但是員工利益受損了，企業的競爭力也變弱了，最終企業還是難以生存。

所以我認為取消公積金的建議是損人不利己的想法，也是一種目光短淺的行為，這種奴性思維應該醒醒了。

企業職工住房公積金，是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、事業單位等為其在職職工繳存的長期住房儲金，一般佔個人工資總額的5~12%，企業再繳相同的金額，這筆錢企業每月按時轉入職工在住房公積金管理部門的個人帳戶，按一年定期計息，專款專用。

住房公積金雖然每月從職工應發工資中扣存5~12%，但企業也為職工存入相同數額的款項，等於增資5~12%，這是大好事。職工扣發部分一般不影響職工生活，等於固定強制為職工存一筆存款。

住房公積金只有在職工個人買房、房屋大修時才能申請使用，2013年增加職工有重大疾病時也可以申請伎用，否則要等到退休或死亡時才能一次性提取。

住房公積金在按揭貸款買房時可以申請貸款，手續較簡單，且利息比商業貸款低，是目前職工買房按揭貸款的主要途徑。

如果企業取消了職工住房公積金，企業是減輕了部分負擔，但職工等於降薪了，按揭貸款買房也少了一條有利途徑，對職工是一大打擊和損失。

如果職工在崗時沒有動用過自已的住房公積金，退休後可以一次領到一筆較可觀的積累資金，也可以較好地安排退休生活，安度晚年！