這樣的孩子就是現在不跳樓以後也是個沒有承受力的人，很難有個好的將來，這件事應該提醒所有的父母，孩子的成長不能在溫室裡！要經得起風霜才行！！！

很明顯，不該承擔責任！

一遭到批評就跳樓，那學生得死多少回，老師要是承擔責任，那得做多少回牢，賠多少錢才行，早傾家蕩產了。雖然這麼說有點偏激，但是是實話。

現在的孩子承受能力太差，總會有跳樓的新聞出現，孩子從小接受太多的鼓勵教育，讚美教育，受挫能力培養不足，家庭和社會該重視起這一塊兒。歸根結底是大人孩子都缺乏實事求是的精神，過份的保護孩子，幫孩子過濾了他該承擔的錯誤，不同的看法，質疑的聲音，以及可能造成的不良情緒。溫室長大的花朵怎麼經得起風雨？鍛鍊孩子的意志和受挫能力該是多方面的，不是說能夠接受批評，努力改正這麼簡單。我想應該從多方面著手，首先，有意培養孩子堅韌的意志品質，比如參加挑戰性活動，或者爬山等。其次，端正態度，培養科學的思維方法比如辯證思維，逆向思維，發散思維。再次，社會家庭學校在為孩子營造，寬鬆積極的學習成長環境這方面多做努力。不要給予太大壓力，不要太捲了，能讓孩子意識到，真的是條條大路通羅馬！

真的希望不要再有孩子跳樓的新聞了。

不應該承擔責任。老師批評很正常，如同父母批評一樣。如果連批評都有責任，那麼學校就不用在辦了！

老師應該承擔相應的責任！因為老師的教育方法決定學生的身心健康和方方面面！

我個人認為：這個問題很難講。具體問題，具體分析。你怎麼批評的，批評的態度怎麼樣？批評後，又做工作了嗎？觀察學生情緒來嗎？等等，這些問題都要考慮進去。如果做了，責任就小。如果沒做，就視情況而定。

這個問題不可一概而論。

要具體問題具體分析，若孩子不能接受老師的一點批評，這樣的孩子也太自私了，說明家庭教育出了問題，家長有不可推卸的責任。不應該加禍於老師，老師就是教育孩子的，怎麼不能批評孩子呢？

不過，老師批評的方式方法，一定要注意，不能過激，也不可太儒雅，要講究具體問題具體分析，把道理講清楚。切不可用軟暴力。若老師做到了合適的批評教育方式，孩子跳樓，不能怪老師。

老師出於教育目的，學生出現事故，法律應該明文規定，老師應該不用承擔責任。現在有些家長，有文化，懂法律，護犢子，孩子不高興就去學校找老師麻煩，更有甚者透過領導施壓，迫使老師屈服。老師是招誰惹誰，閒著沒事做啊。

這是一個真實的案例，江西省九江市的一名11歲小學生，在課堂上被老師批評後自殺，家長以侮辱罪提起刑事自訴。

最近，涉事教師鄒某因存在師德師風問題，被九江市教育局給予黨內嚴重警告處分，降低兩個崗位等級，並調離教學崗位。

從教育局的處理結果來看，並沒有指出，學生的自殺是教師直接導致的，該教師負有直接的責任。否則，處理會嚴重很多。甚至該教師可能還要承受法律責任。

教育局處理該教師的依據是，師德師風問題。該教師收了家長的紅包，並接受服務物件的宴請。從處理結果來看，該教師的承受的損失也不算小。

此類事件在全國範圍內，已經發生過幾起。很多教師都害怕，這樣的事情要是發生到自己的頭上，那該怎麼辦？

於是，有些教師選擇了“佛系”，學生不認真聽講，不認真完成作業，老師睜一眼閉一眼也就過去了。最多批評幾句了事，也不能諷刺、挖苦，更不能使用侮辱性的詞語。

這樣導致的結果，只能是教學質量的大面積滑坡。反正只要孩子不出事就行了，至於孩子能不能考上好大學，有沒有出息，這我就管不了了。

其實，教師對學生是有懲戒權的。教育部早就下發了《中小學教育懲戒規則（試行）》，自2021年3月1日起施行。

從教育部的檔案來看，教師雖然有懲戒權，但是懲戒的尺度被嚴格的限制和規定，基本上也只能對學生採取口頭批評、罰站這樣的懲戒。就算是罰站，也不能超過一節課。

當然，上級的檔案精神，都是有道理的。因為如果給予教師較大尺度的懲戒權，很多教師多半不能控制懲戒的尺度，容易引發很多問題。

還有的網友認為，現在有些孩子，不知道為什麼心理這樣脆弱？老師批評幾句，動不動就跳樓。

像七八十年代的孩子，普遍心理都很強大，別說批評了，就是被老師打幾下，也很少回家向家長告狀。家長更不會找到學校，大鬧一場，要求賠償。

您認為，學生被批評後跳樓，老師該承擔責任嗎？

必須承擔，老師是育人，不是用言語刺激孩子，使其沒有自信，失去自信，然後做出不理智的行為

當然應該承擔責任了。你幹嘛批評他，你應該哄著他，慣著他，再不行就給他說好話，笑臉對待，他讓你幹啥就幹啥，像他爹媽一樣把他當祖宗供著，實在不行乾脆天天請他吃飯，打你左臉你再把右臉伸過來，不信他還會跳樓！

跳樓的學生肯定讀過曹文軒的毒教輔！！！

學生犯了錯誤老師批評教育是理所當然的事兒，怎麼還需要承擔這樣責任那樣責任，甚至法律責任呢？學生犯了錯誤老師不批評教育，難道就聽之任之？！這樣老師失職，老師還能這樣啊？