封建帝王，各有千秋，但他們都沒享受過民主，只是君權神授的天子而已，喜歡哪一個又怎樣？能給你帶來些什麼？豐收或富裕？

如何看待元、清

孫中山指出：“中國幾千年以來，受到政治上的壓迫以至於完全亡國，已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝。”

還說：“今之滿洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬。我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮兇極惡，今已貫盈。義師所指，覆彼政府，還我主權。”

毛澤東在《抗日遊擊戰爭的戰略問題》一文中說：“我們的敵人大概還在那裡做元朝滅宋、清朝滅明、英佔北美和印度、拉丁系國家佔中南美等等的好夢。”明確把日本侵略與滿清入關相提並論，把宋亡於元、明亡於清看作亡國。

魯迅在《算賬》一文中寫道:”我每遇到學者談起清代的學術時，總不免同時想：“揚州十日”，“嘉定三屠”（５）這些小事情，不提也好罷，但失去全國的土地，大家十足做了二百五十年奴隸，卻換得這幾頁光榮的學術史，這買賣，究竟是賺了利，還是折了本呢？”

范文瀾說：“滿族人口少，文化低不能滅亡中國，可是中國竟被滅亡了，其主要原因顯然是抗滿力量不能團結，小人排斥正人，爭權奪利。漢奸的窮兇極惡”（《中國歷史簡編》2002年版 ）

吳晗所著《300年前的歷史教訓》： “300年前，從官僚到地主，從將軍到文士，都只顧自己的享受，兒女的幸福，看不見國家民族的前途；個人的腐化，社會的腐化，宣告了這個時代的毀滅，雖有史可法，黃道周，劉宗周，張煌言，李定國，鄭成功，瞿式耜等一些代表民族正氣的人們，卻都無補於國家的淪滅，民族的被奴役。”

翦伯贊說："岳飛和史可法都曾經忠誠地、英勇地保衛過祖國，都曾經企圖使祖國從外來地侵略者地進攻中得到拯救，並且都曾經為了這樣的目的而貢獻出了自己的生命。就在這一點上，他們的業績在客觀上就已經超過了他們偏狹的階級利益而被提高到了種族國家利益上了。“

《新殖民主義的辯護士――

四評蘇共中央的公開信》

（《人民日報》編輯部，《紅旗》雜誌編輯部一九六三十月二十二日）寫道：

蘇共領導到處大喊大叫，說什麼“黃禍”呀，“成吉思7的威脅又來了”呀，這實在不值得一駁。在這篇文章裡，我們不準備評論成吉思汗的歷史作用，也不準備評論蒙古、俄羅斯、中國等民族發展和國家形成的過程。我們只提醒蘇共領導一下，當你們造這種謠言的時候，溫習一下歷史還是必要的。成吉思汗是當時蒙古的汗，中國和俄國，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中國的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄羅斯。成吉思汗死了以後，他的繼承者在一二四○年征服了俄羅斯，過了三十幾年以後，一二七九年征服了全中國。

　　中國著名的文學家魯迅，在一九三四年寫的一篇文章中，講過一段關於成吉思汗的話，對你們可能有些用處。我們順手抄下，供給你們參考。

　　他說：他在二十歲的時候，“聽說’我們‘的成吉思汗征服歐洲，是’我們‘最闊氣的時代。到二十五歲，才知道所謂這’我們‘最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年八月裡，因為要查一點故事，翻了三部蒙古史，這才明白蒙古人的征服’斡羅思‘，侵入匈奧，還在征服全中國之前，那時的成吉思汗還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說’我們的成吉思汗征服中國，是我們最闊氣的時代‘的。”

二月河吹捧的都不喜歡，都是暴戾虐民之輩，漢文景之治的喜歡，宋太祖，…宋神宗能開言納諫之人喜歡，但不知強兵保國是其弱項！

建立一個商業帝國或者能夠創造一個帝國，再或者發展壯大一個帝國，應該是很多男人的終極夢想之一吧。

中國歷史源遠流長，有許多的歷史文化，在這個歷史長河中，康熙，秦始皇和成吉思汗都是順應歷史潮流，建立了偉大的豐功偉業。那麼你喜歡其中的哪一位呢？我想每個人都有自己的標準吧。

可能你文化程度比較高，研究歷史比較多，也看過他們的傳記或者歷史典故，有自己的看法。但是因為不同的人對人物評價不同，可能選擇也不同吧。

有一個故事說，律師，富豪，達官貴人，農民，工人乘坐了一條船，突然因為重量的原因，需要拋棄一個人坐輪胎跟在船後面。那麼，你認為該選擇哪一位呢？有一個答案是小學生回答的，感覺挺好的。就是體重最重的那個。我想說的是，因為看問題的角度不同，可能問題的答案也大相徑庭。

我覺得他們都建立了豐功偉業，都挺偉大的。但是他們更擅長的可能有些不一樣，簡單說就是康熙是處理國內事務的，秦始皇是把幾個小國合併的大聯盟，成吉思汗是國際化的大佬。我這麼劃分不知道可不可以啊......

這麼一劃分後，我還是喜歡康熙多一些，因為我感覺自己文人墨客多一些，沒有金戈鐵馬，氣吞萬里如虎的那種氣勢和追求，更喜歡富則濟善天下，窮則獨善其身的這種原則。所以看康熙的管理和語言還是感覺好一些。

你呢，如果讓你選擇，你欣賞哪一個呢？