我肯定是留能力強的，我也是這麼做的。

公司的生存和發展，都有賴於幹部員工做好基本的工作、並解決不斷出現的各種新問題，而這並不是每個員工都能做得到的，能解決實際問題的員工才是公司真正需要的人才。

這類人才並不一定會“做人”，他們的性格可能有些怪異，也可能有傲氣，不合群，會頂撞你，等等，而不會唯唯諾諾……總之，他們的能力強，毛病也多。但是，我既然管人管事，我就會制定出企業文化、規章制度，去指明工作的目的方向，規範他們的言行，激勵他們的能力，約束他們的毛病，以確保他們走在公司的軌道上，否則不稱職的就不是他們而是我。

因為人並不會都是全能選手，公司也必須靠大家的共同努力。所以作為經營管理者，根本的職責就是用人管人。而一個公司或者一支隊伍，披荊斬棘、開拓創新、克敵制勝的關鍵在於有一批能人，而不在於有一批忠誠的人。

孫悟空的毛病比八戒、沙僧多，但他火眼金睛，能識別人妖，不屈不撓，能降妖除魔，英勇頑強，能開拓前進。韓信不如樊噲忠誠，但他能統兵打仗，攻城掠地，他攻必取、戰必勝……沒有這樣的能人，沒有容納這樣一類能人的胸懷和度量，就算是找十個百個忠誠的朋友子弟來，也無濟於事。這是格局和胸懷的問題。

不能駕馭的能力強，那不叫能力強，也有可能是個原子彈。

我碰到過這樣一件事情，原本的上級跳槽，公司委任下一個上級，但是有個考核期。碰到有個人特別會來事，會說話，能忽悠中高層，戰略執行文化一套一套的。然後就是特別有想法，想要升遷，既不向考核期領導彙報任何事情，也拒絕進行任何溝通，還和其他同事套近乎拉幫結派。完事兒公司交代下來的事情都不能搞，導致部門kpi出現了大問題。然後公司把考核期的leader拿掉，讓那個能力強的來，結果就是幫派式管理，大家都偷懶，然後報表作假，一群人套了公司的錢，最後毀滅證據撤退，到下個公司吹牛逼。

能力很強，是不是思想也在可控範圍之內，如果慾望超過了能力，這人就是個炸彈。不要以為這樣的人很少，很多有能力的人都是被慾望逼出來的。

而一個能有效控制自己慾望的人，表現出來的就是忠誠。

所以，這只是一個問題，有才無德不能重用，有德無才可以培養，公司個團隊的真正和諧發展靠的是商業模式，而不是人才模式。

所以，看你的駕馭能力了！駕馭不了的人，一定不能要，人是有浮力的，如果他的綜合實力真的是比你強很多，他早在你上面了，現在在你下面，事實就在眼前，還用思考嗎？

能力很強的員工不忠誠沒問題，關鍵在於領導者能否駕馭

翻看歷史，你會發現一件很有意思的事情，很多領導者明明知道某位下屬是不太忠誠的，但還是要用他，甚至是重用他。比如劉邦用韓信，曹操用關羽，諸葛亮用魏延，司馬昭用鍾會，等等！這是為什麼呢？

1、能力很強的員工通常不是忠誠的員工

在公司裡待久了，你就發現一個有意思的事情。有能力的員工，尤其是那些能力逆天的員工，通常都不怎麼忠誠。厲害的銷售做不了多久就會自己單幹，厲害的管理人員做不了多久就自己出來創業。

能力越強的員工，受到外面誘惑的機會就會越多，他的職業可選擇性就越大，也就越難忠誠於某一位領導。反而是那些沒啥能力的，在公司外面基本沒什麼機會，在公司裡面也沒有什麼不可替代性，忠誠於領導是他們最好的升職加薪途徑，反而會忠誠。

唐僧的取經團隊，沙悟淨本事最低，三界里人脈最差，又沒根據地。因此除了跟隨取經團隊，他幾乎沒有其他的職業選擇，一路上就怕丟工作，所以兢兢業業，無比忠誠。孫猴子能力最強，不取經還能做美猴王，他忠誠度就很差。而豬悟能介於兩者之間，所以不出事時就忠誠領導，一出事就忙著分行李，回高老莊。

能力越強的員工，越有極強的獨立自主意識，而越有獨立自主意識，就越難屈從人下。所以，能力越強的員工，越難忠誠！

2、駕馭有能力的員工是領導力的重要組成

領導力的一個重要組成，就是駕馭能力強的員工。員工能力強不忠誠不可怕，只要你能駕馭得了，為我所用就可以了。職場不是家天下，職場是為了完成某項工作任務。只要能被我駕馭，就是一位好員工！

孫猴子再不忠誠，只要你有緊箍咒，他還不是乖乖給你打妖怪！魏延再不忠誠，一家老小安排在成都，他還不是乖乖給你出祁山；以前來回換工作的微信創始人張小龍這麼牛，小馬哥給完股權年薪再給3億還不是乖乖留在騰訊不出去創業。員工能力強沒問題，只要找到他的軟肋，能夠駕馭住他，就什麼事都沒有！

為什麼要談駕馭？因為有時候能力強的員工對公司是不可或缺的，尤其是當員工的能力強到幾乎不可替代，或者強到他一個人就能影響某個部門的業績時；這時候，忠誠不重要，公司能活著是最重要的，公司有業績是最重要的。

在某些階段，下屬員工的忠誠是不重要的，而能力是最重要的，因為沒能力，公司可能都活不下去，或者要巨大虧損。這時候公司最需要有能力的員工！

十分忠誠的員工常常並不靠譜，關鍵在於背叛籌碼的高低

雖然領導者都喜歡忠誠自己的員工，但在現實中，如何判斷員工是忠誠自己的，卻是一件非常困難的事情。在很多企業裡，你做領導時，手下一堆忠誠的員工，一旦調離崗位，這些員工變臉比小孩子還快！

1、員工忠誠的是領導者的崗位，而非領導者自身

員工對領導者忠誠，其實並不是對領導者這個人忠誠，而是對領導者的崗位忠誠。換句話說，就是不論誰來做這個崗位，這些下屬對他都會非常忠誠。而你只要不做領導了，原來無比忠誠的下屬，直接就不見人影了！

2、員工無所謂忠誠，關鍵在於背叛籌碼的高低

職場就是名利場，職場就是交換場，下屬付出勞動，領導者給與報酬，誰給我的報酬多，我就跟誰幹；誰給我的利益多，我就忠誠誰；天經地義，就是這麼赤裸裸！很多員工之所以忠誠領導，那是因為還沒有遇到給他們更多利益的人。

我們公司原來有一對師徒，師傅一手帶出來了徒弟，徒弟也非常忠誠師傅，一切看起來都很美好。然而一年前，徒弟突然跳槽，加入了競爭對手公司，處處精準打擊我們公司。根本原因就在於競爭對手給的工資高啊！

讓能力強的人變得“忠誠”，讓忠誠的人變得有“能力”

作為領導者，要做的核心工作，並不是天天在做選擇題，而是努力的使自己利益最大化。而利益最大化的典型方法，就是讓下屬實力均衡一些。

1、讓能力強的人變得“忠誠”

每個人都是不一樣的，有人可以利誘，有人可以情動，有人可以威逼，有人可以制衡。但總要利用某種方法，使能力強的人對你有所依賴，這樣才好使用他們。

2、讓忠誠的人變得有“能力”

給他們事情去鍛鍊，同時嚴格要求。一堆沒有任何能力的忠誠下屬，在和平時代沒事，一旦遇到難題，就會無人可用，從而影響自己的績效。

總之：留誰不留誰，取決於留誰對自己的利益最大。如果目前急需能力強的人去衝鋒陷陣，那肯定是留能力強的；如果能力強的人很難駕馭，而且公司目前一切都很正常，那留忠誠的也無可厚非。這就像你問我是喜歡拖鞋還是棉襖，如果現在大夏天，我就選拖鞋；如果是大冬天，我就選棉襖；一切取決於當時的情境，以及在這種情境下誰對我利益最大！

-END-

看了文章和回答，各表不一，本人認為，這兩個人能力都很重要，但放在位置上至關重要，忠誠可靠的不能幫助公司增營興業，只能放在公司裡做財會，管理倉庫。這叫量材錄用。那個有超能力的，必須讓他在業務，營銷策劃部門發揮專長，但這個人，不能讓他操控公司財會，不讓他抄公司底盤，只能給他小恩小惠，讓他餓不了，長不肥，由如小雞丟米，一粒一粒來，讓它永遠不餓，讓他死心塌地跟著你，此人只貧，不能富，功高蓋主，用人之忌，倆人擇其一還是能力強的首選，公司是財利當先。

假如一個公司必須去留兩個人，

其中一個能力很強，

另一個能力一般卻很忠誠，

留下哪一個呢？

其實當我們掌握了一個公司一個團體的“時效用人法則”，

就很容易作出正確的去留擇一了。

人在經營性質的團體單位中的能量使用，

是具有時效使用屬性的。

即某個時期最需要保留和增加什麼樣屬性的人？

哪一個時期或哪一個生存發展階段中，

哪一種屬性的人顯得不那麼重要，甚至可以暫時性的不需要。

公司初創時期，最需要的是能力強人，強有力地幫助公司儘快步入正軌，這關係到創業的成敗。反之，公司如果充斥著一夥忠誠度極高的庸人，大家很快會下崗散夥。因此，假如公司處於創業時期或上升發展的轉折關頭，這二選一則留強人去忠誠這個。

假如是公司已經進入正軌，處於守成的瓶頸時期，這二選一則留忠誠者去這個強人。

所以，公司在必須作出裁員選擇時，是根據公司所處的各個不同發展時期的實際需要來做出人員屬性取捨的，不能一程不變，一概而論。

正如劉邦草創時期，明知韓信終為不忠，甚至在等他前來救命之時，他還向劉邦索要封王為條件，但劉邦最終忍下才成就了一代偉業；而守成時期，還是用回舊屬忠誠之輩如曹參，周勃，樊噲等。

一個成功的帝皇之術，往往就是一部高超的人力資源管理指南。

老鬼要真誠的提示一下提出此問題的朋友，以及同樣有類似想法、問題的朋友：這種思考問題的角度、出發點就錯嘍！——問題問錯了，不會有答案的。而且順著這個問題回答，也不會有正確的結果。

您需要的是：站在更為客觀的角度看待“選誰、留誰”的問題：

一、公司老闆留誰、不留誰，參考的“最根源”要素不是“能力、忠誠”之類的東西！

忠誠、能力強等等，確實是職場中評價某些員工時所用的概念、說法、評價。

身為公司老闆在選擇留下哪一位時，最核心的考慮要素是：目前階段，誰的價值更大！之後才是長遠價值的大小！——此人能夠提供的、可供企業使用的價值，才是最為核心的參考要素！

能力強、忠誠等等，確實都是優秀的品質。在日常企業經營管理過程中，也是老闆、領導重視的要素。

但是涉及到了“留或辭”問題時，老闆優先考慮的是兩個字“價值”！

二、不同型別的企業，領導、老闆所需要的“價值”不同

例如，在一些人浮於事，根本不用在乎企業經營業績、收益的企業中（這種企業的型別大家心裡都清楚，老鬼就不明說了！），有些領導才不關心誰的工作能力更強呢！誰更忠於自己，誰更忠誠就留誰！反正產品質量、銷售收入等等不用太關心！

而在一些私企是不養閒人的！誰能給老闆帶來收益、帶來業績的提升、帶來生產成本的降低、帶來現金流的穩定流入，那就留誰！

不同的企業、不同型別的企業，不同的領導對於下屬“價值”的衡量標準不同，自然選擇也會有很大的差異了，甚至是相反的選擇！

三、企業不同發展階段，老闆或者領導的選擇也是不同的！

例如很多剛剛創業的私企，人才難尋、市場影響力有限、所生產的產品競爭力也不足 。在這種情況下，企業最需要的就是生存了！而要生存，就會最為關注幾個方面：1、誰能儘快的為企業多銷售產品，多帶來現金流；2、誰能讓產品質量更穩定、誰能夠讓生產成本更低、效率更高！3、誰能夠擁有一些附帶的資源供企業使用！

此時老闆最大的關注點就是誰能為企業現階段的生存、收入做出最大的貢獻！這也是這個階段企業 最關注的員工價值。

而一些發展穩定、市場規模很大、處於平穩發展期的企業，追求的目標變成了企業的長期可持續發展。此時，對於員工的忠誠度要求會變高。

因為此時，隨著企業的發展，各個部門、各個方位不再受制於某個崗位人才的匱乏性限制。不會因為某一個兩個員工的離開而導致企業、部門的不穩定，不會影響企業的生存發展大局。此時，忠誠員工的重視與培養將納入重點工作。此時企業關注的要素會向“忠誠”一端偏移的。

四、最簡單的邏輯：企業與員工之間，本來就是一種價值的交換而已！

其實道理很簡單：你為企業、領導、老闆帶來了價值，企業給員工發放薪酬、福利，最本質的地方就在這裡。

當然，不要單純的將員工提供的價值定義為“員工在從事本職工作過程中創造的價值”。因為，即使是領導、老闆，也是由“感性”與“理性”兩大要素共同作用的人！老闆在看待某個下屬的“價值”時，除了員工本職工作創造的價值之外，也會將員工能夠給他們帶來的感受、印象等等納入“價值”的考量範疇。

老闆、領導也是人！他們不會像機器一樣毫無感情的計算員工的工作績效，從而得出此人的價值多大！一定會將個人對下屬的好惡、親疏感、認同感等等也視為員工給領導提供的價值！

這也是為什麼一些企業中小人有機可乘的原因了。因為他們的拍馬屁功夫 ，讓一些領導很舒服，這種扭曲的價值，得到了領導的認可......

五、身為職場人，只有能夠理性、客觀的看懂這些，才能知道自己的職場生存發展之道！

忠誠、能力強等等固然需要重視、關注，但職場人更應該穿透這些表層的要素，看到最為根本的、有些冰冷的核心！你看懂了，你的心就開了，也就可以做到理性思考與分析了......也就更容易做到站在領導、老闆的角度思考問題了。

以上功能參考吧。

實話實說，這是一個偽命題：十分忠誠的人，就不可能背叛嗎；能力強的人，就一定不忠誠嗎？

況且來說，不清楚崗位對於能力的要求，怎麼選都是瞎扯。

而且必須提醒題主一句：所謂忠誠，其實是職場最大的謊言。

好的企業既不需要你忠誠，也不需要你報恩；企業和員工就是僱傭關係。

任正非說過一句話：員工最好少一些主人翁意識,多一些打工心態。

忠誠是職場最大的“謊言”

大部分標榜忠誠的公司要的真是忠誠嗎？其實他們要的不過是價效比高，做牛做馬不求回報的員工罷了。

什麼呂布的故事，關羽的故事。就是一場大型的概念偷換，將道德綁在忠誠的戰車上去指責他人罷了。

要知道，道義是道義，道德是道德，忠誠是忠誠，這些是完全不同的東西，混在一起，作為武器的人，不是蠢，就是壞！

什麼離職後把關鍵資料給競爭對手，說不忠誠，省省吧，這是職業道德問題！

什麼領導培養了你，你要離開，說不忠誠。如果是公司規定，領導本分，希望你更進一步，創造更大價值，有什麼好說的，還是等價交換；如果是基於情分，那是兩個人之間的事情，感恩或者不感恩的問題，是道義，又關忠誠什麼事？

什麼忠誠？你做員工，忠於職守，恪守職業道德，員工的道義，就是最大的“忠誠”；你做你做合夥人，忠於職守，恪守職業的道德，夥伴的道義，如此便可。

沒有能力，忠誠是扯淡

前些年流行過這麼一個問題：如果要裁員，在西遊記團隊中誰會最先被裁掉？

在職場上，沒了忠誠一切無從談起？沒了能力才一切無從談起！

企業存在的目的是盈利，員工存在的目的是創造價值，脫離這兩點都是瞎掰扯。

忠誠有什麼用？所謂忠誠只是一個藉口，口口聲聲忠義，無非是背叛的砝碼還不夠。

有忠誠，企業就能經營好，團隊就能管理好？省省吧！

一個企業，要的是有能力頂起崗位的員工，然後依託機制和規則限定不合理的行為，而非依賴無可控的“忠誠”。

指望這點的企業，大多都不怎麼樣；指望這點的員工，更是滑稽，比起姻親關係，個人不可替代性，你的忠誠算什麼？

留忠誠員工，回答這個問題，首先要解讀，在職場中，什麼是能力很強，什麼是能力不強，什麼是忠誠，什麼是不忠誠。

什麼是能力強，不忠誠的員工，業績好，交代工作總能很好完成，超額完成，領導少操心，但是會幹私活，接私單，吃著碗裡想著鍋裡，經常會與以前的離職同事保持聯絡，接觸同行老闆，一起吃飯，只要談好價錢，隨時準備接受獵頭而跳槽。甚至手上的業務資料，客戶清單早都準備好了，準備一起帶過去，去了新環境就能馬上出業績，展現個人能力，取悅新老闆。

什麼是能力弱，十分忠誠的員工，業績不好，經常挨領導罵，同樣錯誤甚至會重犯，氣的領導吐血，見過笨的，沒見過這麼笨的。但是無論領導怎麼罵她，甚至趕她走，就是賴著不走，哭著喊著也要留下來，每天第一個來上班，每天最後一個走，週末主動來加班。走的時候會反覆檢查全部電源是不是關閉了。早上來的時候第一件事是把領導辦公室清理乾淨，燒開水泡上一壺茶，再去開始一天工作，每次公司來客戶了，主動放下手上工作來給客戶端茶倒水。即便如此勤奮，業績也就是中等，還比不過比自己晚來同事。經常被同事嘲笑，沒本事，只會拍馬屁，就會端茶倒水，打小報告，取悅老闆。

這個笨女孩在公司幹了6年，所有能力強的業務精英都走了，有的跳槽了，有的單飛了，有的在外面混的不咋的，又求著老闆想回來的，還有的業務精英出去賣保險，想發財沒發成，整天打電話求著老闆買車險。笨女孩沒有走，升了行政部主任，每天還是經常出錯，經常捱罵，仍然是每天第一個來，每天最後一個走，端茶倒水。每個離職員工，笨女孩會收繳業務電話和全部推廣賬號，不讓業務隨人帶走。任何員工有不忠跡象，女孩就會第一時間和老闆反饋，站在公司立場上維護公司利益。甚至很多時候，老闆不想管那麼多，小事情，睜隻眼閉隻眼過去算了，給女孩講道理，水至清則無魚，人至察則無徒，女孩不依不饒，逼著老闆開會整肅紀律。

老闆痛斥這個笨女孩最多的一句話是不准她再做業務，專心本職工作。6年沉澱，笨女孩積累了許多客戶資源，每月個人業績可以排公司第三。業績排第二的是個10年老員工，總經理助理兼財務總監，既有能力也有忠誠度的工作狂，所有公司股東都敬畏的元老。個人業績排第一的是老闆自己，一個人可以完成公司全年績效的30%，每月領5000生活費。包括老闆自己，所有股東在年底結算分紅之前，任何人從公賬上劃不出超出預算的一分錢。在現金流充足的日子裡，老闆花錢大手大腳，隨心所欲，和其他股東合夥投資餐飲，虧損500多萬。公司每年流水1500萬，利潤不過300萬，500萬相當於兩年白乾了，人心惶惶，破產在即，眾股東面如土色，哀聲長嘆。很多人看不到希望，走了。

從那時起，總經理助理接管了公司財務大權，掌管公司全部內務，把老闆趕出去做業務，自己也拼命做業務，起早貪黑幹，開源節流，卡死了所有預算外支出，數年苦心經營，公司恢復元氣，又重新呈現興旺氣象，成為眾股東包括老闆在內都不敢惹的一號人物，笨女孩是二號人物。

老闆經常是這樣罵笨女孩，你究竟是個什麼意思，你是在羞辱業務部嗎？兼職做業務都比專職業務還做得好，你要讓業務部還怎麼活。你現在工作是做好行政，這個月招了幾個人，安排了多少人面試，再幹不好，你就走吧。

笨女孩一如既往的賴在公司裡沒有走，白天做行政，晚上做業務，用行政部的業績去給業務部施加壓力。老闆形成了默契，只要對業務部門的業績不滿意，就把笨女孩的個人業績拿出來說事，當著業務部全體員工罵她，不許她再做業務。有的新進業務人員不出業績，實在承受不住這樣的羞辱和壓力，辭職了。

鐵打的營盤流水的兵，誰走都可以，只要總經理助理，笨女孩，沒有走，老闆很放心，內務撒手不管，自己在外安心跑業務，跑渠道。還有一個是業務部經理，5年老員工，也曾經是能力最差，最笨一個，熬資歷上位。因為業績差，經常被以前的業務精英罵哭，也經常挨老闆罵，攆她走不肯走，業績出眾的業務精英都走了，她沒走，媳婦熬成婆，終於輪到她做業務部經理了，很多新進優秀員工的業績比她好了，必須要提拔了，業務部擴編了，分成了業務1部，業務2部，業務3部。多年客戶資源積累，她自己仍然可以保持中上水平的業績，而且沒有私心，向每個入職新人分享自己的工作經驗，帶出很多新人比自己好了。最優秀的人被抽走了，培養一個出去一個，成為她的競爭對手，而她沒有抱怨不公，帶著殘破的，被抽空的業務1部與新建的業務2部，業務3部比拼業績，與自己昔日最優秀的部下苦拼業績，並不落下風，因為她帶的新進下屬仍然是最優秀的。老闆認可了她的能力，把她提拔為業務總監，由她的最得力部下接任業務1部經理，還是會經常罵她，因為她還是很笨，讓她少做業務，多做管理，分清主次，把人帶好就行了。

個人認為題中將“能力”與“忠誠”對立的前提稍為欠妥，

如果確實要二者選其一，那我傾向於選擇能力較強的職場人士。

一、能力較強的職場人士

能力較強的職場人士在職場無論走到哪裡，都會成為一塊“香餑餑”。

紮實牢靠的能力才能在職場上是吃飯的本事，是擁有價值延伸的本錢，而其他部分都是錦上添花的拓展。

“恃才傲物”或許不是有能力者的通病，但他們“不忠”的事例確實遠超他人。

這些職場人士有著堅實的能力作為後盾，自然會“有恃無恐”，很多時候開始逐漸無視領導權威，其職場忠誠度也隨之降低。

三國時期的禰衡自視甚高、擊鼓罵曹，奈何曹操還真動不了他，只能把他遣往別處借刀殺人。

我們通常見多了“眼高手低”的職場人士，而這類能力較強的職場人士則是頻出“手高眼低”，與領導相處的過程中不會看臉色，也不會覺察兼顧到領導的情緒。

或許為了大局考慮，領導身為管理者便會“睜一隻眼閉一隻眼”，或是磨磨他們的性格、對他們實行冷藏，總歸不會將事做絕，若非萬不得已不會輕易責罰他們。

二、十分忠誠的職場人士

《孟子·離婁下》中提到：“人有不為也，而後可以有為”，

這裡的“為”與“不為”，其界限便是忠誠的原則。

對於職場人士而言，忠誠無疑是職場人士的重要品質；

對於管理者而言，忠誠也是員工一個基礎和必備的條件。

從個人的品行角度來看，員工若是有“腳踏兩隻船”或“心在曹營身在漢”的經歷，那麼在行業透明度逐漸升高的今天，這也將成為你無法抹去的黑點，深遠地對你的未來產生負面影響。

香港著名實業家李嘉誠注重管理，他對員工的忠誠度最為看重，其與保鏢的傳奇故事，今天仍被人們津津樂道。

可以說，忠誠是工作的基石，也是職場的大智慧，誰能夠堅守忠誠，誰就能夠成為職場贏家。

職場水深，身為領導者自然也希望身邊、治下的員工擁有較高的忠誠度，共同在企業中成長、發展，與企業一併展望輝煌的未來。

十分忠誠的職場人士或許能力有所不足，但在這些層面無疑都是可圈可點、值得信任的。

三、二者選其一

如果一定要在兩者間選擇一個，個人會傾向於選擇選擇能力較強的職場人士。

無論企業處於哪個發展階段，有能力的職場人士對於企業而言都是無價之寶，

他們才是企業真正的支柱。

縱是忠誠的職場人士再多，他們恐怕也難以撐起一個有能力的職場人士所能。

而企業的生存與發展並不是靠內部團結就能達到的，

根本還是要擁有績效與產出，這些唯有選擇有能力的職場人士才能維繫。

二者選其一的情形下，擁有一個有能力的職場人士，可能在短時間內能發揮出較大的作用，之於能不能長久的保持他持續輸出價值，其關鍵便在於你自己了。

如果你善於用人，擅使馭人之術，你同樣能夠建立起他可貴的忠誠，讓他全心全意地投入工作中，為企業一直“發光發熱”下去。

四、個人觀點

正如上文所述，個人在“能力”與“忠誠”對立的前提下，被迫做出選擇，我會選擇能力較強的職場人士。

然而，首先“能力”與“忠誠”並不是非此即彼的互斥相剋，它們也可以兼存於職場人士的身上。

根據企業在不同發展階段的需求，我們對於這兩個職場人士也會有不同的取捨。

在企業初創的階段，企業用人傾向於重視其能力，希望借他們之力先扛起企業的大旗；

在企業發展的階段，企業用人傾向於重視其忠誠，希望營造穩定繁榮的環境。

同時，能力和忠誠從來就不是一成不變的，能力較強的職場人士或許會淪為平庸的“螺絲釘”，受益企業的助力混吃混喝；

十分忠誠的職場人士或許會成為企業的“二五仔”，辜負企業的培養叛逃別家。

就像“職場中，能力與忠誠哪個更重要一樣”，

兩個元素都不過是衡量職場人士綜合素養的兩個部分罷了。

或許管理者會側重於其中的某一點，但他真正所重視不只是這兩者，而是更多他們所存在的意義。

如果我是秦孝公那樣的君王，當然要留下商鞅，他能力很強悍，忠誠倒不是最重要的（極心無二慮，盡公不顧私），重要的是能夠幫我強國。

如果我是個守成的君主，只要維護好江山就行了，能力強不強、改不改革無所謂，那我就用忠誠點的，你能力很強也用不上啊？！

所以，對這個問題怎麼說呢？我是這樣看待的：

一個人能力強不一定不忠誠，就看你能不能給到足夠吸引他的籌碼，比方說，跟你混有有前途，能不能吃香喝辣、享受榮華富貴，順便還能把理想實現了。

同理，一個十分忠誠的人不一定沒有能力，他們往往跟老大一起創業甚至出生入死，不離不棄，最後終於幹成大事，這樣的例子比比皆是，看那些成功的企業，大都如此。

換句話說，忠誠是有前提條件的，沒有絕對的忠誠，真以為你的魅力能讓對方傾倒？能死心塌地跟著你在所不惜？想多了吧！

同樣的，能夠一直伴隨著領導一路走來的，即便說他能力差也差不到哪裡去，只靠混吃混喝不做事能活到今天嗎？除非領導本身就差，差到根本識別不出下屬是否有能力。

也就是說，究竟留下誰，不是看這下面這兩個人怎麼樣，沒用！最重要的是，看領導/一把手本人怎麼樣，他是否會用人，能不能駕馭人。

像曹操這種領導，你只要能力強、能幫他解決問題就行，忠不忠誠無所謂，他的用人宗旨就是要能幹，但像劉備這種領導，在駕馭能力強、品行差的下屬方面，就欠了那麼點火候，不僅能力要強，而且也要忠誠，否則他沒法起事！

所以當領導的，不僅要看下面的人，更要看自己，要有“自知之明”！一個窩囊廢領導，留下能力強不夠忠誠的人，要麼會取代你，要麼會把公司的根基挖空，保險一點的做法，就是留下忠誠的。

能力很強但不忠誠的人只能有短期利用價值，而且你要掌握能讓他心甘情願被利用的心思，而十分忠誠能力平平的人，可以讓他一直跟在身邊，做一些不需要太多技術含量的工作，這樣才能合適。

那麼問題來了，假如是我的話，必須二選一的話，我會留下誰呢？只能說我更傾向於留下那個更忠誠的，畢竟我自己的能力也就這樣，說實話，我駕馭不了那種能力強悍的，人家有那個本事，早就自己幹啦，怎麼會屈居我之下？

所以我留下那個忠誠點的，能力差點沒關係，我帶他，一起進步不就結了？沒那麼複雜，想通就好！