任何投資賺錢的意義在於波動，也就是說當許多績優的產業出現了風險，甚至波動的時候我們才能做到低買高賣，這樣才會有不錯的利潤！這就是投資最簡單也是最重要的操作過程和意義！

在股市裡熊市代表著超跌，牛市代表著超漲，所以在熊市底部區域買入的個股往往會在牛市裡有著不錯的利潤，甚至是較大的漲幅空間！而A股最大的機率就有有漲必有跌，有熊必有牛！

可是，銀行股雖然很賺錢，但是它的行業性質，以及賺錢的方式給予了投資者較小的想象空間！因為銀行太穩定了，賺錢的方式太保守，導致了雖然銀行很能賺錢，但是出現風險的機會也很小，這就直接表現在市盈率上，股價上！那麼沒有極大的波動，哪來買入和賣出的機會呢？

再加上銀行股又是權重股，又是以維穩市場為主要目的的，根本不具備炒作和短期內大幅漲跌的屬性！所以大家會發現同樣買一隻超跌績優股和買一隻銀行股，所獲得利潤是完全不同的！買銀行股更多的是為了降低風險，細水長流的投資方式，不是說不賺錢，只是沒許多個股那麼活躍而已！

不得不說，在股市中，這是個非常經典的問題。

首先，要明確一個問題，題主所說的“賺錢”是什麼概念？按我估計，認為應該是賺股票差價的佔絕大多數。但對於穩健的投資者來說，投資“賺錢”不光是差價，更注重資本回報，如股利分紅。我昨天也剛作過一個統計分析，三家銀行連續五年的分紅情況，回報率比普通的理財收益要好得多。詳見分析表。

其次，優質公司不一定就是好股，這裡有估值的合理性問題，更有投資預期問題。特別是銀行股，一般體量都比較大，大塊頭對熱衷博短差的投機客並不適合。

個人淺見，供參考。

誰說銀行股不賺錢，我就靠銀行股起家的，銀行板塊可以說是整個股市中賺錢最穩定的板塊了。

不是銀行股不賺錢，而是股民不賺錢，一點基礎都沒有就衝進股市毫無根據的頻繁交易能賺錢就真沒天理了。

不是銀行股不賺錢，而是股民根本就沒耐心等到賺錢，不說其他，點開K線看看建設銀行，就股價而言已經上漲多少了，這還不算每年的現金分紅，銀行可是分紅大戶。

不管什麼股票，只要你對它足夠熟悉，那麼你就會摸清他的規律，一個真正盈利的普通股民並不會經常換股，他們都是找那些自己熟悉的股票進行投資，很少去主動尋找新的目標。也許做過的股票也就那麼幾隻。

但絕大部分股民卻喜歡尋找熱門，今天是這幾個熱門就買這幾個，明天換了一批熱門就換股票根本就沒耐心等待機會到來，而且說白了，熱門代表的就是追高。

不是股票有什麼問題，而是股民缺乏投資基礎知識，根本無法判斷好壞，分不清當下價格是高是低。很多人以為買低價股就安全，但是低價並不等於低估，這也是為什麼有些人怕低價還會繼續下跌的原因。

先學點基礎知識在進入股票吧，否則別說銀行股不賺錢了，不管你做任何股票都不會賺錢的。

‘’買銀行股不賺錢‘’樓主的這個提問是很有代表性但卻是不準確的一種投資認識。客觀地說，中國股市，不論你是機構還是個人投資者，最容易投資盈利的板塊就是銀行股。但為什麼會產生出上述不賺錢的認識和感覺呢？

首先股市投資盈利計算最少也要在一個完整牛熊週期裡邊考量，這個週期可能要走二年或三年五年。你可以每年做年度計算，但要做出

完整的統計必須在整個牛熊週期按年度平均資料考量。這就好像我們常說股市裡一賺二平七虧，可你非要在牛市裡說這話就會有人反駁說這麼大牛市怎麼會有人虧呢。當然牛市來了人人都喜笑顏開，個個都股市賺錢（也有極個別跑反了的），可第二年熊市一來有幾個能跑出來的？用不了牛市的一半時間所有盈利都回吐出來了，您要再熬幾天，對不起把本金留下可以走人了。這就是一賺二平七虧損的來源。所以在牛市主升浪階段，銀行股的確股價變動很慢，慢的能把人熬死。但要想真的在股市裡賺到一點錢，您就磨磨自己的性情，千萬別去眼饞那些十倍的妖股，那些妖錢絕對到不了您手裡，碰巧到了你手裡三瓜二棗，不留下點什麼休想出門回家，大熊等著你呢。

其次，股市裡邊投資和炒股完全是差著行市的兩回事。可又有幾個人願意在股市裡投資的，都願意炒股，也就是夢想一夜暴富。所以銀行股那5%的現金紅利從沒入過炒家的法眼，可又有幾個炒家能進入江湖盈利傳說？可以說，銀行股是給投資者預備的晚餐，不論您是小資金還是大資金，只要投入必有面包等著你。所以您要想學會股市投資就到銀行股裡來吧。

再者，投資銀行股和投資其它板塊股票一個道理，只有也必須在大盤底部或底部區域買入才可以說您要是不賺錢那就是銀行倒閉了。您要是不知道哪裡是底部區域那就多問問高手，有的是在本次2500點之下滿倉的高手，謙虛點都會在你身邊。實在沒有高手提示你底部在哪裡，您只要看到銀行股價和前三年平均紅利之比即股息率到了5%，那就是底部。所以您千萬不要說我在3600點買的銀行股怎麼沒有5%的紅利呀更別提賺錢了，那是您覺悟的有點晚。

銀行很賺錢那是事實，也是已經賺了幾十年的錢的行業。但是，股票漲不漲跟你賺多少錢沒關係，只跟你未來要賺多少錢有關係，也就是利潤增長率。銀行業處在產業成熟期，利潤增長率顯然不高，未來缺乏想象空間，自然股票缺乏炒作動力。國有四大行股價基本長年趴著不動，相反，股份制中小銀行，股價波動大很多，因為股份制中小銀行成立較晚，市場佔有率還有改善的預期，中小銀行之間也彼此存在競爭洗牌出彩的機會，而國有銀行的向下有政策底支撐，向上取決於GDP增速，GDP增速非常慢，所以向上成長基本到了天花板。

其實任何板塊裡面都有賺錢的股票和不賺錢的股票，不能一錘子敲死。

比如銀行裡面，看招商銀行，如果是13-14年期間買入，持有到現在，差不多能賺接近10倍。14年以後買入，哪怕是買在了15年的高點，從現在來看，也還是能賺錢，就是賺的少了點而已。

所以：

第一，並不是所有銀行股都不賺錢。

有些銀行股不賺錢，而有些銀行股長期來看還是賺錢的，這個不能這麼籠統判斷。

第二，一定要從長期來看銀行股。

很多行業股票賺不賺錢，短期其實是不好判斷的，任何股票短期都有下跌的可能，做短線都可能賠錢，但最終賺不賺錢，要看長期。

第三，銀行很賺錢，銀行股就要賺錢，這個邏輯不是這麼簡單的。

因為銀行是一個比較特殊的行業，不能純看利潤。

大部分行業的利潤，就是真的利潤，利潤高一定是賺錢能力更高的。

但銀行不是，銀行核心的收益是存貸差，賺的是貸款利率和存款利率的差價利潤，但這個利潤是確定賺到口袋裡面的嗎？並不是。

因為貸款會有不還的，也就是會有壞賬。

假設貸款利率是5%，銀行貸一個億，收益只有500萬，假如這筆貸款別人不還了，那這一個億都會收不回來，去掉各種抵押擔保強制執行的財產，可能還是要損失幾千萬，這就會成為壞賬，變成損失。

每個銀行的風險偏好不一樣，風控尺度不一樣，利潤的安全性就是不一樣的。

總的來說地方性銀行通常尺度大，風險性會高一些，四大行和股份銀行相對風控要緊一點，但可能單純從業績上來看，風險偏好高的銀行業績反而更好。

第四，銀行有周期性，受政策影響很大。

對銀行股的判斷，一定要關注金融政策。

比如利率的變化、存款準備金的波動、財政政策和貨幣政策的鬆緊、銀行業監管的鬆緊等等，這些都會對銀行的業績產生影響。

就像今年新冠疫情之後，利率下行，國家為了支援中小微企業給了很多優惠貸款的政策，這些都會讓銀行的收益下降，但年底又開始給了銀行很多支援的政策，對壞賬的容忍度業提高，這對銀行業又形成了利好。

所以，買銀行股有可能賺錢，但絕不能僅僅只看利潤，還要關注銀行的資產質量、風險偏好、政策導向等等，需要判斷的綜合因素比較多，難度比判斷傳統行業要高，然後好的銀行股也需要長期持有才更容易賺錢。

“買銀行股不賺錢”這個說法很有代表性。這個判斷說對也不對。

說對，是因為短期炒價差的話，銀行股的機會確實比起很多熱門板塊要少。而且，銀行股往往不會出現連續漲停那種熱火朝天的景象。一次上漲能有個20%就很不錯了。跟白酒那種連年翻番，醫藥那種一個月漲五成確實不能比。

說不對，是指銀行股是確定性比較大的一個板塊，一般每年都有一個輪漲的機會，只要買的時候不追高，一年收益百分之十的機會是很多的。

因此，這句話可以修正為“買銀行股不容易賺快錢”，或者“買銀行股不容易賺大錢”。

為什麼會出現這樣的現象？因為銀行是一個比較特殊的行業，不能簡單地看財務報表上的利潤數字來判斷其投資價值。例如，大部分製造行業公司的利潤，只要不做假賬，公佈的財務報表上顯示的大多就是真的利潤，利潤率高，利潤額高的，就是賺錢能力高的企業。這個邏輯是成立的。

但銀行是金融業，銀行核心的收益是存貸差，賺的是貸款利率和存款利率的差價利潤，但這個利潤是確定能賺到口袋裡面的嗎？這還是有一定變數的。因為貸款會有不還的，產生壞賬壞賬。所以壞賬率高低，直接決定了銀行到底賺多少錢。假設貸款利率是8%，銀行貸一億，收益只有800萬，假如這筆貸款別人不還了，那這一億都會收不回來，去掉各種抵押擔保強制執行的財產，可能還是要損失幾千萬，這就會成為壞賬，變成損失。

實際上，全世界的金融公司估值可謂是藝術。因為現實之中每個銀行的風險偏好不一樣，風控尺度不一樣，壞賬的準備就有個彈性，因此利潤的可靠程度就是不一樣的。這就是為何投資者對於銀行股的市盈率會多打一個問號，這其實是理性與務實的。因此，除非買四大行招商銀行交通銀行這種體量特別大的股票收取分紅，這才比較安心。最近金融那麼多流言蜚語，小銀行的股票是不容易給投資者足額的信心。所以銀行股不容易上漲也完全可以理解。

買銀行股不賺錢主要有以下幾方面原因。

一方面是從價值投資的角度來講。銀行的賺錢能力並不比很多白酒要消費的龍頭企業高。因為衡量一個企業賺錢能力的強弱指標是淨資產收益率，roe。它是一個百分比指標。比如很多龍頭企業的淨資產收益率，roe可以達到20%多。也就是說上市公司用100塊錢一年可以賺回20元。而銀行股大多數的淨資產收益率只有5~15%之間。也就是說很多銀行100塊錢只能賺5塊到15塊。因為銀行股都是大盤股，股份都比較多。這麼一比較下來，銀行賺錢能力並不強。這就好比說中國有14億人口，GDP全球第二。但是劃分到每個人頭上的GDP就很少了。銀行能賺很多錢，但是股價卻不漲就是這個道理。但並不是說就沒有一點投資價值。因為銀行股的分紅能力還是比較強的。在低價的時候買入，年分紅4~5%以上。長期持有一樣可以回本和賺錢。

第二方面是。銀行股都是超級大盤股。

他們要漲，需要太多太多的資金來推動。但是股市的資金還是有限的。而且A股每年發行這麼多的新股，市場資金本來就有限。銀行股如果佔用太多資金，那股市就更難漲了。近期消費白酒需要能長。主要是他們當中很多的企業業績是非常好的。賺錢能力也是非常好的。而且消耗資金量還不大。所以基金經理都喜歡重倉這些防禦類的非週期性行業。

第三方面。銀行股佔整個A股的權重非常的高。如果市場把所有的資金都集中起來去拉銀行股。那麼就必然造成指數瘋漲。而且很容易形成瘋狂牛市。這是管理層不願看到的。 A股的管理層更願意看到慢牛。基金經理也不敢去冒險狂拉權重股。選擇那更穩健的非週期性行業股票就是一個比較好的策略。既不會造成瘋牛行情。還可以長期持有。因為不管是公募還是私募，他們主要收益來自資金的管理費。他們只負責長期持有優質品種。每年坐收管理費就可以活得很瀟灑。而這些非週期性行業，如白酒消費醫藥，他們的業績是相對穩定的。而銀行大多數上市公司會隨著經濟週期而業績劇烈波動。基金經理和私募自然就不願意去冒這個險。

原因很簡單，一堆堆的機構在裡面還都排在批露報告之外，進行防守配置。作為國家掌控政權的核心資產，至少工中建農郵的質量和成長性是毋庸置疑的！國家的核心資產不是小民可以染指的！其實銀行的空間太大了，資產管理、加大分紅，如果分紅達到70-80%，股價上漲200%都只是起步！而要達到，僅僅是國家一念之間！

也不一定，一般股票每年基本有三四次盈利的機會，如果一旦錯過便沒有了，只能等下一年。原則上講，每隻股票每年都有那麼幾次上漲的機會，關鍵在於起漲的時候，你在與不在。

而銀行股則不同，除了特殊時間段，一般一年甚至是幾年，才有那麼一兩次真正上漲的機會，其它時間基本都是在底部趴著，不是橫盤震盪就是輕微下跌。所以銀行股不大適合做短線，要是尋求一個相對的低點，中長線拿著，也未必就不盈利。

每個商品交易市場的風格都不大相同，同一個市場，每個板塊的走勢風格也不大相同，同樣，每個板塊的每隻個股，走勢風格也不大相同，龍頭股有龍頭股的走法，普通股有普通股的走法，只有掌握了市場、板塊以及個股的特點，這樣才能提高勝算。同時還要看市場、板塊和個股，適不適合自己的交易系統，找到適合自己的交易系統的標的去操作，這才是最關鍵的。