特朗普遭遇彈劾很容易，但是被彈劾下臺，卻是不可能的。

美國曆史上曾經有過三次總統被彈劾的情況，加上特朗普被彈劾，總共發生四次了。而前三次的彈劾中，只有尼克松算是被彈劾成功的，而另外兩次彈劾，都是以失敗而告終。

因此，就算民主黨彈劾特朗普的議案在眾議院通過，但是參議院也是難以通過的。美國曆史上遭遇彈劾的另外兩個總統，林肯的後繼者約翰遜，以及90年代的克林頓，都是由於彈劾案在參議院未或通過，而最終導致彈劾失敗。可以預見的是，民主黨針對特朗普的彈劾，百分百會失敗。

《美國憲法》規定，美國總統在犯有叛國等嚴重罪行的時候，可以由國會進行彈劾。但彈劾的標準很高，美國曆史上還從未出現被彈劾下臺的總統。特朗普是第四位面臨被彈劾下臺的總統，其他三位依次是安德魯·約翰遜、尼克松與克林頓。安德魯·約翰遜是美國第17任總統，因主張寬容對待內戰失敗的美國南方，被共和黨議員彈劾;尼克松是因為“水門事件”被彈劾，在彈劾程式正式啟動之前，主動辭職;克林頓曾經因為與萊溫斯基的性醜聞被彈劾。

此次，美國國會發起了針對特朗普的彈劾，也是美國曆史上第四次彈劾，成功的可能性並不大。關鍵在於，美國共和黨佔據了參議院53個席次，民主黨與無黨籍僅佔47個席位。民主黨想要彈劾成功，需要“策反”20名共和黨籍參議員，這幾乎是不可能實現的工作。所以，觀察室並不認為這次彈劾能夠成功。

美國曆史上，此前有三位總統遭到彈劾：

第一位是約翰遜。1868年，約翰遜在重建南方聯盟問題上，與美國國會中的激進派存在較大差距，貿然將激進派的盟友、陸軍部長斯坦頓解職。為此，眾議院通過決議彈劾約翰遜，但在參議院投票中，約翰遜以一票之差保住總統之位。

第二位是尼克松。1974年，尼克松因“水門事件”下臺。當時，眾議院司法委員會已批准三項彈劾條款，指控尼克松妨礙司法公正、濫用權力和藐視國會。最後，尼克松提前辭職，躲過彈劾投票。

第三位是克林頓。1998年1月，克林頓否認與白宮實習生萊溫斯基有不正當關係；同年8月，克林頓翻供承認有不正當關係。同年10月，眾議院投票決定彈劾克林頓，理由是克林頓向陪審團作偽證。1999年2月，參議院投票彈劾克林頓，因為贊成票數未達到參議院議員的2/3，彈劾不成功。

特朗普是美國曆史上第四位遭到彈劾的總統，這已經是特朗普的恥辱。我贊成特朗普不會成為美國曆史上第一位遭彈劾總統的說法，因為彈劾特朗普不僅需要在眾議院通過（民主黨把持眾議院，通過應該不難），而且要在參議院通過，但參議院由特朗普所在的共和黨把持，需要2/3通過才能彈劾特朗普。所以，特朗普彈劾案要在參議院通過很難，參議院不通過，特朗普就不可能成為美國曆史上第一位遭彈劾的總統。

雖然特朗普遭彈劾可能性不大，但必定嚇特朗普一大跳，甚至讓特朗普脫一身皮。特朗普不是希望連任總統嗎？“通俄門”的陰霾尚未散去，“彈劾門”又接踵而來，特朗普心裡怎一個“煩”字了得？特朗普本來就被美國媒體質疑患了精神病，如果特朗普被民主黨、眾議院這麼一折騰，真的患上了精神病，共和黨會推薦一個精神病人蔘加2020年美國總統大選麼？即使共和黨要這樣幹，美國人會選一個精神病人領導自己麼？特朗普連任失敗是特朗普最大的失敗，而彈劾特朗普確實對特朗普連任造成巨大威脅，特朗普能不害怕嗎？

美國總統遭彈劾，特朗普不是第一人，肯定也不是最後一個人。在美國曆史上，總統遭彈劾的共有三個人：一個是民主黨的約翰遜，因主張寬容南方政權遭到共和黨的彈劾，最後沒有成功。另一個是尼克松，因為發生美國曆史上最著名的水門事件遭到彈劾。當時彈劾還沒有開始，尼克松便辭職下臺。第三個是克林頓，因為與萊溫斯基發生“拉鍊門”性騷擾事件遭到彈劾，由於希拉里和克林頓做了大量工作，所以針對克林頓的彈劾最終沒有成功。

但是，美國的總統彈劾程式非常複雜，費人費時費力，而且還不一定能達到效果。按照美國憲法規定，對總統的彈劾，在參議院和眾議院都要超過2/3的支援票。

目前的特朗普，從表面上看，給人的感覺是一副無所謂的樣子。其實他的心裡也是十分恐懼的。因為即使眾議院彈劾不成功，對特朗普的形象會有很大的損害，實現總統連任的夢想必然會充滿曲折。

彈劾是一把雙刃劍，誰是刀下亡魂，現在還不知道

彈劾成功，特朗普下臺，由副總統彭斯去選2020年總統。特朗普的支持者為了報復，自然踴躍投票給彭斯，而支援彈劾特朗普的人，因為成功彈劾特朗普，去了心腹之患，未必投票給民主黨候選人，也不會像特朗普粉絲那樣踴躍投票。

也就是說，即便特朗普被彈劾下臺，未必就是民主黨候選人獲益。因為民主黨的熱門人物拜登也很難在特朗普彈劾門中存活。而沃倫或桑德斯，在特朗普下臺的情況下，是不會得到民主黨溫和派和中間派人士的選票的。

彈劾不成功，特朗普扮演悲情角色，呼籲粉絲們用選票去報復民主黨，而民主黨也因為被貼上惡意打擊的標籤，失去中間派選民的選票，在2020年總統大選中失敗。

民主黨想要贏得2020年總統大選只有一個條件：

能夠獲取民主黨溫和派和中間派人士的拜登代表民主黨競選，否則民主黨是不會贏得2020年大選的。

但特朗普彈劾門是以拜登父子涉嫌貪瀆行為案子引爆的，特朗普陷入了，拜登能夠擺脫嗎？不調查，拜登能夠帶著這種涉嫌犯罪的身份去競選嗎？

一旦調查，拜登父子有什麼不當行為就難以控制了。

別看現在民主黨激進派一個個都非常活躍，似乎特朗普已經準備要下臺了。但根據美國法律，現在佩洛西宣佈彈劾調查，其實就相當於警察局宣佈立案調查——沒有什麼大不了。

簡單理解美國的彈劾程式：

彈劾調查（立案調查）——眾議院投票通過彈劾（檢察院宣佈起訴）——參議院進行彈劾（法院宣佈開庭審理）。

因此，參議院的彈劾，本質就是就是一場針對總統的庭審。參議員就是陪審員，法官就是最高法院首席法官。

參議員們審閱眾議院彈劾調查得到的資料，給出有罪或無罪的投票。

在1998年克林頓被眾議院以偽證罪、妨礙司法公正罪指控時，參議院以45:55、50:50的投票結果否決。

由於大部分參議員都是律師出身，因此對於審判定案，都有自己的偏執證據要求。這就是為什麼1789年眾議院發起62次彈劾只有16名被成功彈劾的原因。

加上共和黨有55席的優勢，想要在參議院通過，非常困難。特朗普是否成為第一個被彈劾下臺的總統，言之過早。

美國建國史上，歷任總統45位，有三位總統在任內被國會立案進行“彈劾調查”。1868年時任總統約翰遜在參議院舉行彈劾法案投票中以一票之差“幸運”過關；1974年，尼克松有自知之明提前辭職下臺，規避了被彈劾的命運；1998年。克林頓在參議院投票彈劾法案時，支援票沒有達到2/3倖免。

美國會眾議院議長佩洛西宣佈對總統特朗普進行彈劾調查的法律依據是：“濫權違背誓言、判國和出賣國家利益、公然妨礙司法”三項罪名。如果調查結果證據確鑿，特朗普毫無懸念的成為美國開天闢地被彈劾下臺的第一位總統。

美國總統表面看權大熏天不可一世，事實是步步設防、關關有卡。就是防止總統權力濫用，公權私用和出賣國家利益。這些特朗普都很“情有獨鍾”。特朗普出生於上世紀40年代，又是一位成功的商人，執政理念“家天下”的思維很明顯。也正好無意間觸碰到國家的“底線”。

美利堅合眾國有一特別讓他國難以想象的事情，就是他（美國）可以肆意妄為的對他國政權隨便干涉，甚至武力推翻另立，可絕不允許別國對美國政權說三道四，包括退休高官和下臺總統。這在美國民眾內心是與生俱來就被“植入”的。

特朗普有些太過驕橫狂躁，主要有“家天下”的情結，也是成功生意人的天性，大權獨攬，為所欲為。或許他與澤連斯基通話時，忘記了自己是總統身份，也或許是挑戰美國人民的底線。

“舉報者”耐人尋味，他是“中情局”官員在白宮工作，給他提供線索的白宮官員的真實身份是什麼呢？這才是重點。且舉報信是寄給了中情局二號人物“情報總監”手裡，又轉交到國會眾議院。這一波設計，是否可以理解為，特朗普已經被中情局“特工”早已包圍了呢！只是等待總統“出現”。

特朗普罪責難逃。前副總統拜登有多大罪行，根本就不是現任總統職權範圍的事，那是中情局的事。所以，特朗普很明白，因此才讓自己的私人律師和司法部長出面與烏克蘭方面共同調查。特朗普知道惹下“大禍”，又讓白宮律師把普通通話內容儲存到“機密”檔。這些都是置特朗普與“死地”鐵證。

佩洛西在穆勒結束特朗普“通俄門”調查後，民主黨議員提議彈劾總統，她回答，不中，證據不足。還說，“我要看著他（特朗普）坐牢”！老政客佩洛西此次出手拉特朗普“下馬”，彈劾下臺的美國總統失去司法豁免權，等待不就是司法調查，面對聯邦法院審判嗎！