“畫畫好”要看多好，如果是大師級的國畫家書法肯定差不了，因為國畫的線條和書法的線條是相通的。比如學八大山人的畫，只學畫不學書法，線條很難達到那種質感。書畫兩者的技藝是互為促進的。如果你說的那種“好”，只是群眾“喜聞樂見”，尚未進入門徑的好，則未必需要學習書法。

這並不一定，據說當年啟功先生之所以想練字，原因之一就在於，別人都說他畫畫好，但是落款的字太難看，所以，啟功先生深受刺激，決定苦練書法，終於讓自己的書法水平和繪畫水平相當了。

因此一個畫家，他的繪畫水平不一定和書法水平一樣好，還是要看他的努力程度，但是隻要是繪畫，一般而言，書法要求也必然很高。

這個問題我很早也思考過。在看了許多繪畫作品後，我發現實際往往與人們的直覺相左。許多畫畫好的人，甚至包括那些非常有名的畫家，他們的字真令人不敢恭維。有的畫家為弱化自己的不足甚至只落窮款。繪畫與書法看似相通，實際上卻沒那麼簡單。繪畫迎合大眾的審美很容易，因為畫的視覺元素豐富，有形有色，既使是純墨色也有“墨分五彩”之說。只要稍微系統地學一學，繪畫就可以十分輕鬆地上手（畫出高水平需另論）。而字呢？因為它視覺元素單一，有形無色。由於缺以了“色”，所以對形和神的要求就要更高一些。尤其是毛筆的楷書，不是短期練一練就能寫好的。既使你不懂書法也能看出美醜，只緣楷書法度森嚴而無欺也。另外，作畫和寫字還有個不同，作畫時畫面的佈局是可以隨時進行細微調整和完善的。而寫字時筆畫是瞬間定位且不可反覆描摹。畫可以“畫”，因為只要形態和色彩有了，就能產生相應的“美感”。而字要是“畫”出來就“慘不忍睹”了。所以，書畫領域雖有“書畫不分家”的說法，但畫畫好的人真不一定能把字寫好，它們有著兩股“勁”，是需要付出不同努力的。

都說：書畫同源。一個優秀的畫家，首先應該是一個優秀的書法家；但一個優秀的書法家，並不一定是個優秀的畫家。畫畫好的人，也就是所謂的畫家，既然稱上家了，他（她的）題款，也會有所講究，是和他（她）的筆墨相匹配的。比如拙畫配拙字，形式和內容，都得到了統一。畫畫好的人，字肯定好看，也不盡然。這要看觀眾的審美程度，每個人的素養不同，看法不同，就會導致對畫家的字的感受不同。一言以敝之：自己成為了優秀的畫家，就會感受到自己的字一定好看。

古人講究書畫同源，重在用筆。所以書法不好到一定程度，畫畫是不會太好的。

但是事情到了民國之後，尤其是在建國之後發生了變化，一方面是中國畫開始吸收西方畫的一些技術，進行一些融合，本來這是一件很好的事情，但是，又涉及到體制，而體制在文化方面全盤學習蘇聯，導致傳統畫法在美術教育中完全被忽略，所以，當代的畫家很多就不會寫字了。

近現代中齊白石、黃賓虹、傅抱石、張大千等人寫字是很不錯的，即使是主張西化的徐悲鴻，書法也非常好。但是全盤西化的林風眠、吳冠中，書法就不行了。

這個不一定，但中國畫講究書畫同源，我這點做的就不好，雖然工筆畫畫的馬馬虎虎，但書法太差了，我一定要好好練習書法。阿彌陀佛

如果是畫水墨文人畫的字是要跟上去的，因為不但筆墨功夫需要精到而且字是畫的一部份，如果是一些其它畫型文字可能會弱一些。

你的說法有道理，畫畫的好—定能寫好看的字，這就是美術，但畫家並不—定就是書法家，你指的應該是美術字，畫家寫美術字是基夲功之—呀，但中國畫畫家往往都會練字，但各有所長，有些中國畫畫家，為了凸顯畫畫的好，會故意把提詩字寫的難看，這就是要讓它產生對比，是—種手段。

答案是否定的

國畫和西方繪畫在這方面有很大的區別。

首先我們來談國畫，中國畫講詩書畫印，所以國畫畫的好的人大部分都會這一手好書法，國畫的用筆很講究，這在書法中也可以得到聯絡。但是這不能肯定國畫好的很書法好，因為也有相當一部分人會畫不會寫，在會寫和寫的好也有很大不同，大部分人會寫，寫的好，很少。

學西方繪畫的人是不怎麼重視書法的練習的，所以畫的好，不會寫字的也有很多。

另外書法，也是有自己的體系和練習方法的，想練習好書法需要大量的練習，不是一朝一夕能說好的，大部分人只是會寫而已。