這是個好事，職業院校和本科的培養方向有區別，職業院校主要方向是技能型人才，本科培養的是學術型人才，應屆生什麼都不會，只會誤人子弟，我遇到過2任任課老師是應屆生，一個只會照著書念，一個只會吹水，啥都不會，遇到這樣的老師真的醉了。

早就應該這樣了，應屆生根本沒有什麼實踐技能，如何教學生技能，這麼簡單的道理，到現在才提出來，實在是不可思議！下一步需要改革職業院校教師考核辦法，不能考核論文了，要考核技能（當然還要防止轉向考核職業資格證書），只有這樣，職業教育才能讓工匠發揮作用，培養有用的技能人才。

謝邀請，職業學院教師不招應屆生應該是正確的。因為職業學院與大學培養的學生，方向不一樣，大學培養的是學術型人才，職業學院培養的是技能型人才，有一定的理論知識，但更注重技能操作。應屆畢業生沒在工廠或科研單位工作過，沒有實際工作經驗，更沒有實際操作能為，如何能教好學生。建議從工廠或科研單位工作的工程師及高技能工人裡面招聘老師，才會提高職業學院教學水平，為社會培養更多的高技能人才。

職業教育的根在中小學，而中小學又整天忙於做題考試排名，人人都忙於學習語數外，有些學生天生的就有很強的動手能力，慢慢慢慢就被扼殺了！等到上職業學校再來學習木已成舟，那點天生的靈性已蕩然無存！

許海峰如果不是喜歡且有時間玩玩具槍，能有那麼好的槍法並進而獲得中國第一枚奧運金牌嗎？

教育評價教師評價唯語數外是好會讓國家技能型人才後繼乏人，職業教育的根本被徹底掏空！雖然科舉制度被廢除這麼久，但是，如果仍然用當前讀死書死讀書的模式，最終會步入科舉誤國的老路！

首先要了解高職院、中職校的辦學宗旨，是培養應用型人才為目的，也即是要求學生畢業後在專業方面的動手能力很強，甚至要強過同專業的本科生，這就要求專業教師更要有專業實踐經驗及動手能力，如果一個有志成為職業技術學院的老師能夠在企業或者其他專業崗位上歷練過再到教學崗位，那就能很好的指導學生的專業學習和實習訓練。目前，一些有特色的職業院校，有的採用了雙元制教學，理論學習與實習訓練比例可以各佔50%，其根本指導思想就是讓學生畢業後能儘快融入企業，所學的知識與技能馬上就可應用。迴歸正題：如果教師的專業應用技能都不達標，怎能帶出合格的學生？事實上，對於職業院校的教師也有一個考核指標：就是必須為“雙師型”符合人才（工程師、講師），要達到這個要求，應屆畢業生確實需要有一段路要走的。

我們這裡費外聘的老師們主要是在校研究生或者企業中的專業人士，透過這幾年的觀察，和學生們上課的反映。。。高職的老師們還是應該是具有實際工作經驗的人

方向這回才對了，因為職業教育不只是理論的教育，它其實多一些基層企業的職業精英言傳身教，就像帶徒樣才能搞好職業教育.！！

中國是嚴重的本末倒置，優秀學生應進入職業院校學習，職業院校理應培養最優秀的人才！

按常理，沒有最少5年以上社會工作經驗的人是絕對勝任不了職業院校教師崗位的。

職業院校的老師也是最優秀的。

職業院校教師基本不招應屆生，早該如此。你想想，培養職業技能人才，光是一些耍嘴皮子的人培訓，這不是誤人子弟是啥？

一是國家學歷教育和技能教育兩條線，目前是互不關聯、互不干涉，就是一個大問題。學歷教育風生水起、如日中天，幾乎沒有不敗之地。積極一面我們不用談，但消極方面，不得不談一下。其結果就是畢業即失業，都去坐辦公室、喝茶、高工資。多少年來，培養了一大批本科碩士博士，有多少科研去搞？再最後就是弄虛作假搞論文。虛無主義。一方面工廠企業缺人才，一方面大學畢業就業難。究竟是為什麼？

所以提出大國工匠，重視技能人才，不是一句話兩句話的問題，也不是發一個兩個檔案就完了，需要做大量的工作。腐敗抓了，沒有人幹活了。華人就是難搞。上有政策，下有對策。

本科院校和職業院校都一樣，基礎課如數學、外語，畢業生上班即上崗，但許多具有專業性質的畢業生，沒有進入工廠、沒有到企業實踐，沒有科研經歷，就上課，幾乎就是胡鬧。

由辦學宗旨決定

職業院校的辦學宗旨是培養應用型人才，這就要求學生一定要有一定的動手實踐能力，而不是完全停留在理論層面上。應屆生掌握的更多的是理論方面的知識，並沒有太多實踐經驗，這樣的話就不符合辦學宗旨了，也沒有辦法培養出應用型人才。改革要求職業院校的師資一定要有3年以上的企業工作經歷且具有高職學歷的人員中招聘，特殊高技能人才還可放寬要求。來自企業一線的人才至少有實踐經驗，對於指導教學肯定是有巨大作用的，同時來自一線的經驗與理論可能是不相符的，若還照搬原來的理論則不利於培養更有價值的應用型人才。

倒逼企業參與到人才培養中來

改革後對師資的要求決定了，企業將來也會參與到應用型人才的培養中來。企業與學校結合，對於人才培養的作用是相當明顯的；這對目前的一方面企業面臨招工難用工難，另一方面人們又難找工作的狀況有非常積極的作用。這有點像德國。