李自成和劉邦以及朱元璋都是農民起義，雙方的過程差不多，但是結果卻不一樣，劉邦和朱元璋建立了盛世王朝，而李自成身首異處，這主要是因為有三個原因：

第一個，面對的敵人不一樣，劉邦面對的僅僅只是項羽一家，朱元璋面對的對手是已經腐敗不堪的元朝，後續面對的對手也只有陳友諒一人，而李自成面對的對手就多了，朱明王朝，山海關的吳三桂，山海關的滿清軍隊，以及明朝地主劣紳們，李自成是雙拳難敵四手。

我們都知道李自成的大順軍雖然攻入了北京城，給了腐朽的大明王朝沉痛的一擊。但是是李自成卻犯了一個很重要的一個致命錯誤。清朝滅亡後，李自成對於處在山海關之外的滿清軍隊和明朝的殘餘勢力，並沒有做出任何的一個戰略指示和目標。這些農民起義軍只是一個由遊擊作戰，沒有一個管理非常得體的一個文官隊伍。這個隊伍只知道佔地盤，搞享受並不搞搞地區建設，並且只知道搶奪民財，導致了他們最先開始獲得的民意，全部消亡殆盡。當吳三桂放清兵入關以後。兩軍對李自成的大順軍進行了夾擊，使得李自成得不從北京敗退到陝西地區。雖然說李自成退回到了他的根據地，但是因為，他的一些作為使得當時當時的明朝地主階級是非常記恨他的，因此對他進行了一個包圍已經合圍，最後導致他兵敗身亡。

劉邦和朱元璋的成功有兩點，特別是劉邦。李自成的失敗也是因此，一者沒有找別人扛雷；二者軍紀不行導致沒有群眾基礎。

別人抵擋住各式敵人的圍攻，自己躲在幕後

在沒有強大前，送死的事情別人去，硬仗別人打。朱元璋更是絕，把厚黑學—高築牆、廣積糧、緩稱王用成戰略學經典，還能被後人誇，也許人性就是如此吧。

李自成其實更像是半個楚霸王，這不是說他能耐多高，而是說他犯了項羽類似的毛病，對於軍紀問題比較鬆懈。

因為沒有清醒地認識到農民軍的戰鬥力如何，導致軍紀鬆懈

李自成拿下北京城主要是內線幫忙，眾多明朝大臣和錦衣衛宦官都主動開啟城門。崇禎是敗於類似曹髦這樣的人，自小養尊處優，社會經驗不足和心理折磨導致心理異常敏感多變（脆弱，主要是險惡的皇權爭奪），雖然敢於面對但往往選擇的道路是錯誤的。

李自成是在明朝巨大政策錯誤下，在不斷的失敗中不斷地崛起、壯大的，因此，他的軍隊的實戰能力其實很一般。但他並沒有正視這一問題。

因為李自成不能嚴於律己，導致軍紀鬆懈

在大敵面前沒有認識到明軍的實力，以及後金與吳三桂合作的可能。也許在他眼裡，明軍都是那麼戰鬥力薄弱的人馬｡大明精銳九邊部隊也是如此，但情況並非如此。

因為三個原因導致軍紀鬆懈，劉邦和朱元璋都對軍紀問題進行整頓，但李自成對此並不重視。

劉邦進入咸陽後就約法三章，“與父老約法三章耳：殺人者死；傷人及盜抵罪。”可以說，這三章都是比較基礎的。做到這三點就可以了，可見問題多麼嚴重。劉邦對手下起義部隊的燒殺搶掠問題進行抑制，正是其得到人心的關鍵所在。

朱元璋更是如此，其自身在投入起義部隊時就遇到過傷害。起義軍為了軍功，殺百姓冒功的現象比較多。

同時，起義軍為啥起義？就是沒錢，所以燒殺搶掠幾乎成為正常現象。

再加上屠城、屠村是戰爭中，震懾敵人的一種手段。

有此三點，就說明起義軍軍紀問題很麻煩。

徐達和常遇春功戰相當，就是因為常遇春善殺且軍紀不嚴，對於西吳軍隊的美譽度造成影響。為此，徐達成為武將之首。

老百姓對於誰的部隊，其實不是如何在乎。在乎的就是是否秋毫無犯。誰做得好，誰就會得到老百姓的認同和支援，至少不會再造他們的反。

李自成的部隊，上至他自己，中到劉宗敏，下到普通軍人，無論搶錢還是霸女無惡不作，這就造成起義軍沒有群眾基礎；

沒有百姓支援，軍隊戰鬥力又不行；

軍事將領的能力再不行；

還沒有打硬仗的經驗，起義軍的勝利更多的是靠人多、地方軍隊和明軍錯誤，真正有軍事實力的對手並沒有遇到；

最後，因為搶奪造成有錢有女人戰鬥意志薄弱。一打敗仗立刻潰散逃跑，或者隱居，或者投降清軍或明軍殘餘。

以上五點就是李自成失敗的軍事主因。其他的原因其實都是軍事原因做基礎，軍事上成功了，其他原因都可以彌補。

這是一個非常好的問題！筆者認為能在朝代更替中，脫穎而出並非那麼簡單，多少英雄豪傑為了最終走上人生的巔峰，如同飛蛾撲火一般的前赴後繼，最終能笑到最後的卻寥寥無幾！為什麼同樣出生於草莽的劉邦、朱元璋和李自成，會最終有不同的結果呢？前兩位開創了自己的帝國，並延續數百年，後者曇花一現！

劉邦在秦末農民起義中，最初是一支名不見經傳的勢力，論起兵時間，劉邦不如陳勝吳廣，論起兵的藉口，不如出身六國貴族的項羽等各國遺貴，起義爆發後，各路起義軍尊奉楚懷王為共主！按照這個邏輯，滅亡秦朝的是各國貴族後裔，劉邦只是名義上隸屬於楚懷王的一路起義軍的領袖！

出身和起兵上的身份差別，是劉邦最初的劣勢，但同時也是劉邦能走到最後的優勢，秦朝雖然被推翻，各國及各路起義軍的首領也如願的復國並封王，但在分封的過程中不乏有利益不均的情況，更因為項羽自封楚霸王，並毒殺楚懷王，讓當時的局勢重新迴歸分裂的狀態，為楚懷王復仇也罷！為秦故地的民眾維持公平正義也行，這些理由讓劉邦有了對項羽發起打擊的理由！

秦朝雖然在歷史記載中名聲不佳，但畢竟是一個擁有數百年的老牌帝國，很多人已經是秦帝國的利益所得者，項羽滅秦中坑殺秦軍降卒二十萬，無疑讓秦人恨透了項羽！所以，當最初進入關中並對當地秦人態度和藹的劉邦，出漢中進入陳倉，迅速就擊敗了項羽分封的秦國三個降將！有秦地民眾的支援，有為楚懷王復仇的口號，有各路藩王心理的不平衡感，擊敗項羽幾乎是必然結果！

朱元璋開創的明朝也差不多，在朱元璋最終驅逐元朝的勢力以前，其實元帝國的有生力量，已經被各路起義軍消耗殆盡，元朝的有生力量在剿滅劉福通的各路起義軍，基本上沒有時間和精力搭理朱元璋？而朱元璋在初期採用謀士的建議，高築牆緩稱王，讓其避開了元帝國的最初的打擊！朱元璋只是在最後發起致命一擊的力量！

李自成是滅亡明帝國的始作俑者，當他攻破北京城稱帝開始，就註定成了當時實力依然強悍的各路勢力的共同敵人！

李自成的失敗，是由兩大因素引起的：

一，李自成的錯誤政策。

李自成打到河南時，採納了手下李巖的建議，搞“均田”，“免糧”。

“均田”，就是起義軍攻下一地，把地主老財，特別是朱姓藩王的土地（主要是藩王封地），全部沒收，平分給無地農民。同時殺光朱姓藩王和皇家宗親及明朝官吏，沒收其一切財產。這一政策是對的，就像唐朝的“均田制”和我朝的農村土地家庭承包制的“分田到戶”。

“免糧”，就是李自成的大順軍政權，對全體農民免徵糧稅土地稅。這一政策是錯誤的。“吃他娘，穿他娘，闖王來了不納糧！”，這歌謠聽上去很好聽，也能讓翻身農民跟著大順軍幹，把地主豪紳家的財產和土地都分給窮苦農民，讓無地農民有了一塊自己的土地耕種，特別是把各省的朱姓藩王的家產和土地都分了，把皇親國戚都殺光，而且分到土地的農民種地不用交土地稅交公糧。但在百萬大順軍攻進北京，明朝崇禎帝在景山公園（當時叫煤山，故宮北門街對面）歪脖子樹上吊死後，大順帝李自成面前出現一個問題：以前農民軍是以搶劫各地明朝地方政府庫府財物和地主老財、各省藩王的家產，充當軍餉。現在北京被攻下了，明朝政府的各庫銀和財物，以及藩王的家產，都搶光了，進入北京城的百萬大順農民軍，以後軍餉從哪裡來？百萬張嘴的農民軍吃什麼？要知道，不向農民徵糧徵稅，攻入北京城的百萬義軍，馬上要斷糧了！

李自成就讓“權將軍”劉宗敏去搞軍餉軍糧。農民軍總不能餓肚子吧！

劉宗敏也得執行李自成大順政府不向農民徵糧徵稅的命令。

劉宗敏就想了個解決北京百萬農民軍吃飯的辦法，想出個怎樣徵餉的歪點子：

1，把農民軍分散到各省就食。劉宗敏讓李自成把進入北京的百萬農民軍，40萬派到陝西就食，20萬到山西就食，剩下20多萬農民軍在北京就食。

2，劉宗敏在北京城搞餉銀，方法是“綁架勒索”，要“贖金”。劉宗敏把北京原明朝的官員，明朝皇親國戚，富商，按照官職大小，富裕程度，綁架勒索贖金，交不齊“各家幾萬幾十萬兩白銀贖金”，就嚴刑拷打。而且其家中有美女妻妾和女兒的，農民軍將領就將其強姦，納為農民軍妻妾。比如，山海關總兵吳三桂的愛妾陳圓圓，因為長的美，就被劉宗敏看上了，強姦後納為己用。吳三桂在北京的家被起義軍抄了，父親吳襄被農民軍綁架勒索贖金幾十萬兩白銀，沒交齊，就把吳襄吊起來拷打。

最後逼的山海關總兵吳三桂，帶領五萬關寧鐵騎，投降瀋陽（清朝叫盛京）大清攝政王多爾袞。李自成就從北京帶領18萬農民軍精銳到山海關去“剿滅吳三桂”，多爾袞就提前帶領22.5萬清軍埋伏在山海關北，靜等李自成18萬農民軍和吳三桂的5萬關寧鐵騎撕殺了一整天，吳三桂危在旦夕，5萬關寧鐵騎被李自成18萬農民軍團團圍住，吳三桂無法突圍衝出，5萬關寧鐵騎要全軍覆沒時，多爾袞埋伏的22.5萬清軍八旗騎兵，打了李自成起義軍一個埋伏。

清軍八旗騎兵突然殺出，攝政王多爾袞指揮清軍主將阿濟格和多鐸，各領八旗騎兵反包圍了李自成農民軍于山海關一片石。由於清軍八旗主要是騎兵，而且訓練有素，清兵箭術刀法嫻熟，農民軍主力是步兵，訓練不精，烏合之眾。最後李自成所帶的18萬農民軍全軍覆沒，被殺的血流成河。農民軍步兵逃不掉，都被清軍八旗騎兵斬殺射死。李自成隻身帶十幾個首領逃回北京。劉宗敏受傷，跟著李自成狂逃。

二，我用易經推算，李自成遇到了對手，該滅。

李自成八字：丙午年丁酉月丁巳日庚戌時，年時午戌半火局，月日巳酉半金局。

吳三桂出生年月：壬子年丙午月

多爾袞八字：壬子年辛亥月乙酉日丙戌時，年月日時地支酉戌亥子四連珠，善於抓住機會。

多爾袞和吳三桂屬相壬子鼠天天壬水，克李自成屬相丙午馬天干丙火，多爾袞和吳三桂贏。所以，大清攝政王多爾袞、吳三桂聯手，在山海關一片石打死了李自成18萬農民軍。李自成隻身帶幾個將領逃回北京，第二天在北京金鑾殿即大順皇帝位，然後經山西逃到陝西西安。

攝政王多爾袞派哥哥阿濟格率10萬清軍，經內蒙古，從北方攻打李自成所在的陝西西安。又派弟弟多鐸，率10萬八旗軍，攻打山東南明軍隊。但追趕李自成義軍的一股清軍在河南與山西交界的焦作吃了敗仗，清軍死傷無數。

北京大清攝政王多爾袞急令多鐸從山東經河南，攻打潼關，要多鐸十萬清軍騎兵從南攻，北路阿濟格十萬清軍騎兵從內蒙向陝西進軍，兩路清朝八旗大軍南北夾擊，二十萬八旗騎兵要會師西安，活捉李自成千刀萬剮。

西安的李自成聽說多鐸率十萬清軍攻到了潼關，李自成就率西安40萬農民軍，大部分是步兵，去守潼關。兩軍在潼關決戰，多鐸大勝，李自成大敗。

農民軍從潼關經襄陽逃往武漢，農民軍攻下南明守軍的武漢。這時李自成農民軍還剩20萬人。

阿濟格率十萬大清八旗騎兵殺到武漢，李自成被趕出武漢，劉宗敏戰死湖北。李自成率10萬農民軍殘部，逃到湖北和江西交界的九宮山，李自成帶幾十個親兵上山視察地形，準備逃到湖南或江西發展。李自成累了，就進入九宮山道觀求神保佑，然後席地休息睡著了，親兵關了道觀大門，守衛在門口。誰知，道觀有後門暗道，道長領當地鄉勇從暗道進入道觀，發現一壯漢“盜賊”睡在觀內，姜姓鄉勇就用鋤頭砸破李自成腦袋，直砸的腦漿迸裂一地。然後道長領鄉勇從暗道逃走。親兵開門進入道觀，發現李皇上自成已死，就報告後面大部隊首領李過。李自成侄子李過就替李皇上報仇，派十萬農民軍血洗了九宮山周圍十里的一切村寨，特別是把姜家村的幾千人，無論男女老幼，全部屠殺。李過就地埋葬了李自成，怕清軍毀屍，就沒有立碑。

阿濟格的十萬清軍追到九宮山時，李過戰敗，就解散了農民軍殘部，逃進深山老林藏起來當農民。李過則埋名隱姓出家當了和尚。

阿濟格在九宮山打垮了抵抗的部分農民軍，得知李自成已死，但又找不到李自成的屍體。阿濟格回到北京報功，當攝政王的弟弟多爾袞反而責怪阿濟格找不到李自成屍體，認為阿濟格可能謊報勝仗和軍功，就處分了阿濟格。

清朝對九宮山周圍鄉勇，給以巨大的獎勵。清軍從俘虜的農民軍那裡，也確認了李自成真被鄉勇用鋤頭打死了。

造反是件有的，不是誰都能造反成功的。歷史上造反失敗的比比皆是，比如陳勝、吳廣、吳王劉濞、太平天國的洪秀全、平南王吳三桂等，他們都是造反失敗的典型案例。因此，李自成造反失敗那也不足為奇，而真正造反成功的人少之又少。

所有的造反都需要時機，時機不成熟那是必敗無疑。這就可以解釋為什麼第一個造反的人都註定失敗，其根本原因就是時機還不成熟。造反如同浪潮一樣，而第一造反的人都像第一波浪潮，他們起到推動浪潮的動力，卻被後面的浪潮後來者居上。比如陳勝、吳廣等人，他們帶動了歷史的發展，卻註定造反失敗，因為造反需要時機成熟。

反觀劉邦、朱元璋，他們都不是第一造反的人，但是他們懂得等待時機，把握時機。當時機不成熟的時候，他們都低調做人和發展自己的勢力，比如朱元璋的那九字戰略方針：“高築牆、廣結糧、緩稱王”，就是等待時機的最佳體現。同樣，劉邦在秦帝國還很強大的時候，他一直都在到處出行，美名曰：遊俠。而李自成則不同，雖然當時大明比較腐敗，但是戰鬥力還是非常強大的，尤其是關東鐵騎更是李自成義軍的噩夢。李自成趁著大明有外患時進攻京都，雖然在名義上推翻了大明，但是卻成了滿清政府的嫁妝。其實，李自成最理想的做法應該是讓大明跟滿清鬥，而自己積蓄足夠的力量，等到他們雙方打得你死我活的時候趁機一併消滅，這才是李自成的最佳決策。

朱元璋、劉邦都是以平定天下為主要目標，為了實現這個偉大的目標，他們不惜一切代價收買天下人心，籠絡天下英才，更是團結一切可以團結的力量一起打擊主要對手。可以說，為了實現統一天下的偉大理想，朱元璋、劉邦可以無所不用其及，最終的目的就是還天下一個太平。

然而，李自成卻沒有這種覺悟，他推翻大明無非就是對大明的腐敗不滿，無非就是為了填飽肚子，無非就是掙一個當皇帝的名號。但是，李自成卻不能像朱元璋那些胸懷天下，還天下一個太平世界。這就是境界上的差距，也是李自成失敗的根本原因。假如李自成以天下為己任的話，就不會滿足於攻進京都稱帝稱王，而是做通盤佈局，拿出最有利大局的戰略方案。但是，李自成沒有，自從攻進了京都他已經迷失方向，已經忘記了造反的初衷，最後註定要以失敗告終。

任何成功的大事都有一套戰略方針，尤其是局勢錯綜複雜的時候更要有自己的一套清晰的戰略部署，堅持自己的戰略，貫徹落實自己的戰略，要有自己長久戰略，更要有戰略定力。劉邦被項羽分封到蜀地時，張良向劉邦定戰略，那就是燒掉棧道來麻痺項羽，為劉邦的東出做了戰略鋪墊。後來，韓信都為劉邦制定東出的戰略方針:一是定秦三地，開啟了東出的道路；二是劉邦牽制項羽，韓信就可以剪除項羽的北邊外圍勢力；三是聯合諸侯，共同圍毆項羽。如此，劉邦才終得天下。再看朱元璋的九字方針，更是讓朱元璋躲避元廷的鋒芒，成功的在元廷大軍和義軍的夾縫中發展壯大，最後才能實現統一天下的最終目的。

而李自成卻沒有自己的一套長久戰略規劃，雖然他能攻克京都，但是難免逃脫失敗的結局。常言道:不謀萬世者，不足謀一時；不謀全域性者，不足謀一域。李自成缺乏這樣的戰略眼光，更缺乏具有戰略眼光的人才為自己出謀劃策。這就是戰術家和戰略家的區別，戰略家看起來可能沒有戰術家那麼靈活多變，但是他們謀求的是積蓄勢頭，然後乘勢而行，宛如御風同行，水到渠成。用當今的話說，要懂得利用颱風這股勢頭，運用得好就算是一頭豬也能飛起來。顯然，李自成沒有戰略頭腦，也沒有具有戰略頭腦的人才。

以上就是李自成造反沒有成功的原因，造反可不是簡單的造反，這個需要的是天時、地利、人和，只有這三個滿足了才能有成功的機率。

李自成的政權是一幫草臺班子，沒有建立合理的制度，沒有鞏固的大後方

李自成是典型的時勢造英雄，但只是短暫的閃耀了一下子，沒能抓住時代降臨在他身上的好運，將之貫徹到底。

李自成的大順軍，戰鬥力還是可以的，雖然當時的人，也很容易投降。

明末的起義軍，除了他就是張獻忠，還有鄭成功。

張獻忠是徹徹底底的惡，鄭成功主要在沿海一帶，而且時間不一樣。

李自成起義的時間比較早，積累了很大的勢力。

可是這個人，天生就不是當皇帝的料。

要想當皇帝，就必須有大局觀，李自成本來有拉攏吳三桂的機會，可是他把吳三桂不當人，把人家家抄了，把人家的女人霸佔了，這種人，還能指望有人願意跟他，氣的吳三桂轉身就放清軍入關。

真看不上吳三桂，也好歹跟朱元璋、劉邦一樣，用人時也假吧意思一下，江山定了再殺盡功臣啊。

李自成沒有長遠計劃，打到哪裡算哪裡，李自成雖然建立了大順政權，但他實際上是勢力比較大的流寇而已，沒有固定的大後方，鄭成功還有個臺灣可退呢。

他身邊也沒有眼界長遠的能人異士，劉邦有蕭何、張良，朱元璋有劉伯溫，徐達、廖永忠，李自成只有跟他一樣的目光短淺的同類。

李自成的軍隊，是很缺錢的，加上他管不了手下劉宗敏，所以李自成的軍隊，打進京都後，忍了幾天，就開始暴露真面目，燒殺搶掠無惡不作。

這種軍隊，即使有民族矛盾，人民也見不得他好。

而朱元璋和劉邦的軍隊，對軍隊還算約束。

李自成就算答應了入關的清軍，以他的能力和手段，也守不好江山。

打江山容易，守江山難。

朱元璋和劉邦，都是歷史之鑑，他們不僅軍事力量強大，在政權建設方面很是有想法。

而李自成在政權建設方面，簡直是個笑話。

李自成也任命官員，開科取士，選拔知識分子，但他的政府官員一律受權將軍節制，他嚴厲鎮壓達官貴族和皇族，史稱農民軍“滿街捉士大夫，拘繫枷鎖，相望於道”。

他們的確打擊了地主階級，但也沒有為農民爭取到利益，而且，被他打擊的那一群人裡，恰好都是有知識有能力的人，他將人才流放，用一群草莽管家。

這個樣子，能長久麼？

這種問題首要就是人的問題。人的問題也分兩方面，君主自己和手下。

先說君主自己，老朱比李自成至少高兩級。把李自成扔在元末，估計連張士誠都打不過。

朱元璋是真正的政治軍事天才，而李自成不是。

再說手下，元末群雄是歷代裡含金量最高的。因為元朝幾乎不怎麼科舉（九十多年累計錄了一千多個），大量的人才沒有被帝國體制吸納。

所以我們可以看出朱元璋的手下和李自成的手下就不是一個數量級的。徐達常遇春吊打劉宗敏，李善長劉基也不是李巖能比的。

另外就是李自成得天下太快了，根基根本不穩。

李自成起兵本來就不早，崇禎二年才起義。之後又長期被追著打爆。根本就沒有時間建立相對完善的體制，也沒固定的地點當大後方。

反觀朱元璋，他至正十六（公元1356）年就攻破了南京以之為基地，接著和陳友諒張士誠等作戰也沒有被打破過。到至正二十七年（公元1367）時，已經建設了十年了！

只有掌握了人力資源，一個政權才可能強大。

秦末時劉邦率先攻入咸陽，蕭何第一個去搶典籍，特別是戶口冊。之後劉邦與項羽交戰屢戰屢敗，後方的蕭何卻依然能夠源源不斷的徵發士卒送往前線，最終熬到了翻盤。

本朝是第一個將統治延伸到村的政權，所以可以切實掌握人力資源，相反廢物果黨只能每到一地強徵壯丁，民怨四起。所以哪怕果黨佔據富庶的江南，本朝卻縮在窮困的山溝，勝負卻早已註定。

農民起義想要成功必須是國家動亂，發生很多起義，這樣政府軍隊在平定過程中容易顧此失彼，使其中幾個做大。劉邦朱元璋和李自成顯然都處於這種背景中！有了這種背景還要作一些事情，比如軍隊正規化，管理正規化。說白了就是種地養兵。這樣作的結果就是在你的治理下百姓生活富裕，軍隊紀律嚴謹，這樣就能夠和政府軍腐敗，政府治理的地方窮困形成對比，從而奠定統一的基礎。這也是劉邦和朱元璋都作了的。但是李自成沒有作，李自成的軍隊前期被政府軍隊追著打，甚至被打的只剩下十八個人，而第二階段，李自成成長的太快，天災奠定了李自成壯大的基礎，但是李自成壯大到明朝滅亡時間太短，不到五年的時間，而這個期間，李自成提出的不納糧的口號是不可能實現的。李自成攻城略地，搶奪糧食，其後果就是製造更多的無家可歸的人。這樣的發展思想本身就是流寇思想。實際上李自成攻打北京前還想和談也說明了李自成胸無大志。但是如果李自成安心種地，能否成功呢？答案依然是不能。因為李自成仗著河南大旱才重新壯大的，此時如果他在河南種地，那麼河南四戰之地，必然會被圍剿，沒有大量饑民作炮灰，與明朝對戰他沒有任何便宜。而南京和關中，顯然很難打下來。進入四川，不說山路不好走，也同樣困難重重。所以說，李自成的流寇思想奠定他壯大的基礎，也註定了他的失敗。即便沒有滿清，李自成也很難成功。

這三人雖然都是從社會的最底層掙脫出來的但是劉、朱二人和李有最大的區別就是目標不一樣。劉、朱二人要的是江山，而李自成的目標只是推翻明朝的統治或許也想過江山但是他沒有明確的推進思路和實施方案。

李自成為何如此迅速的從人身巔峰走向敗落主要有幾點錯誤。

一、政策錯誤

李自成是農民起義軍的領袖，在起義的時候打出了“均田免賦”等一系列惠民的口號因此獲得了廣大農民的支援，因此義軍隊伍迅速壯大。但是他對待前朝的貴族資產階級採取敵對態度。要知道農民是不懂治國理政的，這些事還是需要那些貴族來完成。

二、迷失自我

李自成在進入京城以後就不在是農民利益的代表，轉而也變成了殘害和壓迫農民的剝削者，他們壓迫普通百姓和富商巨賈更是對前朝的一些官員也不放過，搶金銀財寶佔別人妻妾，完全不是一個有理想有抱負的帝王所為。最後吳三桂衝冠一怒為紅顏引清兵入關成了新的統治者。

三、沒有根據地

劉邦和朱元璋的成功主要是敢革命、會革命，他們從數量眾多的義軍中脫穎而出走向成功也並非偶然。

劉邦個人能力並不出眾但是他籠絡人心的本事一般人比不了，因此在他周圍圍繞了許多治國安邦的能人甘心為他付出如蕭何、張良、韓信。

朱元璋身邊雖然也有許多能人異士如徐達、李善長、劉基等等，但是朱元璋的能力似乎比他們都要厲害。

總結來看李自成並不是一個當皇帝的材料，他的眼光和心態還是認為只要推翻明朝天下就姓李了這個簡單的認知上。所以他在進入京城後一直都沒理會邊境的清軍，甚至連邊境守將吳三桂家人他都給殺了，也沒有派自己的部隊駐守邊疆抵抗清軍。如果他能聯合吳三桂一起阻擊清軍或許歷史能夠改寫。

先說劉邦，作為一個流浪街頭的市井小民，劉邦其實很善於交際，在秦末亂世中揭竿而起，籠絡了蕭何，張良，韓信等一批文武全才，劉邦不善將兵，但善於將將，是個心思機敏，志比天高，能屈能伸的人。說到底，劉邦是善於整合資源的領導人。

其次我們看看朱元璋。朱元璋跟劉邦氣質類似，也是善於網路人才，手下有劉伯溫，李善長，徐達，湯和，常遇春，藍玉等一批文臣武將，而且在梟雄之間懂得借力打力，運籌帷幄之中，決勝千里之外。

最後我們來看看這個近乎是遊戲人生的闖王李自成。李自成起義後很快一呼百應，拿下京城，推翻了大明王朝，連崇禎皇帝朱由檢也上吊自殺了。但是在大順政權建立的同時，張獻忠的大西政權也同時存在，而且此時滿清鐵騎已經開始虎視山海關，窺視中原，大西政權和滿清勢力嚴重威脅著大順政權。作為大順政權的領導人，李自成進京後並沒有意識到問題的嚴重性，一群草莽英雄在京城胡作非為，得罪了明朝的一批權貴，搞得離心離德，由於不懂得馭民之道，也不懂得重整軍備，起義軍很快墮落成類似流寇的土匪山大王。李自成在天下未定之時，就安安心心當皇帝，坐享其成，全然不知危險來臨，最後與清軍一戰失利，在轉戰九宮山後被地主武裝暗殺。

李自成的失敗，源於沒有戰略眼光，不懂得經營佔領地資源，走一步看一步，有一頓吃一頓，和太平天國運動領袖洪秀全，水泊梁山義軍首領宋江沒什麼區別。

劉邦年輕時候有俠士之風，後來成為秦朝政府基層公務員，48歲時候參加反秦起義，似乎不應該算草莽出身。朱元璋家庭貧窮，參加元末紅巾農民大起義，是郭子興的部將，算草莽出身還可以。

李自成是明朝政府驛站公務員，由於下崗再加上家庭變故等原因而參加工作民變活動，最後成為農民起義領袖，由於多種原因而失敗。

劉邦和朱元璋是成功人士，成為政治家、軍事家，兩個人都有識人用人知人善任特長，都能審時度勢制訂合理的戰略規劃，都重視招攬人才，注重發展經濟，恢復農業生產，注重建立穩定根據地。

李自成有一定軍事能力，但是如終沒有完成向政治家、軍事家角色轉變，在識人用人方面存在一定程度不足，尤其攻佔北京後一系列表現明視訊記憶體在缺少政治家、軍事家風範。

劉邦有蕭何、張良、韓信等文臣武將輔佐。朱元璋有李善長、劉基、徐達、常遇春等文臣武將輔佐。

李自成文有牛金星、宋獻策，武有劉宗敏、李過、田見秀等，但是這些文臣武將表現不出色，李巖兄弟有能力，還被李自成聽信讒言所殺，李自成殺羅汝才兼併其部下也存在一定缺點，影響了士氣。攻佔北京後軍紀後來不好，盲目對明遺留大臣們用刑失去了一些支持者，對鎮守山海關實力派吳三桂又沒有釆取行之有效的好辦法。李自成起義發展過程存在流冦思想，對重大歷史轉折點又缺乏有效的應對政策，再加上滿清和明殘餘勢力過於強大。這些情況導致李自成沒有成功，最後失敗。李自成個人素質明顯比劉邦、朱元璋差許多。

李自成鼠目寸光，說他是民族罪人也不為過，明軍在山海關抵禦滿清，他在國內作亂，你反就反吧，偏偏又是個鼠目寸光之輩，打下北京就貪圖享受，逼反吳三桂，導致滿清入關，荼毒漢人，愚弄，奴役漢人，漢人連發型，服飾都丟了，可悲