如果換成明朝去抗列強，肯定表現比清朝好。

滿清在對外戰爭中，可以用一個“慫”字形容。

第一次鴉片戰爭，洋人北上到天津大沽口，道光皇帝就慫了。道光馬上答應洋人，要通商、要懲辦林則徐。那些主戰的大臣，被革職一大片。洋人第二次北犯，打到南京下關城下，清廷就派人投降和談了。

二十年後，北京城被洋人第一次攻破。又過40年後，北京城第二次被洋人攻破。清廷“皇帝”都不敢好好打一次“北京保衛戰”，只能兩次北狩。

這麼慫的清廷，跟明朝是沒法比的。

明朝雖然也有很多問題，但是，頭鐵的不行。蒙古、滿清都曾多次打到北京城下，但是，明朝皇帝沒有一個投降跑路的，滿朝群臣以主戰為主。最出名的“北京保衛戰”，皇帝朱祁鎮都被瓦剌俘虜了，明朝都沒有義和核跑路。而是選擇另立新君，整軍備戰！

就憑這這股子硬氣，如果換成明朝去打第一次鴉片戰爭，肯定不會和英中國人和談。不管你怎麼船堅炮利，明朝肯定會拼全國之力，跟你打到底。而且，明朝還會鼓勵百姓進行自主抗英運動，清朝可不敢這麼發動漢族老百姓。

別看英國武器先進一些，但是，他們畢竟是勞師遠征。兵力、後勤投送肯定不行。再加上開戰前，英國內閣主戰派並不佔主導，只是以微弱優勢（以271票對262票通過軍事行動）獲得“報復”（reprisal）許可。只要拖下去，英中國人見佔不到便宜，肯定先服軟。

任何一國被入侵之後，都會反思學習。例如，日本，被美國入侵後，馬上開始變革。和英中國人打過以後，明朝肯定也會以次為契機，學習西方，儘快完成工業革命。之後的形勢發展，肯定比晚清要強很多。

而日本被美國入侵，是在十幾年以後的事了。又過了十幾年，日本才開始維新改革。這已經落後於明朝了，日本肯定是打不過明朝的。

這是兩碼事。

明朝即使支撐到清代，坐穩500年江山，也是封建王朝。封建王朝的特點是帝王制，帝王是天子，臣民必須無條件服從，普天之下莫非王土，國家是他自己的家業，這就決定了不可能接受資產階級思想，也就不可能開放口岸接納西方的科技。

明朝所處時代是西方的文藝復興時期，資產階級萌芽階段，雖然明朝的航海業已經領先於世界，但封建制度使其不捨得放棄王權政治世襲，因此錯過了改良，也就錯過了第一次發展機遇，死守封建王朝的頑固統治。

即使滿族沒有入關侵入中原，明朝還是明朝，與後來的大清完全是一種性質，不會允許資產階級來革自己的命。

1860年代，工業革命從英國開始盛行，西方工業技術高速發展，清朝閉關鎖國拒絕開放，又錯過了第二次重大的發展機遇，導致近代中國完全衰落。戊戌變法的失敗不是偶然的，這是歷史的必然。

近代的中國要發展，只能進行資產階級革命和工業革命，民國時期由於軍閥混戰，在滿清簽訂的一系列不平等條約壓制下，國力衰竭，孫中山的革命又不徹底，又喪失了第三次機遇。

這些都不是偶然的歷史過程，是封建制度和半殖民地格局的必然產物。民國時期戰火連綿數十年，根本沒有精力在制度改良上取得突破，落後就是不可避免的。

這個問題很主觀，但是筆者努力從客觀的角度來分析。

明朝如果沒有滅亡，是有可能能打得過西方列強和日本的。

因為他有可能從封建社會向資本主義社會轉型。

為什麼這麼說呢，我們看西方的資本主義轉型，是從思想開始的，而明末湧現的一批思想家李贄、黃宗羲、王夫之、顧炎武等人產生了一系列進步的思想。李贄他批判重農抑商，揚商賈功績，倡導功利價值，符合明中後期資本主義萌芽的發展要求。王夫之推動了樸素唯物主義的發展，是完全有可能進一步發展，推動近代科學的產生的。黃宗羲反思君主制，提出“天下為主，君為客”的民主思想。他說“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”，主張以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，從而限制君權，保證人民的基本權利。黃宗羲的政治主張抨擊了封建君主專制制度，有極其重要的意義。他對中國的思想啟蒙有著重要作用。顧炎武的“天下興亡匹夫有責”有著民族主義的萌芽。

在明中後期，中國的資本主義已經萌芽。在江南的一些手工業部門出現了資本主義性質的生產關係，即僱傭關係。在絲織業中心的蘇州和杭州，出現機戶僱傭機工，他們之間形成僱傭與被僱傭關係，機戶就是早期資本家，機工就是僱傭工人，兩者之間基本上是純經濟關係，即商品貨幣關係。萬曆年間，蘇州的手工業者計日受值，其中有紡織工、有紗工、有緞工，往往有成百上千人，無論是為商品生產，或是為官府定貨生產，他們本人都是脫離了生產資料、出賣勞動力的勞動者。同時白銀成為廣泛使用的貨幣，商業城鎮的興起等等都為資本主義的發展存下了一定條件。

更不用說在這段時期不斷湧現的科學技術和科學著作，《農政全書》、《天工開物》、《本草綱目》、四大發明的廣泛傳播...

一旦實現了資本主義轉型，依託997萬平方公里（明朝疆域比現在要大），資本的原始積累不會比外國慢的，近代科技的發展，也未必會弱於下風。近代戰爭打的就是科技實力，打的就是經濟實力。土地遼闊、資源豐富，實現資本主義轉型的中國不會比西方弱。

可以說如果沒有清兵入關打斷了這股思想潮流，明朝繼續延續下去，是有可能將思想影響到經濟，從而進一步推動中國資本主義的萌芽發展的。但是清兵的入關，不僅打斷了這股思潮，還加強了對農民、土地的管控，進一步將農民約束在土地上。中國資本主義的萌芽註定是長不大的。因此也才有近代的屈辱史。

這個話題想象力非常豐富，引起了我極大的興趣，我來試試解讀一下。

步入正題以前先看下明代的幾個特產，為什麼講這些呢？是因為歷史程序通常都是由眾多因素合力推動的，任何一個因素變化都可能會影響歷史的方向。

明代特產：

太監是明朝特殊的存在，他們沒有政治地位，但卻是政治生態的最重要一環。它維持著皇權與文官集團的平衡，如果沒有了太監的存在，內閣也就沒有那麼風光了，皇帝會收走內閣的不少權力分配給其他的權力制約機構，內閣制恐怕會面臨土崩瓦解的局面。

明朝鼎盛時期擁有3800艘船，其中戰船1350艘，總規模大致相當於10個西班牙無敵艦隊。用數字來說話，其他的闡述都是無力的。不過明朝後期的海上力量弱化了很多，因素有很多：國庫空虛、明朝外面最大的威脅是蒙古與女真的騎兵、文官集團的忽視（文官們大都傾向於防守而非進攻，海軍的價效比很低）等等。

明朝的皇帝擁有決斷權，官僚擁有封駁權、執行權，太監擁有批紅和票擬（審批權），這是一個很好、很穩固的三角關係，增加任何一方的一絲權力就會立即打破這個政治生態平衡，朝局會陷入混亂中。而官僚體系中獨特的啄木鳥：言官，他們擁有監察權，品級雖小、但能量巨大，有時一個不屬於任何派系的小言官就能掀起滔天巨浪。

明朝的賦稅賬冊分為黃冊和魚鱗冊，黃冊是記戶口、魚鱗冊記田地，但戶口與田地常常出現不相符的現象，到了後期更是混亂不堪，造成了地主的土地集中、小農戶連零星田地都沒有的地步。“一條鞭法”出臺以後，對全國土地清丈居然多清出300多萬頃的田地，可見當時魚鱗冊有多不靠譜，可惜的是張居正下臺後，“一條鞭法”就名存實亡了。明朝後期主要的商稅，來自中小商人，而大商巨賈們則通過與土豪的合股經營，取得了免稅權，明朝的商戶與農戶一樣，中小階層被層層盤剝，而大地主、大商家卻佔盡便宜很少付出。

看過上面的論述後，我們就知道如果明朝不滅亡，這些特產還會繼續強化，並且會深刻的影響明朝在近代與西方和日本的實力對比。

輿論戰是重要的國家戰略，近代想贏得戰爭除了軍事實力以外，輿論造勢非常必要，造的好戰爭還沒打響就先贏了一半。明朝的對外宣傳能力一定十分強大，因為文官最擅長的就是口水戰，在皇帝與對罵之間他們的唾液腺已經練就的十分發達，那麼對外的輿論宣傳攻勢一定佔絕對優勢。

從朱元璋的潘陽湖大戰到屯門、露樑海戰，從鄭和到鄭成功，一系列的曠世鉅作震撼海外，明朝的海軍一直都是優越的存在，打得葡萄牙、西班牙、日本等所謂西方列強滿地找牙。超前的船塢技術、率先使用的火器體系、科學的海戰戰術，哪一項不是碾壓式的存在。

內閣制是明朝自己進化而來的，在當時世界官僚體系中佔據絕對領先地位。內閣制帶出來的是皇權與宗法誰排位更靠前，嘉靖的大禮儀，萬曆的改立太子，似乎都彰顯出了皇權弱於宗法，而所謂宗法在今天看來大有憲法的影子，如果明朝繼續存在幾百年，這種宗法強、皇權相對弱的趨勢還會進一步強化，最終發展結果可能會是類似於君主立憲的形式，當然聰明的中中國人能找到比君主立憲更好的一個政體形式，為明朝保駕護航。制度的優越性是最為根本的優越性，它會在漫長的幾百年內形成巨大的綜合優勢把西方所謂的強國遠遠的甩在身後，至於日本，應該會亦步亦趨的跟隨明朝充當小弟的。

這段有些演繹，大家儘量一看。《中中國人口史》(趙文林、謝淑君著)認為明朝於1626年達到人口峰值，實際人口大約一億人左右。明朝太監的權力無雙，那麼想進入太監體系的人員會大幅增加，而太監無法生育，所以明朝延續到現代，太監群體估計會很龐大，這群龐大的太監群體消費實欲強盛、收入也可以支撐起他們的開銷，所以低人口出生率與高消費模式勢必拉動明朝人均GDP快速增長。

首先指出壟斷會造成中小階層被盤剝、社會不公現象大量出現、柔弱強勢等等不利社會發展進步的不利因素，我也十分反對壟斷現象，但是本段只探究明朝續存的理想狀態，只涉及明朝對外實力，所以本段大家權且一看，錯誤之處定會修正。大地主、大商人會最終演變為金融寡頭、大壟斷階層，類似於美國托拉斯、德國容克、日本財閥（會社）。這樣資本高度集中又會導致對外的資本輸出與侵略與殖民，那麼沒等日本動手，明朝或許已經再日本建立“明朝共榮圈”。

經過史料分析和演繹推理，最終結論是明朝能撐到近代，只要自己不作妖，西方列強和日本都是紙老虎，吹彈可破！

參考史料：1.《中國大歷史》黃仁宇。2.《中國曆代政治得失》錢穆。3.《明通鑑》夏燮4.《明史研究備覽》李小林、李晟文主編

咱們一個一個地道來，先說大明，朱元璋確實比較牛筆，領著一群泥腿子鬧革命，就把威震世界的大元王朝（當然元末的實力在一百年的醉生夢死間已經大打折扣）趕出中原，逃回漠北，建立了大明王朝，隨後老朱為了大明王朝能長治久安，煞費苦心的廢除丞相制度，建立特務機構錦衣衛，子女全部給與超高的福利待遇，生老病死全都是國家拿錢，而且犯法不於民同罪（老朱可能小時候吃不上飯，餓怕了，生怕自己的子孫後代餓著）他卻不知，到了明朝後期皇族人口竟然多達上百萬，每年要吃掉國家財政的百分之四十左右，正是這樣才拖垮了大明王朝的財政，永樂和明宣宗開始重用宦官，為大明朝宦官干政埋下隱患，自鄭和七下西洋後，大明完全實施海禁，徹底喪失制海權，（根本就不知道得海洋者得天下）明末黨爭嚴重，無心政事，科技水平停滯不前，人禍不休，天災又降臨，莊稼顆粒無收，朝廷不斷加徵賦稅，百姓官逼民反，流寇越來越多，北方女真人勢力崛起，邊境戰火烽煙四起，這種境況即使支撐到近代又能如何。

如果明朝撐（持續）到現在，能打過西方列強和日本嗎？

假設明朝能持續（撐）到現在，明朝將是世界一流強國，不說打過打不過西方列強和日本，至少西方和日本沒有覬覦中國的膽量。以下幾點推理:

1、說明朝不能不提開國皇帝朱元璋，由出身到成長，關乎明朝後續管理者的理念延續貫穿，看得起窮苦人，凡事親力親為，親力親為沒有做到的，開發了內閣管理制度，聘用第三方推行公司化管理。因此，即使中期個別皇帝整天吃喝玩樂，但國體運轉順暢，政令通暢。

2、明最後一位皇帝崇禎帝嘔心瀝膽竭盡股肱，沒有理想蛻化腐朽，而想重振雄風，由於吏治舉措不當用人失察，對於當時天下大勢主次矛盾內外矛盾綜合分析偏差導致方不治病貽誤戰機，預料之外瞬間坍塌大廈，實家國悲劇。

3、倘若崇禎帝善於利用農民起義軍李自成和滿洲關係行坐山觀虎鬥策略，逐個撲滅不是難事。若該策略施行有效，崇禎帝成為明朝歷史上的中興之主不是沒有可能。

4、明朝後期江南出現早期資本主義萌芽，說明明朝經濟體系遵循了事物發展基本規律。加上明朝有鄭和下西洋的理念遺存，不管下西洋初衷為何，單從發展國內實力來看，重啟海外貿易不是沒有可能。一旦開啟通往海外貿易的一扇窗，勢必走在葡萄牙西班牙探尋世界之前，更何況當時日本還在紛亂封國中，和明朝差的會更遠，實力遠不在一檔。

5、明朝為漢族人執掌最後一個朝代，從秦漢到當時一千八百多年的封建王朝管理體系相當成熟管理經驗爐火純青，再延續二百年太平天下不成問題。明中期火器運用已有基礎，隨著國門開啟，科技實力發展也不會遲滯，但有風吹草動，三五次解決宵小跳蚤根本不在話下，哪會有後來那麼多不平等條約談判，每件事的走向當以大明天子是否點頭為準，不稱王霸由不得自己，實力使然。

第一。這是假設性問題。那麼我們考慮的必然也是假設性前提。

第二，明末始終保持東西方文化軍事宗教交流。對抗後金入侵中就已經採用仿製佛郎機炮（葡萄牙人），南明隆武帝永曆初期都用過葡萄牙僱傭軍。這證明軍事上，明朝的理念與實際運用不會落後與滿清。況且，清初200年的沿海安穩是明朝中後期打敗葡萄牙，荷蘭殖民軍震懾了他們近200年。

第三，自隆慶帝開海，明朝就已經放開海禁了，必然也會促進參與到資本主義的發展至於會發展成德意志第一帝國的模式還是英國君主立憲制的模式。必然會改革。

第四，文化方面，漢文化始終是包容性。東亞儒家文化輻射圈，始終是以漢字輸入。

第五，周邊藩國屬地管理，明朝以金字木牌，冊封軍事管理體制的都統使司，軍民宣慰司體制，會促進中央政府的管理，文化的統一。大一統的趨勢是必不可免。

第六，明朝對外軍事始終強硬。與滿清不可相比而言。

以上為題主假設的設想為前提進行推論。

說幾個點。

第一，歷代王朝沒有撐過400年的。為何？一、因為任何一個王朝的從龍建國者都會成為新貴，這些既得利益者伴隨權勢會越做越大，最終都會因為小家的私慾掏空大家都國庫。二、國家的法規制度會隨著既得利益者的侵蝕、時間的流逝變得腐朽，冗官、冗政是一個不可逆的過程，富的越來越富，窮的越來越窮。直至破而後立，一切推翻都重來。明末滅亡的原因就是如此。所以明朝如果600年，就一定是一個腐朽到了極致的王朝，更甚於清朝。

第二，西方的開始強盛是由於首先大航海時代的到來一直到後期的工業革命，生產力的迅速發展，以及火槍大炮等熱兵器的運用。而明朝在朱元璋時期就進行了海禁，雖有後來的鄭和下西洋，也只是開通了朝貢之路。海商的封禁政策對明朝的發展產生了深遠的影響，也是中國開始落後於西方的一個起點。

第三，熱兵器的發展，在明朝，熱兵器的發展其實還是不錯的，朱棣的神機營、三千營、五軍營組成的軍隊方陣，將步兵與火器運用組合到一起，即使在整個世界歷史上都具有領先地位。16世紀的時候，中國發展從奧斯曼帝國傳來的武器甚至研製出了當時世界上最強的火槍，更不用說大炮等其他型別的火器，可以說是當時世界具有碾壓性實力的武器裝備。可惜，由於我之前說的原因，300年已經讓明王朝衰落腐朽，明後期的火器放在庫房裡就跟燒火棍沒啥區別。打傷努爾哈赤的紅衣大炮都是撈了一艘英國的沉船卸下來的艦炮。後期更是自己一點兒都不研究，靠出租澳門之後向葡萄牙進口大炮了。中國合久必分的時刻斷絕了一切發展。而清朝又是一個馬背上的，閉關鎖國比明朝尤甚。熱兵器又退化到了冷兵器。

明朝不能因應工商經濟繁榮改革稅政，設定權力制約機制，撐不下去是歷史事實，如果能撐到近代，自立自強，只能假設明朝能實施改革；

根據歷史事實，朱元璋廢除丞相制註定了南京皇權在缺乏執政經驗的建文帝手上二世而亡，朱棣興兵篡權成祖後在燕京設立首輔制延續到朱棣子孫的第十代(從朱元璋計起第十二代)隆慶皇帝信用徐階、高拱、陳以勤、張居正等隆慶開關國運中興，萬曆皇帝十歲登基，張居正首輔相權責任制竟然推出了盛世，萬曆三大徵鞏固了漢家疆土；可惜的是，取得輝煌政績的張居正死後被愚化僵化陳腐觀念的人以違背朱元璋祖訓攻訐，適應歷史實際的相權責任制被否定，之後的光宗皇帝、天啟皇帝只好讓宮中閹割了生殖器的太監偷偷私用皇權處理稅政聚斂錢財解決國防費用，出現腐敗被社會與論群起攻之，剷除魏忠賢廢除工商稅，增加農業稅正是沒有法定丞相、沒有明正首輔、沒有專權太監、皇權管不了又不讓別人負責管的崇禎皇帝要命的敗筆啊！明朝怎撐得下去呢？

政舉牽涉文化，文化似有政治經濟屬性，古代中國的農耕經濟封建文化很濃厚，附庸權力，而不是制約權力，總是欠缺適應工商經濟的文化，明朝如能繼承隆慶開關以後的改革，認真研究解決完善稅政方式方法制度，法定選任各利益階層代表成立機構，確定稅政方案逐步形成國會，逐步推行君主立憲相權責任制，令隆慶開關以來改革成功的方面能夠延續，皇室君權只作為保障制度運作的權威存在外不插手會擔責捱罵具體稅政、政務，不擔心尖端武器威脅皇室，公民群體素質提高，世界上誰能欺負呢？從某種角度看，隆慶改革開放後，成了白銀帝國的明朝，已走進了近代，已適用近代國家治理；滿清入關，一場場屠城，留髮不留頭後又摧毀倒退回古代，可悲乎！

要打得過西方必須具備同西方同一高度的文明，要打得過日本必須像日本一樣放得下包袱向西方學習，否則都是意淫。

大航海時代，明朝的技術條件其實是走到前面的，鄭和七下西洋的國家行為是哥倫布小打小鬧的個體戶探險無法望其項背，遺憾的是明朝狹小的格局和富貴不還鄉猶如錦衣夜行的暴發戶心理讓明朝只是做了一場轟轟烈烈的政治嘉年華，

浪費大量錢財沒有為帝國增加半寸海外領地，遑論拓展海外市場的貿易。建立的朝貢體系都是徒有虛名的賠本買賣，因為進貢的土特產會以數十倍以上的回饋，傻子才幹的勾當被明朝皇帝做的莊嚴肅穆的事來做，難怪這些小國君主們趨之如鷲，不要面子只要裡子只因裡面有巨大的利益。明朝恰恰缺乏的就是這種對國家實際利益的追求的精神，圖虛名而遭實禍，進化不出像西方一樣理性趨利避害的工商文明。

皇帝幾十年不上朝，不見大臣，甚至還有文盲的，做木匠的，我的大明王朝怎麼打得過西方列強和日本？