可以試一個月，超過半數被那啥，就是科學；不超過，可以是科學可以是歧視。

如果沒事兒，那證明你長的太安全，跟科學歧視沒關係

這看著很種族歧視，但是這是活生生的現實。

為什麼我們瞧不起，或者說歧視黑人？因為受教育率低下，只知道暴力解決問題。犯罪率高。

這是事實。還是信了吧。當然，穿得很性感走夜路，即使在白人區，也一樣不安全！要對自己所處的社會環境有所瞭解。性感無罪，安危自知。

當然，按照美國的政治正確的答案，這肯定是歧視。第一不許說黑人，只能說非洲裔人。當然這麼說實際上是混淆視聽，難道那些北非的阿拉伯人不是非洲人嗎？這是為了不歧視黑人而歧視阿拉伯人！第二是普世價值，肯定是歧視婦女，把那些地方較多發生的強姦案歸罪於婦女穿著暴露，而悄悄放過了那些不讓別人說他的膚色的強姦犯！強姦犯不分膚色，不管是白的黑的黃的都一樣，都應該嚴懲不貸！

首先這句話還上升不到科學的層面，就是一個常識性的提醒吧。

在晚上，行人少，女性如果穿著暴露，萬一遇到不法分子侵害，比白天更難得救，所以後果會比白天穿著暴露更加嚴重。

據瞭解，所謂的黑人區，治安可能確實比較差。因為這個說法一般是指美國底層黑人聚集的地方，無論是基礎設施還是居民素質，都比較低。

這並不是人種歧視，而是客觀事實，就好像印度的平民窟和富人區治安肯定天差地別。

很科學，很理性。

所以說，不要什麼都跟種族歧視聯絡起來。你們自己種下的惡果，難道不應該你們自己吃下去嗎？

這不是種族歧視，這是事實根據！黑人是犯罪率最高的種族群體，受教育程度低道德低下！打砸搶燒無惡不做，當然排除那些高收入黑人比如喬丹邁克爾，因為他們所處的環境不一樣。所謂的近朱者赤近墨者黑，朋友圈很重要，都是亂七八糟的人你也會變成，如果喬丹沒有出名，也一樣淪為這樣的。雖然不能一杆子打死，但是比例太高了，總是不安全。就好像別人告訴你前面是個懸崖你還往前走，那隻能自求多福了。

我覺得提醒的人太樂觀了，好像白天就安全，不暴露就安全，男人就安全，在非黑人社群就安全。殊不知黑人是有殺無類的，管你白天晚上，什麼衣著，男人女人，什麼地點，不收拾你是運氣，收拾你與你有何關係？

政治正確一定要講，畢竟人還是要社交的。但保護好自己的人身財產安全，也沒錯，而且更重要。

不實事求是的政治正確，結果就是集體虛偽。我是講政治正確，我不歧視別人；同時，我保護好自己有什麼錯嗎？我沒歧視任何人。講政治正確，最後變成了沉默的，善於偽裝的社會成員；大家見面噓寒問暖，轉背就跟防賊似的，嘴上說著不歧視你，你還能知道別人心裡想著什麼。

問這個問題的人心裡自有答案。別看平常漂亮話說得一套套，他在國外晚上敢去黑人區逛逛才算真好漢，不是種族平等麼？不是人性皆通麼？去走走嘛……

事實上，黑人對人類最大的貢獻除了在音樂舞蹈等娛樂（體育也算娛樂，至少我看詹皇打球和聽碧昂斯唱歌本質上沒啥不同）方面，恐怕就只有N年前走出非洲那一次了。除此以外，學術、科技、經濟，甚至歷史程序上，黑人對於人類文明的發展影響到底在哪裡呢？