有些史料中說，王安石的變法讓北宋出現了最富有的階段，但是也有史學家認為，王安石是導致北宋迅速滅亡的原因，那麼，北宋真正覆滅的原因是什麼呢？王安石為什麼會被認為是北宋覆滅的罪人呢？
宋朝，是五代十國之後的一個王朝，分為北宋和南宋兩個階段，一共有319年的歷史，18個皇帝的更迭，北宋時期一共建朝167年，在這一百多年裡，雖然換了9個皇帝，但是北宋的經濟達到了整個宋朝的頂峰時期。
這樣一片大好的河山卻在宋徽宗時宣告結束，當時留下的史書將所有罪責直指王安石，因為他所引導的變革弊端導致了宋朝的落寞，可憐的王安石背了千年的黑鍋。
但是實際上，宋朝的頹廢和落寞，在王安石變革之前就已經露出端倪了，
王安石的變法，固然和當時的政治制度有相悖的地方，但是終歸一個朝代拉下帷幕，和當時的政治時事必不可分。
第一、司馬光、蘇軾等人堅決反對變法。
宋仁宗時期，王安石剛出茅廬，在地方當縣令的基層工作讓王安石深刻的認識到，只有改變社會的一些制度，才能改變國家“積貧積弱”的現狀。
因此，他如果有機會去述職，就會對宋仁宗說出自己一些別人看來很古怪的提議。可是當時的宋朝儒家思想盛行，對於祖宗留下的基業還是在守護的狀態下。
並且當時的北宋剛剛建朝沒多久，相對較為穩定，也有所發展，大家肯定不希望來一場變革，將這些程式打亂，因此包括皇帝在內的許多政權領導者，都認為王安石的想法頗為可笑，無情的駁了回去。
當時司馬光、蘇軾等人也非常反對王安石的變法思想，所以，這個剛具雛形的變法想法就被忽視了。
司馬光在一本書中就這樣回憶王安石：說王安石是“奸佞”這句話偏頗了，但是王安石性格固執，不願聽取別人的意見，這是實話。如果司馬光真的是這樣認為王安石的話，那麼他們兩個其實是半斤八兩。
因為司馬光的堅決抵制，王安石的變法受到了很多掣肘，並且王安石被罷黜之後，司馬光完全廢除了王安石的變法，導致一系列的不良反應產生。
特別是朝中管理層的混亂，兩派相爭，讓政權旁落，這一切司馬光也是需要付起一定責任。
第二、宋神宗的好大喜功，對變法沒有堅定的信心。
宋神宗雖然上位之後很堅決地啟用了王安石，並將他封為宰相開始變法，但是宋神宗從一開始就是猶猶豫豫，趕鴨子上架的心態，對變法他無法完全信賴，而且他又好大喜功。
王安石在軍事上的變革是最有成效的，他知道打仗需要用到馬匹，但是當時人類是最大的勞動力、生產力，人們養活自己都只夠溫飽，誰還願意去養馬？
而朝廷出資去養馬的話，肯定要花費一大筆資金還有人力。於是，王安石就採用“養馬減賦稅”的辦法，讓邊疆一帶的居民透過領養馬匹來減少賦稅，增加收入，等到馬匹長大了還給國家就可以。
人們對這種做法還是很理解支援的，因此當宋神宗要開戰的時候，能給戰場輸送一大批好馬匹。並且，當時的軍民關係非常和諧，官兵作戰情緒高漲，幾次出征都滿載而歸，這讓宋神宗的野心和信心極度膨脹。
在變法結束後，宋神宗又拉響了號角，決定滅掉西夏，完全不瞭解敵情的宋軍被西夏打得無力還擊，豐厚的物資全部被西夏劫走，宋軍受到重創，宋神宗一病不起，就這樣撒手離開。
而這個時候王安石變法帶來的經濟效益依然在實行，但是當時的司馬光和太后並沒有認識到這一點。宋神宗除了好大喜功之外，對於王安石並不是全部信賴。
王安石採取了多種變法政策，當時還推行了類似現在的“投標制度”，除了鹽和油以外，國家的礦山開採、土地等等都是採用競標的方式，誰的價更高，就標給誰。
這種制度非常前衛，類似於現在的資本主義制度，推行之後，給國家帶來巨大的經濟利益。但是這種制度的弊端也很明顯，手上擁有資產的人必須繳納更多的稅收，這就讓那些競標獲得者，可能需要繳納大量的稅收，有可能一夜成為貧民。
如果變法繼續合理地實行，可能在執行中進行修改加以彌補就會得到改進，但是宋神宗在經過其他大臣的狂轟濫炸後就停止了變法，將這些弊端終止在了最有利的時間段，導致了之後變法的失敗。
第三、宋徽宗的昏庸無能。
北宋最後一任皇帝宋徽宗，是歷史上有名的花花皇帝。宋哲宗沒有兒子，就只能由自己的弟弟趙佶來繼位。這位宋徽宗對這突然降臨的皇位顯得有些受寵若驚，整天只想著花天酒地，研究字畫，並且還聽通道士讒言大興土木。
當時王安石變法積攢下來的豐厚家底，讓宋徽宗一直都認為自己是個有錢的皇帝，不用操心錢的事，至於國事，就交給了奸臣蔡京。
由於當時遼國已經發展起來，三天兩頭來攻佔，宋徽宗不理朝政，蔡京叛國，總是用大量的金錢去賠償遼國，到最後國庫空虛，已經拿不出錢來打仗，宋徽宗居然棄都逃跑，這才是導致北宋滅亡的直接原因。
如果沒有王安石的變法，北宋可能會更早滅亡，只是變法帶來了巨大的財富，讓北宋在經濟上能夠苟延殘喘延續了一段時間。
有些史料中說，王安石的變法讓北宋出現了最富有的階段，但是也有史學家認為，王安石是導致北宋迅速滅亡的原因，那麼，北宋真正覆滅的原因是什麼呢？王安石為什麼會被認為是北宋覆滅的罪人呢？
宋朝，是五代十國之後的一個王朝，分為北宋和南宋兩個階段，一共有319年的歷史，18個皇帝的更迭，北宋時期一共建朝167年，在這一百多年裡，雖然換了9個皇帝，但是北宋的經濟達到了整個宋朝的頂峰時期。
這樣一片大好的河山卻在宋徽宗時宣告結束，當時留下的史書將所有罪責直指王安石，因為他所引導的變革弊端導致了宋朝的落寞，可憐的王安石背了千年的黑鍋。
但是實際上，宋朝的頹廢和落寞，在王安石變革之前就已經露出端倪了，
王安石的變法，固然和當時的政治制度有相悖的地方，但是終歸一個朝代拉下帷幕，和當時的政治時事必不可分。
第一、司馬光、蘇軾等人堅決反對變法。
宋仁宗時期，王安石剛出茅廬，在地方當縣令的基層工作讓王安石深刻的認識到，只有改變社會的一些制度，才能改變國家“積貧積弱”的現狀。
因此，他如果有機會去述職，就會對宋仁宗說出自己一些別人看來很古怪的提議。可是當時的宋朝儒家思想盛行，對於祖宗留下的基業還是在守護的狀態下。
並且當時的北宋剛剛建朝沒多久，相對較為穩定，也有所發展，大家肯定不希望來一場變革，將這些程式打亂，因此包括皇帝在內的許多政權領導者，都認為王安石的想法頗為可笑，無情的駁了回去。
當時司馬光、蘇軾等人也非常反對王安石的變法思想，所以，這個剛具雛形的變法想法就被忽視了。
司馬光在一本書中就這樣回憶王安石：說王安石是“奸佞”這句話偏頗了，但是王安石性格固執，不願聽取別人的意見，這是實話。如果司馬光真的是這樣認為王安石的話，那麼他們兩個其實是半斤八兩。
因為司馬光的堅決抵制，王安石的變法受到了很多掣肘，並且王安石被罷黜之後，司馬光完全廢除了王安石的變法，導致一系列的不良反應產生。
特別是朝中管理層的混亂，兩派相爭，讓政權旁落，這一切司馬光也是需要付起一定責任。
第二、宋神宗的好大喜功，對變法沒有堅定的信心。
宋神宗雖然上位之後很堅決地啟用了王安石，並將他封為宰相開始變法，但是宋神宗從一開始就是猶猶豫豫，趕鴨子上架的心態，對變法他無法完全信賴，而且他又好大喜功。
王安石在軍事上的變革是最有成效的，他知道打仗需要用到馬匹，但是當時人類是最大的勞動力、生產力，人們養活自己都只夠溫飽，誰還願意去養馬？
而朝廷出資去養馬的話，肯定要花費一大筆資金還有人力。於是，王安石就採用“養馬減賦稅”的辦法，讓邊疆一帶的居民透過領養馬匹來減少賦稅，增加收入，等到馬匹長大了還給國家就可以。
人們對這種做法還是很理解支援的，因此當宋神宗要開戰的時候，能給戰場輸送一大批好馬匹。並且，當時的軍民關係非常和諧，官兵作戰情緒高漲，幾次出征都滿載而歸，這讓宋神宗的野心和信心極度膨脹。
在變法結束後，宋神宗又拉響了號角，決定滅掉西夏，完全不瞭解敵情的宋軍被西夏打得無力還擊，豐厚的物資全部被西夏劫走，宋軍受到重創，宋神宗一病不起，就這樣撒手離開。
而這個時候王安石變法帶來的經濟效益依然在實行，但是當時的司馬光和太后並沒有認識到這一點。宋神宗除了好大喜功之外，對於王安石並不是全部信賴。
王安石採取了多種變法政策，當時還推行了類似現在的“投標制度”，除了鹽和油以外，國家的礦山開採、土地等等都是採用競標的方式，誰的價更高，就標給誰。
這種制度非常前衛，類似於現在的資本主義制度，推行之後，給國家帶來巨大的經濟利益。但是這種制度的弊端也很明顯，手上擁有資產的人必須繳納更多的稅收，這就讓那些競標獲得者，可能需要繳納大量的稅收，有可能一夜成為貧民。
如果變法繼續合理地實行，可能在執行中進行修改加以彌補就會得到改進，但是宋神宗在經過其他大臣的狂轟濫炸後就停止了變法，將這些弊端終止在了最有利的時間段，導致了之後變法的失敗。
第三、宋徽宗的昏庸無能。
北宋最後一任皇帝宋徽宗，是歷史上有名的花花皇帝。宋哲宗沒有兒子，就只能由自己的弟弟趙佶來繼位。這位宋徽宗對這突然降臨的皇位顯得有些受寵若驚，整天只想著花天酒地，研究字畫，並且還聽通道士讒言大興土木。
當時王安石變法積攢下來的豐厚家底，讓宋徽宗一直都認為自己是個有錢的皇帝，不用操心錢的事，至於國事，就交給了奸臣蔡京。
由於當時遼國已經發展起來，三天兩頭來攻佔，宋徽宗不理朝政，蔡京叛國，總是用大量的金錢去賠償遼國，到最後國庫空虛，已經拿不出錢來打仗，宋徽宗居然棄都逃跑，這才是導致北宋滅亡的直接原因。
如果沒有王安石的變法，北宋可能會更早滅亡，只是變法帶來了巨大的財富，讓北宋在經濟上能夠苟延殘喘延續了一段時間。