扯球。

事情是這樣的。。

太平天國是宗教戰爭。。

歷史上頻率極高。。

因為江南三季四季稻，北方現在兩季其實古代一季就收成完了。。。

南方糧食比北方多，又有京杭大運河。。。。

糧食市場波動和資產重組在糧食價格低廉的狀況下往往造成大量流民。。

經濟上江南織工失業，導致糧食市場一蹶不振，急需削減糧食生產。。。

但土地和人具有人生依附性。。。你不參加太平天國。。。家裡沒有糧食。。。北方團練那邊糧食產量低，不存在削減需求。。。

一旦生產結構大調整，必然出現妖言惑眾糾集人口進行大規模滅亡，這是群體規避風險的本性。。。本質上戰爭就是幀率化死亡。。奪取土地獲得封賞是非嫡長子獲得生存資源的必須。

這事市場經濟遭到災難性摧毀，只會牽扯到可調整，不會削弱不可調整。。

是江南織工買不起糧導致事件爆發，北方還有有多少錢出多少錢的買。。。北方糧食不夠用的。。太平天國意識形態方向感大致正確，但前瞻性過強，是中中國人通病。。他以為信洋教就能跟洋人大傢伙進行平行交往交易，差的遠。。。坐船來到這裡的都是反宗教徒，不存在市場出路的，而且形成貿易還不是一天兩天的事。。它和老蔣犯的一樣的錯誤。找個偏門小教受洗在人家那排不上號。。。還是對日宣戰搞定的總司令。。。這玩意就是中中國人經常犯的毛病。。機巧心過多，一頭扎進華約還不如北韓混的得勁。基本上跟南斯拉夫平行。。

關於太平天國殺戮導致中國減少1億人口的問題，純屬放屁！

說一說關於太平軍的殺戮問題，很多今天的人痛恨太平天國一大說法就是近二十年間人口銳減，大多數都是太平軍屠殺的。清朝大約在康熙年間突破了3億人口，很快乾隆年間就突破4億。很多江浙地區都說因為太平軍作亂而人口銳減，甚至陝甘西北地區人口減少都很驚人，到同治後期據說達到1000萬以上（當然瞭解歷史的都知道，西北就不完全是太平軍了，但也不是全無關係），還有說江浙許多地方當時百分之八十到九十的人都給太平軍殺了，整個20年運動下來，全中國人口是從鼎盛的4.3億消失了幾千萬，可以同日本侵華相比較了（見鳳凰網歷史頻道的太平天國專題）。

且不說有這樣想法的人，想沒想過當時除了戰爭以外災荒的原因。即便單純追究殺戮的說法，如果追根溯源，江南人民的悲劇恐怕不該是起源太平軍，而應該是滿清入關的時候。揚州十日嘉定三屠是不是後人已經忘記了呢？太平軍確實殺人，但殺的是不合作的，甚至主要是不合作的有錢人，這跟張獻忠在四川是一樣地，為了就食和蒐集財富。出格的殺戮不能說沒有，但沒有大範圍濫殺。甚至站在滿清立場的民眾，只要不搗亂，太平軍一般都不為難的。但就像當年滿清把四川人口減少推給張獻忠，所以江南的人口減少後來也就扣在了太平軍頭上，這也是有“文化傳統”的了。清朝對歷史真相的動手腳是卓有成效的，一如對明朝歷史的塗抹，對比號稱“文化工程”的《四庫全書》和《永樂大典》就知道，乾隆蒐集舊書整理國故為名，實際上是順便銷燬對清朝的詆譭。誇張到什麼程度？例如王夫之史學名著《讀通鑑論》和《宋論》，所有關於北方少數民族的誤稱和一些比較犀利的說法，統統塗改。當然，王夫之這個大學者本身就有不合作態度，他理當是清朝重點稽核的“當代作家”，但說明清朝對典籍整理的別有用心，也說明他們塗抹歷史是有文化

傳統的，對明朝歷史，對李自成張獻忠等義軍到太平天國，一脈相承。

譚嗣同在湘軍攻陷天京後約30年曾到金陵，道:“頃來金陵，見滿地荒寒現象。本地人言：‘髮匪據城時，並未焚殺，百姓安堵如故。終以為彼叛匪也，故日盼官軍之至，不料官軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數悉入於湘軍，而金陵永窮矣。’至今父老言之，猶深憤恨。”另外還說記：“奈何湘軍乃戮民為義耶？雖洪楊所至，頗縱殺，然於既據之城邑，亦未嘗盡戮之也。乃一經湘軍之所謂克服，借搜緝捕匪為名，無良莠皆膏之於鋒刃，乘勢淫擄焚掠，無所不至，卷東南數省之精髓，悉數入於湘軍，或至逾三四十年無能恢復其元氣，若金陵其尤凋慘者也。”第一段是出自《上歐陽瓣疆師書》，第二段出自《仁學》，均見《譚嗣同全集》。譚嗣同是曾國藩左宗棠老鄉，但他沒有給老鄉打粉。他沒否定太平軍殺人，他說洪楊軍所至亦“頗縱殺”,但“未嘗盡戮”，沒有屠城。可是在湘軍收復之後，卻“良莠皆膏之於鋒刃”，並“乘勢淫擄焚掠，無所不至”,“卷東南數省之精髓，悉入湘軍”。說的再明白不過。

如果說譚嗣同這個湖南人是一面之詞，曾國藩歷來以理學孔孟治軍，按理不至於如此。我們可以先不取外人第三者說法，先從湘軍這邊找例子。最終勝利的是滿清，要打粉肯定是給湘軍打粉，不會給太平軍說好話。事實如何呢？如咸豐八年（1858）四月，湘軍李續賓部攻破九江，將城中近二萬軍民全部屠殺，李續賓的上司湖廣總督官文在給咸豐帝的奏摺中描述“城外勇衝殺而入，該逆（軍民）無路可奔，號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除淨盡……屍骸堆積，流水腥紅”。對於湘軍屠殺平民，官文這樣解釋：“奴才等查九江zei窟已閱六年，萬餘之zei頑梗負固，其中決無善類，設有脅從之民，必早投誠，設計逸出”（見《清政府鎮壓太平天國檔案史料》第二十冊）同時，曾國藩的湘軍部將，水師總督彭玉磷還有詩為證：“直教戮滅無遺種，屍湧長江水不流”（《克復九江屠城》）。

再看安慶。咸豐十一年（1861）八月，湘軍曾國荃部攻破安慶，數萬安慶軍民被屠殺。趙烈文目睹了這次人間慘禍：“殺賊凡一萬餘人，男子髻齔以上皆死，……婦女萬餘俱為掠出”，“軍興以來，盪滌未有如此之酷者矣”。這個見證人非同一般，趙烈文是曾國藩身邊深受器重的幕僚，這些見證出自他所寫的《能靜居士日記》，趙烈文後來對滿清漸漸失望，準確預言會在下一個辛亥年滅亡，真是天才。同樣，曾國藩的門生李榕也稱：“通計前後殺斃援賊、城外壘賊、降賊及城中之賊實有四萬餘人，軍興以來，殺劫此為最重”（見他的《十三峰書屋全集》）李榕是著名的書法家，又是進士出身，才高八斗，看不起鑽營之輩的李鴻章，宦海浮沉之後也不過回到四川家鄉當個教書先生。

然後1864年7月14日（同治三年），湘軍攻克天京，趙烈文在《日記》中寫：“其老弱本地人民，不能挑擔，又無窖可挖者，盡遭殺死，沿街死屍十之九皆老者。 其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者一人俱無，老者無不負傷，或十餘刀，數十刀，哀號之聲，達於四遠，其亂如此，可為髮指。”他在《日記》有總結:“自湘軍平賊以來，南民如水益深，如火益熱。”7月28日曾國藩到金陵，見“城內自偽宮逆府以及民房悉付一炷。”“萬室焚燒，百物蕩盡，而貢院倖存。”“群屍山積”, “白骨山積”,“自五季以來，生靈塗炭，殆無逾於今日。”曾國藩的門人黎庶昌在曾國藩《年譜》中是這樣記錄的：“金陵之克，賊所造宮殿行館皆為官軍所毀。”這些出自湘軍眾多親歷者的記錄應該是鐵證如山了，30年後譚嗣同的文章裡所言絕非虛假。

李應珏在《浙中髮匪紀略》一書中說：李秀成1861年“初入浙三日後，即禁止殺掠。”沈梓在《避寇日記》中說，太平軍攻克杭州後，他詢問從杭州城出來的人關於城區的情況，其人回答：“杭州將軍自刎，滿營官兵放火自燒而死，其餘官員之自刎者不少。城中百姓不甚傷。”“因忠王有令不許傷百姓一人，故杭州百姓並不加兵。”石達開攻破江西吉安城時，除殲滅抵抗的敵軍外，“不戮一人，有擄民間一草一木者，立斬以徇。”一個文人鄒樹榮的紀事詩中描寫：“傳聞賊首稱翼王,仁慈義勇頭髮長，所到之處迎壺漿，耕市不驚民如常。”同樣他還寫有《紀平江勇事》詩，記述湘軍在南昌近郊紮營情況：“伐樹拆屋摧民牆，婦女逃竄毀容妝……相近數裡各村莊，用器食物皆奪攘，關門閉戶天昏黃，或有畸寒小地方，深夜公然上婦床。”

太平軍的秩序和經濟，雖然只是半壁江山，但也比其他地區好不少，“如果沒有稠密的人口和持續的生產，是根本不可能生產出如此大量的生絲來的,1862年，截至10月31日，上海出口的生絲比1861年全年出口額還要多23037包，全部來自太平軍領地，太平軍據有並治理產絲區的時候，絲的生產和出口數目之大為以前所未有，而自從太平軍被驅走後，絲的供應立即跌到太平軍統治時期的半數，並且次年還更為下降。這些統計數字比任何歷史和論據更有力證明了究竟是誰破壞了太平天國以前的土地，殺戮了這些土地上的人民！” （見《塞克斯報告》。塞克斯（Sykes，WilliamHenry1790-1872）是英國皇家學會會員，國會下議院議員。1862年前後，當英國政府拋棄“中立”的外衣準備武裝干涉中國時，作為當時英國官僚中少有的一員挺身而出，抨擊英國政府的侵略政策，通過一系列的事實和資料竭力為太平天國澄清真相）。

應該明白了，打著理學孔孟之名的湘軍才是真正屠殺江浙一帶的主要凶手！曾國藩被譽為“剃頭”難道是白叫的嗎？我們還可以看他本人的說法，絕非浪得虛名！湘軍李元度以江西人多“從逆”提出大開殺戒，曾國藩在回書中批道:“示中所能言者，手段須能之，無惑於妄殺良民恐傷陰陟之說，斬刈草菅，使民之畏我遠於畏賊。” 可見曾國藩之手段。湘軍朱品隆部駐紮在安徽石埭時，到處燒民房、搶財物，使石埭“城鄉內外房屋安全者百無一二”，連地方上的“紳耆”亦發出“官軍不若長毛之嘆。”另外胡林翼也下達過這樣的命令：要屬下的軍兵“見屋即燒，燒一屋即賞一次，無論是民居還是賊館。” 除軍兵外他還安排團練“專管燒屋”，要將“民居賊館，排隊逐層焚燒，逐次燒入，不過三四日可以一空。”（《曾國藩書札·與李次青》， 胡林翼《撫鄂書牘·致餘參戎》見《胡林翼手翰》捲上。 均見《太平天國資料》）

太平天國與基督教的關係，就如同大明朝與拜火教的關係，凡是以宗教信仰名義，攻擊太平天國的，都是豬狗不如的畜生，這本身就是滿清餘孽的陰謀，因為漢人的反抗，從來都是要借組宗教的，從太平道教，到拜火教，到白蓮教，基督教，馬教，沒有宗教的力量，是難成大事的。

儘管太平天國革命運動存在不足，但他是一場漢人推翻異族統治的革命，他喚醒了中國人，動搖了滿清王朝的根基，為辛亥革命的勝利奠定了基礎，從這一點來說他功不可沒，否則我們還在滿清封建王朝的殘酷統治之下，拖著長長的尾巴，做著奴才，看見官員和皇帝來了跪在地下，三呼千歲千歲千歲千千歲、萬歲萬歲萬萬歲！

階級矛盾大於民族矛盾!以曾為首的漢族皆為大地主或富農，太平天國的平權運動觸及其根本利益，而且其拜上帝的文化與漢族文人的儒家思想格格不入，清統治者此時已代表了封建社會最大地主階級而已，漢族文人可以通過科舉、推薦等多重方式來刮分利益，清統治者也一改入關時只倚重滿八旗的習慣，給了曾等極大的用兵權，但即便如此，曾一干掉太平天國，慈禧立刻奪其兵權，許其手下高管而分化之。反觀洪，奪天京而奢靡，內鬥，殘酷的互相殘殺，爭權奪利，早就沒有奪取天下的雄心，北伐也只是形式，並未投入大的兵力，加之後期兵員不足（廣西兵消耗殆盡），新兵源凝聚力下降，大量降敵，戰場上一敗再敗，最後獨守天京數年而亡!究其原因，沒有獨立的思想體系，沒有勝任的文人治理（文人不信耶穌），沒有上下一心的治國理念，有的的小安即可，偏據一方的苟且思維，等到對手養精蓄銳，蠶食鯨吞，最後功虧一簣!其積極意義在於，由於鎮壓依賴外國勢力，打破了封建帝制的腐朽堡壘，清末的洋務運動隨後而起，中國的工業化程序開始!打破了滿族獨享權利的壁壘，為其後來埋葬大清的新軍（漢人為主體）建設打下了雛型!漢人民族主體意識喚醒，不再唯滿人為上，滿漢共治時代開啟!

清軍入關在經過一系列的改革措施，和高壓政策後，基本上實現了思想統一，今天我們就來講講漢人幫助滿清鎮壓太平天國起義的原因。

首先我們來說說清朝時候的漢族讀書人，在清朝入關的時候恢復了科舉制度，讀書人只要讀書就還是有出頭之日的，這一點保證了上層社會人的權益，在古代讀書人的地位是很高的，屬於上流社會的人。

對於下層平民來說只能算吃的飽，坦丁入畝永不加賦，這一點雍正做的很好，加上土豆紅薯等農作物的傳入總體來說下層百姓還是餓不死。這個把漢族人分為了兩個階層。一個是上流社會以讀書人為主，一個就是下層百姓為主的群體。

曾國藩，李鴻章，等這些人就起上流社會讀書人的代表，洪秀全，石達開等人就是底層人民的代表，他要推翻清朝的話，也會把這個上流社會讀書人為主的群體消滅，所以無論如何曾國藩等人都要消滅太平軍的，在他們眼裡你洪秀全就是反賊，就是破壞國家機器的罪人。

所以說漢人幫助滿人打天平軍就是這個原因，當然最後太平天國覆滅還是因為洪秀全，腐化嚴重，不得人心，所以最後才被消滅的。

勿用所謂的民族矛盾來分析問題，清康熙中期，民族矛盾就居十分次要的地位了，全國穩定，民族融合，康熙才能安心領兵徵蒙古。彌後滿漢之間，並無爭執。滿人出力打仗，漢人種田納糧，各安其所。

自此之後，階級矛盾佔了主要地位。曾國藩鎮壓太平天國起義，是因為太平天國是鼓吹四海之內皆兄弟的“邪教”，與儒家的“三綱五常”水火不相融，是社會革命和反革命、進步和落後、民主與帝制的鬥爭。

中中國人大都深受洗腦，思想奴化，在不瞭解歷史的情況下，敢作狂犬吠狀，胡撕亂咬，妄議太平天國，推崇漢奸文化，肯定滿奴所為，實令人汗顏。

可見清帝施文字獄、篡改歷史果有成效。

這根源還是千年老妖儒家思想作祟，宣揚自私自利，不明大義，誰當皇帝對誰效忠，爭當走狗賣友求榮，毫無廉恥。

首先糾正一點，發問人提出的是為什麼廣大漢人一起鎮壓太平天國，這個漢人用詞不當？這裡和民族沒有什麼多大關係。所謂的漢人也都是tmd漢奸，走狗，敗類是滿清的瘋犬。參與鎮壓的都是代表大資產階級大地主滿清權貴利益的敗類雜碎！

太平天國至今還在天安門廣場有一席之地，所以，對太平天國多講好話是明智的。

把太平天國說成是全體農民的代表，是徹底的捏造。太平天國只是農民中的一部分。在曾經遭受太平天國禍害的地區，說太平天國壞話的不都是地主富農，還有大量的中農和貧下中農。

因為太平天國運動徹頭徹底是一場邪教鬧劇！幫助滿清政府鎮壓太平天國既是一場維護封建統治亦是一場捍衛傳統儒家禮教的鬥爭！

這個問題太簡單了。

首先，鎮壓太平天國的主力湘軍淮軍都是地方團練武裝組織，他們維護的是地方地主豪紳的利益。

而太平天國運動能夠壯大發展的根本基礎就是天朝回畝制度。大白話就是搶地主的地送給農民換取廣大貧困百姓的支援，直接侵犯和剝奪的是地主豪紳的利益。

所以鎮壓太平天國，地主豪紳出錢出力出老命，比大清皇帝還積極就不難理解了。

其次，由於時代的侷限性，以洪為代表的太平天國領導層，沒有能力也不可能跳出封建思想的禁錮真正為廣大底層人民的利益奮鬥。

結果搞了個不倫不類的拜上帝教忽悠老百姓，時間久了被群眾識破真相失去支援也是必然的。一場聲勢浩大的農民運動被生生搞成邪教組織，也是一種歷史奇觀。

最後，以一個無中生有的邪教來對抗有著上千年曆史的封建傳統文化，洪能維持十多年也算是奇蹟了。