這是兩件事，之間沒有必然關係！！生存權國家必須保證，憲法、法律保護！勞動權公民享有，可以行使，也可以不行使！

這個問題的另一個含義是國家應不應該保障一個“懶漢”的生存權？

生存權的內容包含多種意義，除了讓身體活著的生存以外，還有受教育，受國家律法保護和制裁，選舉等的政治權力。國家不會因為誰是懶漢就剝奪其除身體活著以外的任何權利。但是，按照不勞動者不得食的傳統道理來講，這一條國家不會也不可能保障。有例可循：清政府在後期階段，有一些八旗子弟，坐吃山空，從富貴家族淪落為流浪漢，到處乞討“活著”。清政府也沒有給他什麼保障。

從某種意義上來講，乞討也是一種“勞動”，誰要連這種勞動都放棄，最終只有等死！

首先，得有一個前提，就是這個國家對於國民，有最基本的社會保障嗎？如果是一個連最基本的社會保障體系都沒有的國家，那這個問題就是一個偽命題，第二，這個國家為廣大民眾提供的就業空間有多大？當一個國家刻意設立極高的市場準入門檻，甚至壟斷，苛捐雜稅層出不窮，這個國家的人民，就業需要裙帶關係，或行賄找工作時，那末，這個國家又有什麼資格站在道德的高地，對底層的民眾就業與否說三道四呢？

國家保障與不保障，首先應看這個拒絕勞動的公民的精神，智商，等。如果這個公民有一定精神病狀。或因大腦有問題而產生智商過低不知勞動，這類人在現實社會中有一定數量的存在的。國家應保障這類人的生存權，因這類雖不勞動但也有一定的生命體真。在生活中給與一定保障，因為他們也是人類的一員，只是思維各方面不同於常人。才能體現一個國家的優越性。當然對那些身心健全拒絕勞動的公民。首先國家應教育這類人自食其力，多數人還是通過教育能回心轉意，由懶人變成自食其力的好人。極個別難於教化的公民國家不應保障他們的生存權。只能讓他們自作自受，尋吃討要也不為然。

什麼人什麼對待。首先我們得理解公民的含義。公民是指生活在社會上的所有人，它包括了服刑的犯人，它的含義很廣。所以對不同的人群要用不同的辦法對待。對一些弱勢群體，如殘疾人、兒童、老人國家當然要扶養他們，而對那些由手好閒的人，國家不應該養活他們，因為他們有勞動能力，如果國家養活他們，那就是對那些努力勞動的人的不公，這樣下去誰還會努力幹活，誰不想坐享其成，社會不就亂了套，還有什麼發展可言。

國家應該保障拒絕勞動的公民基本生存權，拒絕勞動的人的戶口所在地的街道，社群，應該幫助不勞動的人解開心結，幫助不勞動的人聯絡工作，要讓拒絕勞動的人在勞動中找到快樂，要及時表揚拒絕勞動的人，引導拒絕勞動的人愛上勞動，真正幸福是自己用勞動的雙手創造財富，要鼓勵他勞動。

回答;勞動創造一切福利果實！不勞動社會一切都沒有了！整個人類也就不復存在！！國家也沒有了！誰還有生存權給你？？提此！太無聊！！！

什麼叫拒絕勞動？世上沒有不勞動的人，只有拒絕自己不願意的勞動工作的人，作家可能拒絕掃地但不能說他拒絕勞動，每一個人都有他的特長的一面，逍遙者也有他灑脫一面，和尚道士也有他在的合理一面，不要以你的狹隘理鑰世界

誰沒有勞動？

又是誰在壟斷，不讓別人勞動？

—— 另外，地球並不屬於哪一個國家。

—— 你管別人，就要替別人負責到底。否則別人憑什麼讓你管呀？

如果以後機械化以及機器人取代了大量的工作崗位，那麼應該保障失業人民的基本生存生活及福利。那些掌握大量資源及機械化的財團應該多交機械稅費，這樣才能保證國家財政正常運轉及部分失業人民的正常生活需要。