-
1 # 遠方20032528
-
2 # 鵑鵑123
在創作上,《三國演義》繼承了傳統史學的實錄精神,“七實三虛”可以說是該書取材的基本原則,小說中雖有不少虛構成分,但大的歷史事件皆取之於史冊,主要人物的性格、經歷也基本符合史實。
一、歷史真實與藝術虛構的巧妙結合
《三國演義》描寫東漢末年,桓、靈二帝寵信宦官,致使朝綱大亂,政治腐敗,黃巾軍揭竿而起,四方州牧乘機割據,國家陷入四分五裂的局面。赤壁之戰後,三國鼎立成型,最後統一於晉。其中對於戰爭的場面、英雄與梟雄之間的鬥爭,以及各政治勢力之間的勾心鬥角,都有十分精彩的筆墨。
當然,《三國演義》不是正史,所謂“七分寫實,三分虛構”並非妄說,但是它的影響卻遠遠超過了正史。人們對三國時代的認知,大部分來自《三國演義》,而不是正史《三國志》。例如小說敘述關羽溫酒斬華雄,其神勇的形象深植人心,而事實上斬華雄的並非關公,而是孫堅。又如諸葛亮借東風之事,正史並沒有相關的記載,不過是小說的虛構而已。
《三國演義》在依據正史、博採傳說的基礎上加以創造,虛實結合,巧妙構思,取得了極大的成功。全書主幹、框架是史實,而具體情節與人物性格多有虛構,例如三顧茅廬,《三國志·諸葛亮傳》只有短短的一句話:“先主遂詣亮,凡三往,乃見。”作者忠於“三顧”的史實,但其具體情節,則完全是根據傳說虛構而成的。
清人章學誠說《三國演義》“七實三虛”,這個比例不一定恰當,關鍵是作者將虛與實結合得十分巧妙,達到水乳交融的地步,有些地方更是做到化虛為實,人們寧可信其有,而不願信其無。
《三國演義》用“依史以演義”(李漁《三國志演義序》)的獨特的文學樣式,描寫了起自黃巾起義、終於西晉統一的近百年曆史。“依史”,就是“事紀其實,亦庶幾乎史”,對歷史的事實有所認同,也有所選擇,有所加工;“演義”,則滲透著作者主觀的價值判斷,用一種自認為理想的“義”,涇渭分明地去褒貶人物,重塑歷史,評價是非。
統觀全書,作者顯然是以儒家的政治道德觀念為核心,同時也糅合著千百年來廣大民眾的心理,表現了對導致天下大亂的昏君賊臣的痛恨,對於創造清平世界的明君良臣的渴慕。這也就是《三國演義》的主旨。
二、主題
對這部小說的主題,專家學者歷來有不同的看法,學生用書基本上持“擁劉反曹”說。
《三國演義》把蜀國的劉備、諸葛亮、關羽等君臣作為理想中的政治道德觀念的化身,是仁君、賢相、良將的典範,而把魏國的曹操等作為奸邪權詐、推行暴政的代表,至於孫吳方面只是陪襯而已,因而具有明顯的“擁劉反曹”的傾向。在歷史上,曹、劉孰為正統的問題,從來就有不同的看法。在正統的史學著作中,大致自朱熹的《通鑑綱目》起,一般都奉蜀國為正統,以魏、吳為僭國。
至於在民間流傳的故事中,從來就有尊劉貶曹的傾向。究其原因,一是由於劉備是“帝室胄裔”,多少有點兒正統的血緣關係;二是劉備向來以“弘毅寬厚,知人待士”著稱,容易被接受。特別是在宋元以來民族矛盾尖銳的時候,“人心思漢”,正是當時漢族人民共同的心願,因而將這位既是“漢室宗親”,又能“仁德及人”的劉備樹為仁君,奉為正統,是最能迎合大眾的接受心理,符合廣大民眾的善良願望的。
回覆列表
三國者,魏蜀吳,魏國強大,吳國久居江東,兵力不可小覷,蜀國顧名思義居於漢中、巴蜀一帶,形成三足鼎立之形勢。