目前，中國現行司法體制下，律師還沒有這樣的能力。

在中國，刑事訴訟案件由公安機關偵查，由檢察院審查起訴並提起公訴，由法院判決被告是否有罪。這個過程中，公安機關是最為重要的一環，許多證據都是由公安機關蒐集的。因此，犯罪嫌疑人是否有罪，公安機關基本上就能摸清。再到了檢察院，被告人到底什麼情況，基本上就很清楚了，至於到了審判階段，被告人基本上就是鐵板釘釘的事情了。所以，案件到了審判階段，經過層層把關，被告人想要脫罪基本上沒有可能，這也是中國無罪辯護成功率很低的原因。

前面提到，案件到了審判階段，被告人是否有罪，基本上都很清楚，但是，這並不是說律師就沒有什麼作用了。律師在檢察院提起公訴前還是很有用處的，尤其是證據不足時，律師的作用就顯得很重要。因為，在偵查階段，能見到犯罪嫌疑人的除了公安外，只有律師才能辦到。這期間，律師可以向犯罪嫌疑人瞭解案件情況。到了檢查院審查起訴階段，律師可以向檢察院提書面意見，如果順利的話，檢察院還會作出不起訴的決定，這樣案件就結束了。這在實務中是經常發生的。

實務中，律師基本上都不會去調查取證，主要還是通過閱卷，分析掌握公安機關取得的證據。主要原因是，如果辯護律師向被害人或其近親屬、被害人提供的證人取證，則需要先經人民檢察院或者人民法院許可，然後經對方同意，才可以向他們收集與本案有關的材料，限制太多。更重要的是，公檢法辦案人員可以通過這個途徑迫使被取證人改變證言，並指證這是律師讓他這麼說的，這就很恐怖了。

因此，在中國，你問題描述的情況目前還是不存在的，律師還沒有這麼大的能耐。

關注孫律師，你身邊的律師朋友。

看來，你對中國的法律制度是一點也不瞭解，也就是純粹屬於法盲，就你說的兩件事情，別說是律師，就是公檢法任何一個工作人員，也很難辦到。

中國的法律制度經過了多年的完善，法制建設取得了長足的發展，公檢法三個辦案機關，互相制約.環環相扣，任何一個部門都不能私放在押的犯罪嫌疑人，同時，在沒有犯罪事實的情況下，也不可能把好人放進監獄，因為公檢兩機關是相互制約的關係，確一不可，中國的《刑事訴訟法》就有規定：第八十七條就要求公安機關逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料.證據，一併移送同級檢察機關審查批准：逮捕犯嫌疑人.被告人，一律由公安機關執行：人民檢察院對於公安機關提請批准逮捕的案件進行審查後，應當根據情況分別作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。因此任何個人非經過公安和檢察機關批准

、

律師只是一份職業，利用自己所學專業知識為委託人進行民事代理或刑事辯護，能不能把人“撈出來”或者“送進去”首先都需要有充足的證據來保障，其次要有與法官良好的協調溝通能力。在沒有充分證據的情況下，能把人送進去的只有法官能辦到。

首先說明，這是偏見，也是不可能的。雖然中國有一定國情特色，但法治日臻完善。公檢法機關依法辦案是主流，律師依法辯護也是主流。我們應當看到，公檢法機關由於辦案思維、辦案水平等原因，可能在辦案過程中出現錯誤或者瑕疵，這也是難以完全避免的。在中國，刑辯律師的主要工作就是發現這些錯誤和瑕疵，依法進行辯護，使犯罪嫌疑人或被告人被宣告無罪、存疑不訴，或者得到從輕減輕處罰，判處緩刑、減少刑期。這不是“撈”，而是刑辯律師存在的價值體現。同樣，中國公檢法機關不會根據律師的意見就抓捕，而是要調取證據，可能構成犯罪才立案偵查，對犯罪嫌疑人採取強制措施。近年來，要求公安局不得介入經濟糾紛，所以很多“受害人”以為是詐騙、職務侵佔的案件，經公安機關審查，都未立案偵查，更不存在隨意抓捕的情況。

我有近三十年的檢察工作經歷，算是資深的檢察官了。也許我是孤陋寡聞、見識不多，題主所說的厲害的律師我是從來沒有遇見過。如果大家遇到了自詡可以把有罪的人撈出來、把無罪的人送進去的律師，要麼是遇到了吹牛大王，要麼就是碰到了騙子。

中國的司法體制是公檢法各司其職，互相配合，互相制約。

公安機關負責絕大部份刑事案件的偵查(檢察機關也有部分案件的偵查權)，檢察機關對公安機關的偵查活動有立案監督權和偵查監督權，公安機關必須經過檢察機關批准才能執行逮捕。公安機關如果撤銷已經立案的刑事案件，內部也有嚴格的程式規定。如果一個無辜的人被立案偵查，檢察機關會在審查逮捕、審查起訴的環節把住關。如果檢察院沒有把住關，人民法院也會作出無罪判決。

公安機關移送到檢察機關審查起訴的刑事案件，檢察機關如果作出不起訴決定，內部也有嚴格的程式規定，而且是上級檢察機關重點複查和考核的物件。檢察機關向人民法院提起公訴的案件，法院如果作出無罪判決的決定，被害人可以向檢察院要求抗訴，檢察機關自己也會決定提出抗訴。

在所有的訴訟環節中，律師只能起到一定的作用，也就是維護當事人的合法權益，為犯罪嫌疑人或被告人提供法律諮詢，依據事實和法律，為被告人提出無罪、罪輕、從輕、減輕或免除處罰的意見等。在對犯罪嫌疑人或者被告人的處理上，並無實質上的決定權。

在司法實踐中，確實出現過冤假錯案，確實有把無罪的人判了刑的，甚至還有錯殺的。如內蒙古的呼格吉勒圖案件。也確實出現過有罪的人被放縱、被包庇的情況，如湖南新晃的操場埋屍案、雲南的孫小果案。這些被錯判、被放縱的案件無一例外是律師造成的。

當然，律師隊伍中也有一些敗類，這和公安、檢察、法院的隊伍中也有敗類一樣，是不足為奇的。但是，僅僅有律師在刑事案件中做文章，如果沒有公、檢、法內部的人配合，實際上是無能為力的。

概括起來說，題主所說的可以翻手為雲、覆手為雨的律師在現實生活中是很難找到的。

香港是有的啊，豪哥，電視劇人物張子豪，原型張子強，搶劫美金運鈔車，一審判刑，換了律師，上訴，當場無罪釋放，據悉還獲賠800多萬呢

這裡把律師改為人就可以了，厲害的人確實有這樣的能力，歷史上不是有指鹿為馬的故事嗎？也還有欲加之罪何患無辭的說法，美國就是把一袋洗衣粉說成化學武器從而打伊拉克的，所以把無罪的人送進牢房是有這個可能的，反之亦然！

能講這樣話應該是電視劇看多了，在中國只要是法律所許的範圍是可以出來，而且並不是無罪。把無罪的人送進去，那也只是辦案單位偵查方向錯誤不排除有錯案冤案發生。但不是你所講的律師可以達到的。

我個人認為，律師的存在，應當是維護司法的公正性。對於公訴機關、法院，面對罪犯，如何才能作出儘可能的公平、公正的判決，就需要律師利用法律知識及罪犯的具體犯罪情況抗辯公訴機關，只有在這種在公訴機關和律師不斷的從正反兩方面爭辯的過程中，才能不斷地接近犯罪的具體嚴重程度，從而使法院作出更加公平公正的判決。罪犯也是人，也有自身的權利，同時危害程度也有大有小，因此也需要維護其應有的權利。如果判決過多依據公訴機關和法院作出，而缺少律師的辯護，則出現偏頗的概率會更大！律師為罪犯辯護，好像從情感上讓有些人不理解，但這是宣傳和認知的問題，而法律則應把公平公正作為基本原則，不能放過罪犯，也不能過度懲罰，因為過度懲罰就是冤案！

無知者無畏！

律師還真沒這個能力，有罪沒罪在現實中有三個部門可以“做主”。一是檢察院，二是法院。，三是公安。抓不住當然不用判刑，能不能抓住大多數案件都是公安負責；逮不逮捕、起不起訴、向不向法院起訴這個檢察院說了算；判不判刑、判多少刑、判什麼刑，這個是法院負責。

為什麼我說在現代法律體制下，撈人是不現實的。原因如下：

一、眼睛太多、關注的人太多，有膽量下手的人沒機會。

二、老百姓的法制意識也不斷在提高，很多案件並非只有一個犯罪嫌疑人，而是同時有多個。放了你的親人，別的犯罪嫌疑人的親人肯定會鬧。

三、一個案件從抓到判，經手的人非常多。歷經三個部門甚至更多，經手的人越多，知曉案件情況的人就越多。

所以，我們作為小小的律師沒有這麼大的能量。千萬不要誤信誤傳律師這個職業，我們掙的是勞務費，不是介紹費、不是掮客費。