題主有問題，筆者來回答。

自私是動物本性，我會自私。

危險來臨時，我會本能地保護自己不受傷害，可能做不到捨己為人；

飢餓來臨時，如果有吃的，我會先吃，您如果不是我的親人，也許不會分一口給您；

當別人遇到危險，我先會考慮自己的安全，才會去援救他；

當戰爭來臨，我會考慮自己的父母、妻子兒女的處境，才去考慮其它的事……

我不是一個高尚的人，不是為理想奮鬥終生的人，是個靠勞動吃飯的人，是個不知道向誰感恩的人。

這，不犯法吧？

自私是人的本性，再偉大的人也會自私。所謂的大公無私，其實也不過是因為這份大義可以給自己帶來名利，也有很多事情之所以這麼做，不過是因為當時沒有其他的選擇罷了。

自私的人就可恨嗎？我覺得不是，有些自私，看起來對甲是自私，但是對乙卻是大義，你能說它不對嗎？當然不能。

自私通常與無私成對立，但誰又能說無私就一定是正確的呢？就像父母對孩子，放棄自己的一切也要給孩子最好的教育環境，只希望孩子好，這是無私吧？但是孩子享受了父母無私的奉獻，果然成長的很優秀，優秀的孩子不甘心受困在父母身邊，選擇更遠的地方生活，那孩子是自私嗎？這份自私不也是父母從小培養的嗎？那是不是父母的無私錯了呢？

換一個角度來看，如果孩子放棄遠方更好的就職環境，選擇留在父母身邊一起生活，孩子是無私了，但父母會不會又覺得孩子辜負了自己無私的培育，也是一種自私呢？

自私本就是一個片面的評價，古人說：人之初性本善，其實不管怎麼說，只要你的自私沒有傷天害理，那你就還善良，也就沒有背離人性。

當然，人不為己天誅地滅。老祖宗留下的金科玉律是有許多道理的。不過，人的自私自利沒有利他行為是不可能得到恨好的發展的。革命先驅孫中山說的“人人為我，我為人人”，這也是從人性衍化來的。春秋戰國時期的荀子說“人性本惡”。這麼都足以說明人性的自私屬性。

自立，自信，自重，自生，自強，自我，自私必然的，有自字在的詞裡就有自己。寒熱飢飽幸福痛苦自知。這些足備了才談為公。性相近，習向遠。萬家之私就是公。

自私是人的本性和本能，只要把握好度就是天經地義，沒有一個成功的人不自私，只不過他們深知其中奧妙善於怎麼運作，自私包括商業自私，政治自私和名利自私，其核心是“度”

看不懂樓主裡說的動詞名詞啥的，直接回答吧。

每個人都自私，也找不到絕對不自私的人。不論是物質、名譽還是感情，我們總會在多方面或者某方面表現出我們的自私心理。

至於說自私的層次，我認為大致分為兩個方向吧。

一個就是大家心裡認為的自私，心裡只有自己，沒有他人，為了達到自己的目的，不考慮他人的利益和感受，這種自私自然是被人唾棄的，也是不值得推崇的。但是事實上我們每個人都有過這種自私的做法，不管你承不承認，一定有過。

另一個層面，就是我們熟知的大公無私。

最大的自私就是無私。包括稻盛和夫提到的利他精神，與人方便與己方便，贈人玫瑰，手留餘香。等等，都在闡述這樣一種觀點。

包括《道德經》裡的一個核心思想，結合全書來講，我對無為的理解，也是作為領導者、管理者，不能事事先考慮自己的得失，而是要為更多的人謀求福利，大家好了，自己自然也就會好。無為，我理解為不為自己，也就是無我。可惜很多人都理解成無所作為，順其自然，這實在是很大的悲哀！

這種大公無私的自私方式，是我們每個人所倡導與期待的，並且每個人也都希望自己能夠成為這樣的人，因為在人的靈魂深處，都藏著真善美。

但是在現實生活中，當這種思想和自己當下的得失想衝突時，那一份真善美往往會被打敗。