郭奉孝只是在官渡之戰中發揮了作用，諸葛亮的“隆中對”國策造成了三足鼎立的局勢。如此說來，當然諸葛亮厲害。郭奉孝存在感低於諸葛亮，還沒怎麼出謀劃策就死了。諸葛亮的業績：草船借箭、借東風、舌戰群儒、罵死王朗、空城計、七擒孟獲、火燒赤壁、火燒上方谷。

兩人都是三國時期傑出的軍事家、政治家，為自己效忠的君主在軍事和政治上提出了有效的措施和計謀，在才能上二人是不分高下的。

郭奉孝效忠於曹操，史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。曹操稱讚他見識過人，是自己的“奇佐”。郭奉孝善出奇謀，在曹操對抗袁紹時，提出了“十敗十勝”之說，鼓舞了曹軍士氣，制定了作戰目標。後來也是根據他的正確分析，曹操平定了河北，滅掉了烏桓。為曹操打下魏國江山奠定了堅實的基礎。可惜他英年早逝，去世時只有三十八歲。

諸葛亮效忠於劉備，是蜀國的丞相，在三國的紛爭中聯孫抗曹，奪佔荊州，幫助劉備在成都建立蜀漢政權。後來劉備去世，他又輔佐後主劉禪。結盟東吳，發展農耕，加強了蜀國的國力。最後在北伐中原的時候，病逝於五丈原。

郭奉孝與諸葛亮都是以智謀和策劃為長的軍事家，郭奉孝死後劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，兩人在歷史上是銜接出現的，沒有機會直面抗衡過，而且郭奉孝去世時太年輕，在政治上還沒來得及發揮太多自己的才幹非常可惜。但兩人都是當時之大才，讓人佩服。

兩者都不是軍事家。郭奉孝只是個謀士，諸葛亮老打敗仗。所以兩者都不是軍事家。諸葛亮是政治家，郭奉孝只是個謀士，他們的地位沒有可比性。但是說智慧方面的，郭奉孝肯定厲害些。

郭嘉與諸葛亮之間是不能比較的。《漢書·藝文志·兵書略》著錄將兵家分為分為權謀、形勢、陰陽、技巧四家。

呂思勉先生在著作中就說：《先秦學術概論·兵家》謂:"陰陽、技巧之書，今已盡亡。權謀、形勢之書，亦所存無凡。大約兵陰陽家言，當有關天時，亦必涉迷信。兵技巧家言，最切實用。然今古異宜，故不傳於後。兵形勢之言，亦今古不同。惟其理多相通，故其存在，仍多後人所能解。至兵權謀，則專論用兵之理，凡無今古之異。兵家言之可考見古代學術思想者，斷推此家矣。

諸葛亮像

郭嘉在曹操首先擔任的是軍事的位置（軍師祭酒），主要是為曹操做戰略規劃與戰術規劃，同時對曹操問題提出自己的意見，相當於現在的參謀位置。由於其對於當時人心理以及情報的掌握，經常可以為曹操提出合理的建議。因此軍事領域,其更多的在於權謀家領域。由於英年早逝，一直沒有直接指揮軍隊的機會，因此在其他領域沒有建樹。

郭嘉像

與郭嘉不同，諸葛亮在加入劉備集團後，其在不同階段有著不同的作用。在最早提出《隆中對》，為劉備集團的發展提出戰略方向，因此可以稱為形勢家。後來在出使孫權集團的過程中，為促進孫劉聯盟出力，起到了權謀家的作用。後來在劉備佔領荊州、益州與漢中的過程中，一直提供後勤保障，同時保障後方穩定，可以視為形勢家。

之後在諸葛亮掌握蜀漢軍事與政治大權後，其又成為了軍事統帥，掌握軍隊的直接指揮，可以稱為兵權謀家。其善於利用山川地勢以步兵對戰魏國騎兵優勢的行為是兵陰陽家的特徵。同時其研究的連弩與木牛流馬有屬於兵技巧家特徵。

綜上所述可以看出，諸葛亮是一個軍事方面的全才，但是也造成其全而不精的特徵，難以在每一個方面都取得最優秀的成績。特別是在北伐過程中，由於其缺乏一個優秀的後勤保障支援，因此造成了北伐的最終失敗。

總之，諸葛亮是一個全才，其和郭嘉是沒辦法進行比較的。

這個問題不太好比。嚴格意義來說郭奉孝屬於東漢末期的歷史人物。郭奉孝是謀士，像張良。諸葛亮是軍政複合型人才，集蕭何、張良、韓信能力於一身，被選入武廟十哲。被譽為智慧的化身。郭奉孝作為謀士、智囊，做到了算無遺策，運籌帷幄決勝千里。對“江東之虎”孫策結局預策、對袁紹的兒子袁尚、袁熙結局預策達到料事如神讓人感到驚奇的地步。為曹操打敗呂布、劉備、袁紹、平定烏桓等謀劃的非常到位，可惜郭奉孝在平定烏桓返回途中病逝，年僅38歲。曹操稱郭奉孝郭嘉有奇謀。赤壁之戰曹操失敗，在撤退途中感嘆道，若郭奉孝在，不致於如此。有人曾說若郭奉孝在，孔明不出。諸葛亮是政治家、軍事家、文學家、發明家。是行政、軍事等方面都涉獵的全面型人才。提出“隆中對”戰略規劃，隨魯肅到江東見孫權，促成孫劉聯盟赤壁之戰打敗曹操，奪取益州，留守成都支援劉備打贏漢中之戰，治蜀，白帝城託孤，渡瀘水平南中，伐曹魏。諸葛亮對蜀漢政權居功甚偉。劉備在諸葛亮輔佐下，才結束到處奔波寄人籬下局面，建立了蜀漢政權。郭奉孝和諸葛亮都是非常厲害的歷史人物，只是兩個人能力側重點有所不同。兩個人各有所長，各具千秋。

根本不是一個級別的的。郭嘉只是謀士，出謀劃策，不帶兵。諸葛亮，是軍事家，政治家，五次率軍北伐，打得強大的魏國只有招架之功，沒有還手之力。