愛因斯坦的廣義相對論把引力解釋為時空扭曲是錯誤的，時空扭曲是怎麼被證明的？太陽透鏡現象？那只是太陽氣體折射現象！

摘要：艾薩克•牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利•卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的“質量”，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特•愛因斯坦更是玄之又玄的把引力解釋為物質對空間造成的彎曲。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。

關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度。

引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的資料，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高溫度物體與低溫度物體的溫差效應呢？看下面的實驗。

三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。

我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體溫度的大小相關呢？溫度差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，直至達到熱平衡引力為0，但是地球有溫度階梯，從地殼約14℃至地心約6000℃，所以一個物體從14℃至6000℃其重力可以說是穩定不變的。假設一個鉿合金球，從14℃加熱到4000℃，其與地心引力最大轉移到與地殼引力最大，其重力保持不變。14℃至零下273℃，溫度越低，重力越大。（這段是理論推導，沒做實驗）。

根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利•卡文迪許的扭秤又是怎麼算出“地球質量”的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推匯出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GM m/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GMm/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。

亨利•卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？

看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裡我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。

我做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。實驗過程：四個相同質量的實心鋁球，一根木棒，先把兩個鋁球固定在木棒兩端，一根細銅絲拴在木棒正中間，懸掛在一個橫架中間，保持平衡。銅絲底端固定一個小鏡子，再用一個鐳射燈射照鏡子，射線與折線最好調到90度左右，光點會射在牆上，牆上固定個尺子。依銅絲正下方為點用圓規畫個圓圈，邊是兩個球的球心，再用兩個支架把另外兩個球託平，分別放在秤砣的左右側，球心對準圓線。不同溫度的球放到托架上，光點會出現在不同的位置。（也就是說溫度差越大，扭力越大，兩物體之間的引力越大）。

此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。

那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？

每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，冰球質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子云，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子云）就會根據大小演變成恆星或行星，沒有心核的分子云是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律。（這段是邏輯推理，猜測）。

在此理論正確的前提下，F＝GMm/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。

公式式1：F＝GUm（1-u/U）/r^2

此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動異常，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於巨集觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。

這是肯定的。任何真理都是在特定認知環境，技術條件與時代背景下認知與推導而出的，都有侷限性。隨著人類認知程度不斷加深，逐漸向深微化，深遠化，具體而切入實際，許多難解的現象迎刃而解，並且過去的理論也逐步被淘汰，重新建立起符合事物執行發展的理論體系。所以古人說，道可道，非常道，名可名，非常名。任何事情都不是固定不變的，隨時代進步而進步。宇宙廣闊，時空深邃，許多事物，原本不是我們平常認知的那樣，雖然廣遠，卻緊密地聯絡在一體，由於其緊密度，我們所感知到的空間會被壓縮而變短，也就是說，空間不是一成不變的因個體層次的顯著化變而異。即使是平常遙遠的距離，由於自執行物體的空間狀態加深，也會變短暫，也就是時間也被同步壓縮，遙遠的距離與時間會變成一瞬間，形成所謂的穿越。比如說量子糾纏現象，是所存在的事物(量子）深微執行狀態，致使其空間距離更深邃緊密，即使我們平常看似遙遠的兩點，在微觀世界其一體性更同步彰顯，所以才會顯示“天涯變咫尺”。科學的盡頭是神學，是說科學的更深層是神奇的量子科學。認知手段達不到，更難以理解彷彿超越自然的自然現象，古人修道，修煉自我，加深自己的感官覺知能力，直觀觀察能力，這個天眼，就是自體深度高速執行的結果。由於不穩定性，與不準確性，與難自我控制隨時展現，多被人們懷疑，斥責為封建迷信。而當某些人體驗到深層世界的真實性，會拋家舍業，去刻苦清修。在普通人看來不可思議，許多事情不是思議的，而是用真實的腳步一步一步走出來的。我給大家講一個有據可查真實故事，我的岳父母今年都九十二歲了，依然健康，精神矍鑠。

聽岳母講，過去他爺爺年青時在樂亭縣丁流河打長工，一家人住在丁流河。有一天大年三十夜，一家人正在包餃子，忽然門外來了一位老人，打聽到蔣各莊咋走。岳母的爺爺說我送送你吧。這樣太爺爺把他送到了蔣各莊，回來時餃子剛好煮熟。樂亭縣蔣各莊到丁流河的距離大約有二十多公里，他們是徒步走著，來回十幾分鍾，用我們平常的認知能想象，能思議麼！後來太爺爺說回來路上總有個小燈籠在為他照路。從那以後，便有個白鬍子老人經常來“看他”，與他聊天。但別人很少看到，而岳母小時候經常看到。後來搬回了老家，也經常來往。而且平時有頭疼腦熱，尋醫問藥，非常靈驗。萬物生靈，眾生平等，這不是虛言。所以我們應敬畏自然，與之和平相處。世間之道，唯道執行，未被我們了知的世界還很深很深。尊師重道，敬畏自然，珍重生命，再去深度體驗認知，世界廣遠遼闊，深邃自然，息息相通。。。。。。

推翻相對論這個想法，真的是很不錯。很有膽量。但是我要告訴你的是，相對論不可能被推翻。因為推翻的這種可能性並不存在。當然，我這裡並不是說相對論絕對就是正確的將來永遠不可能出現比他更正確的東西。

在世界科學歷史上有太多的公理定理證據被後人所謂的推翻。就比如說很多人說相對論推翻了牛頓的經典力學。量子力學的出現使得經典物理學大廈崩塌。但是事實上呢，我們現在依然在學習經典力學經典物理學。因為在科學的角度來說，這些並不是錯誤的。因為非常多的理論它是具有侷限性的。他是在適當的領域。進行合理的解釋。

科學家們一直試圖尋找統一四種基本力的大一統理論。那是科學家們的終極目標。因為科學家們總是認為終究會有一種理論，可以解釋所有問題。但是就目前來說在任何專業的領域都需要相應的理論來規定。但是超出了它的範圍就不會再起作用。

就如同當年光的波粒二相性的百年戰爭來說。微粒說和波動說手頭都有著相當多的切實可靠的證據來證明光的狀態是屬於自己的波動說或者是微粒說。事實上只不過是在不同的環境下不同的方法決定了不同的特性。微粒說不是錯的，波動說也不是錯的。誰也沒有推翻誰。

還有比如說宇宙的中心的爭論。最先開始是地心論。後來是太陽核心論。到現在是宇宙沒有核心的論點。但是你能說地心論和太陽核心論是錯誤的嗎？並不是，那只是觀察宇宙的不同角度罷了。地心論和太陽核心論他們觀點錯誤的地方在於他們設立了一種不存在的恆星天。給設計了一種圓形的軌道。這是不符合事實的。所以它是錯誤的。但是如果按照現在的方法來說。地球是宇宙中心。整個宇宙圍繞著地球都在運轉。也並不是錯的。只不過在計算所有行星執行軌道的時候就會變得極其的麻煩複雜。但並不是完全無法計算。而現在的宇宙理論則可以讓我們用最簡潔簡約的公式來計算出最正確的軌道。

而引力波的發現，黑洞照片的出現等大量的科學實驗證明了相對論是切實有效的一個理論。當一個理論在某一個領域被證明確實有效的時候，那麼他就永遠不可能會被推翻。

如果你真的能推翻，得到諾貝爾獎是沒有問題的。

但我想說的是，這裡用“推翻”兩字並不嚴謹，只能說有更高階的物理定律取代相對論，而這點是肯定會發生的，只是時間早晚的問題。除非相對論是最終的宇宙至理，否則遲早會有高階物理定律取代相對論。但相對論並非能解釋一切的宇宙至理。

這裡我們需要明白科學的本質：科學到底是什麼？

科學本質上就是一種假設猜測，只不過是具有證據支撐的假設猜測。科學具有可證偽性，這意味著任何一種科學理論隨時都存在“被證偽”的可能性，而這也是科學不斷髮展的動力，也說明科學是永遠沒有盡頭的，所有的科學理論都隨時會被取代，被更高階的理論代替。

但即使被高階的理論代替了，也不能說舊理論就是錯的，就不是科學。只是說舊理論侷限性更強罷了，而更高階的理論突破了這種侷限性。有一點是肯定的：科學永遠是科學，永遠不可能是偽科學或非科學。

我們需要明白一點：科學並不能與正確劃等號，這意味著錯誤的東西也可能是科學！

拿牛頓的經典力學舉例子。正如問題中所說的“推翻”，其實愛因斯坦的相對論確實已經推翻了牛頓的經典力學，因為牛頓經典力學只適用於低速低引力世界，而一旦上升到高速世界，牛頓力學就不再適用，必須用到相對論。牛頓力學只是相對論在低速世界的近似值和特例罷了！

但通常我們不說相對論推翻了牛頓力學，雖然事實卻是如此。

推翻牛頓力學的相對論為何沒有拿到諾貝爾獎呢？

有人說當時愛因斯坦剛提出相對論時，還沒有被廣泛證實。但即使被證實被認可了，愛因斯坦也拿不到諾貝爾獎，因為在一個領域內，只能拿一次諾貝爾獎，而愛因斯坦已經因為他的光電效應拿到諾貝爾獎了，相對論和光電效應同屬物理學領域！

推翻相對論的文章只能夠給人看看而已，百年大樹根扎主流、根深地固。要知道現在還有很多人吃著相對論的這碗飯，所以這樣的文章難以成為明燈，它只能成為瘟疫，成為揣著相對論混飯吃人群的瘟疫！

別說推翻相對論，誰能在相對論的基礎上進一步發展，就大概率能得諾貝爾獎。比如發現引力波，這是相對論的推論，就毫無爭議地獲得諾貝爾獎。

關鍵是要用科學的方法做研究，結論發表在嚴肅的科學刊物上，且獲得科學界的認可並多方驗證。

相對論是不會輕易被推翻的，有對就有錯，有好就有壞，有黑洞就會有白洞，如果你推翻了相對論，那將對現代科學是一個巨大的衝擊。就像電一樣，只有正極沒有負極是不會做功的，相對論是愛因斯坦提出來的，他後期把自己的研究手稿全部燒了，不知道他去世以前研究了什麼，有人說他發現了“上帝”的祕密，也有人說他研究出了超光速等等，我想他不想上自己的研究成戰爭武器，所以把手稿全部燒了。愛因斯坦是一個偉大的科學家，特別崇拜他，只要你能推翻相對論，那你將是現代得愛因斯坦。不過這個真的不好推翻，因為相對論我們時時刻刻都離不開，兄弟還是洗洗早點睡吧

是推翻他的理論，是正證明是正確的，那絕對可能或兩個諾貝爾物理學獎，那對物理學，宇宙學，數學，是個化石類的進步，由此誕生新的科學物理科學，數學科學理論，那絕對是驚天地，的大發現，兩個諾貝爾都不能證明他的偉大

構建新的知識的目的並不是要去推倒以往的知識巨人，而是能夠站上巨人的肩膀，讓自己成為更了不起的巨人，知識是發展的，就算是顛覆性的知識並不是對以往知識的單純否定，而是對規律的更深刻的洞悉和適應範圍的擴大，所以動不動就想推翻這種心態是純粹為了名利取寵的無知想法。

嚴格地說，科學上是不承認相對論的。科學理論必須得到實證才能被承認，相對論的前提假設，即光在真空中的速度不變還沒有得到證實。到今天為止，只能說有這麼一個理論，這個理論的某些理論成果也能被證實，但它的前提沒有得到證實。