我給打的五分，我就想看看豆瓣最高分的美劇，臉都不要了。營銷過了，要不是豆瓣玩不起，鎖分，這部美劇能不能9.9，那時豆瓣怕丟人丟大了。現在的豆瓣被資本玩的烏煙瘴氣

01

我已經很久不怎麼追電視劇了，前幾年大火的劇，也就追過《清平樂》（主要看前朝戲，後宮感情戲能跳則跳），以及《大明風華》的前半部。大約一週前，衝著劉亦菲的名字，點開了《夢華錄》，感覺還不錯，便一路追了下來，現在已經看到第二十集了。

我不磕CP，這劇哪裡吸引我了？

它的衝突一個接著一個，卻不會令人過於緊張，主角總能找到破局的辦法，總能預判敵人的預判，即使不小心落入陷阱也會在最後關頭脫身，從來不會哭哭啼啼和苦大仇深。還有幾個專門搞樂子的配角，帶來各種笑料（比如池衙內、小胖、杜長風）。放到網路小說領域，這就是標準的爽文。

我喜歡看爽文，所以《夢華錄》吸引了我。

我當然能看出其中有些情節不符合邏輯。比如，顧千帆明知道自己被通緝，還要和趙盼兒一起帶三娘看病，分明就是給自己增加通關難度；趙盼兒故意藏拙，裝作學不會彈琴唱曲，老鴇子嫌她笨，打發她學算賬去了；趙盼兒用飢餓營銷的辦法開店，兩個家住東京的既有錢又有文才的老頭子，好像沒見過世面一樣，馬上就被折服了，成為了她堅定的擁躉……

但是，爽文字來就不講邏輯啊。

我也知道主角能夠通關，是因為開了金手指。顧千帆被追殺地走投無路，忽然冒出來一個當宰相的爹；趙盼兒被縣官坑害，正要被打板子，男主帶來了州官……

但是，金手指什麼的，在爽文裡，本來就十分常見。

所以，我並不太在意邏輯硬傷和金手指。

02

該劇被吐槽最多的，除了上面說過的邏輯不通和金手指外，主要有4點。

1.有劇粉發文稱該劇立意超越關漢卿的原著，他說：“關漢卿對底層妓女的憐惜救贖，是建立在封建主義男權的基礎之上的。至少本劇的女性主題，比他那時不知高了多少。”《夢華錄》的編劇點贊，表示認可。

然而，很快又有很多人指出，《夢華錄》的立意根本比不上原著。

為何呢？

原著裡，趙盼兒和宋引章都是賣身的妓女，後者還有嫌貧愛富的毛病。宋引章有一個定下婚約的男朋友安秀才，人老實，很愛她，但沒錢。所以，宋引章在遇見多金的同知之子周舍後，很快就變了心，不顧趙盼兒的勸阻，和他成了親。結果，正如趙盼兒所料，周舍一把她娶到手就變了臉，經常對她家暴。宋引章沒有認命，託人向趙盼兒求救。趙盼兒沒有因為地位微賤而退縮，也沒有因為宋引章之前與自己的矛盾而拒絕，而是毅然決定幫她逃離魔窟。她使出歡樂場上的功夫，勾搭周舍，把他迷得魂不守舍，騙他寫了休書。然而周舍並不傻，很快他就意識到自己被騙，於是把趙宋二人告上了縣衙。安秀才適時出現（趙盼兒安排的），拿出了自己和宋引章的婚約。鐵證如山，縣官判了周舍敗訴，宋引章和安秀才終成眷屬。

《夢華錄》裡，趙盼兒和宋引章都擺脫了“以色事人”的命運。前者是犯官之女，雖曾入樂籍但已從了良；後者憑著優異的音樂天賦名噪江南，賣藝不賣身。周舍從同知之子變成了一個商人，他花言巧語把宋引章騙到手，純粹是為了她的錢。趙盼兒騙休書的過程倒是和原著差不多，但她能打贏官司，靠的是男主的爹的權。

關漢卿的立意有三個：歌頌底層婦女互救，趙盼兒和宋引章都是賣身的妓女，但她們透過自己的力量獲得了勝利；揭露階級矛盾，上層紙醉金迷，下層難以度日；痛批男權社會，周舍對宋引章並非全無感情，他在娶到宋之前也會對她柔情蜜意，但一旦娶到手，他就認為她是自己的私有物品，可以肆意打罵。《夢華錄》呢？對底層互救的歌頌沒了，趙盼兒獲得勝利靠的是男主的權勢；對階級矛盾的揭露沒了，宋引章比周舍還有錢；對男權社會的批判沒了，成為了單純的好人和壞人的故事。

2.《夢華錄》裡的官妓，“靠自個的本事吃皇糧，平日裡不愁吃喝，文人墨客們捧著，高官貴爵們敬著，不需要像市妓、私妓一樣賣身媚俗，也不用像閨閣千金那樣處處拘束，整天穿金戴銀，呼奴攜婢”。而歷史上，官妓的身家性命都掌握在主管官吏的手裡，必須時時逢迎官吏，根本做不到“賣藝不賣身”（伎是妓的異體字，妓女和伎女是一回事），甚至宋引章這樣的地方官伎，還需要輪流去軍營，供軍士們使用。

3.700年前的關漢卿對風塵中的趙盼兒和宋引章充滿同情，毫無歧視，生於現代的《夢華錄》卻一再強調她們的貞潔，甚至搞出“雙潔”來。

4.宋引章不給“販夫走卒”彈琴，張好好認為“以色事人才叫賤”，認為自己強過“升斗小民”。她們自己就是最底層，卻對市伎、私伎乃至普通的底層百姓充滿著歧視。

03

以上四條，我認為，第一條是對的。論立意，《夢華錄》遠比不上七百年前的《趙盼兒風月救風塵》。不過，這不算什麼大問題，《夢華錄》本來就不是什麼有深意有內涵的文學作品，它就是個爽劇而已！這波是編劇飄了。如果她找準自己的定位，不點那個贊，不拿自己和關漢卿比，就不會有任何問題。

第二條問題也不大，無視歷史美化官伎可能會誤導觀眾，但現在誤導觀眾的影視劇太多了，不多它一個。

第三條是個問題，男女主沒必要談論自己是不是處，你不提這個，觀眾根本想不起來這一茬。把雙潔當成蜜糖賣點更是腦袋進了水，劇中角色強調自己是處還可以用“這符合劇中角色的性格，這樣的貞潔觀符合歷史”來解釋，把這個當成賣點卻是劇組行為，等於把劇中角色的價值觀變成了劇組的價值觀。關漢卿如果活過來，肯定會對劇組說一句：“你們真封建。”

第四條不算什麼，宋引章和張好好的觀念的確不對，但正如原著裡的宋引章有嫌貧愛富的缺點一樣，我們也不能要求《夢華錄》裡的每一個正面角色都是完美的。

04

總體來說吧，《夢華錄》的價值觀的確不進步，甚至比不上七百年前的關漢卿。但是，這並不意味著可以將它與“爛劇”劃等號。包容也是現代價值觀之一，對其他價值觀的包容是現代文明的一塊基石。不能因為《夢華錄》裡的某些價值觀不合你意，就將它踩到腳底，否則只能說明你本身的價值觀很有問題。而且，作為爽劇，《夢華錄》還是很合格的。

讓我給《夢華錄》打分的話，肯定到不了8.7。我認為，有內涵，有深意的作品才能打到8分以上，《夢華錄》這樣還算不錯的爽劇，7—7.5分吧。