簡單看題目 大多懂一點歷史的人會認同 其實是兩回事 不但不同 差別還很大

先講漢 戰國時代 不論秦 趙 燕 無論任何一國對北方遊牧民族 以一國之力都可以壓著打 為什麼統一的漢不行了 兩個原因 其一 馬蹬傳入北方了 其二 到今天為止 沒有一個人意識到 只有我意識到一個問題 劉邦犯了多大的錯 劉邦冒進 史上只稱被圍 死者眾多 出了很大代價才逃出 但沒意識到他差點讓漢亡國 劉邦冒進 兵甲並非不強 戰力並非不強 糧草少一點也不是足 是沒帶防寒衣服 結果不到3天 漢王朝20萬精銳全變成了殘廢 絕大多數人 耳朵手指全部沒有了 20萬精銳沒有了 還要養著他們 所以劉邦一代 漢文帝一代 只能休養生息 好說道了漢武帝 做了一件對的事 所以他成功了 做了什麼 放手使用了會打扙的武人 就是因為他干涉少 才成功了 也是二代人 讓他有錢有人了

隋煬帝 從年代上來看比漢武帝晚一千年 但他是被儒家思想黑的最慘的皇帝 先講一個民族 如果中中國人有5千年歷史 唯一一個三個朝代提前滅亡一個大敵的事件 北周 隋 唐三代都是鮮卑人當皇帝 北周時 高句麗人在東北 現中朝交界外興起 北北韓人 南韓人 認為是他們的祖先 呵呵 查基因 一毛錢關係也沒有 北周未年高句麗人建國 先打下了半個北韓半島 不打了太窮了 就向南發展 隋文帝楊廣就開始提防他們了 到隋煬帝時代 以經開始大力南下了 隋煬帝全盛時 糾集全國之力 70萬人伐高句麗 初時還好 殲滅了高句麗人主力 但突如奇來的嚴寒 全軍覆沒 隋煬帝也逃到了南方 沒臉也沒實力回洛陽了 其實根本不是史書上所寫 包括李淵在內的野心家都自立了 所以 到太宗李世民時代 三伐高句麗 直到滅國亡種

所以漢武帝比隋煬帝不如 隋煬帝差在沒運氣和儒家太黑上了

漢武帝實際不如隋煬帝的，主要是隋煬帝那個時代不一樣的，隋煬帝時代是北韓半島興起的時代，哈哈，隋煬帝沒有明白這一點，因為技術和各種知識擴散，政治軍事實力分佈發生了重大變化，隋煬帝沒有這個知識，當然漢武帝也沒有的，漢武帝時代北韓半島只是酋邦，所以根本不堪一擊，隋煬帝就失誤在這個地方，他原以為北韓半島應該不費吹灰之力就能拿下的，給自己的文治武功新增一筆，但是沒有想到北韓半島這麼難打，連續2次慘敗他面子掛不住了，又搞了第三次，他及時停手是沒有事情的。

漢武帝與隋煬帝很像？像在哪裡？漢武帝有弒父殺兄，搞陰謀詭計奪位？漢武帝有不切實際的窮兵黷武？漢武帝徵兵百萬還會在小小高麗碰得頭破血流？漢武帝會不管不顧的大擺排場南巡？漢武帝會好大喜功搞建設不顧人民死活？漢武帝搞得天下大亂了嗎？

漢武帝是雄才大略，用前期積累的家底幹了很多大事，把大漢推向了高峰。而隋煬帝是好大喜功，不切實際，把偌大家底迅速耗光，把一個大帝國帶翻車。

至於運氣問題，成為一代雄主能靠運氣嗎？治理一個大帝國能指望運氣嗎？

漢武帝和隋煬帝有很多共同點：軍事家、詩人、都推崇儒家思想、好大喜功等。不同點：一個是戰略家，一個不是。

漢武帝十六歲登基當皇帝，隨後鞏固政權，開疆拓土。隋煬帝二十歲帶五十多萬兵上陣殺敵，戰功赫赫，歷史上真正的隋煬帝和電視劇裡好色無能的隋煬帝差別還是很大的。

二、戰爭連連，二者態度

漢武帝下了一道詔書《輪臺罪己詔》，說“我即位以來，辦了很多錯事，使天下百姓愁苦，現在後悔也來不及了。今後凡是傷害百姓，浪費財物的事情，一律停辦…”眼光長遠。

隋煬帝其實手上拿的是一手好牌，他平平發動戰爭，不以為然。大臣們勸阻無力，最後天下大亂，人走茶涼。

兩者都有卓越的功勳，一個開創了西漢王鼎盛的軍事王朝，名揚了大漢國威，建立了民族自信。一個為唐朝的鼎盛打下了良好的基礎，為後世造福。

這個我比較認同，漢武帝和隋煬帝的確很像，而且史料中對漢武帝晚年的評價，幾乎可以和秦國末年相比，漢朝已經有了亡國的氣象。唯一不同的是，漢武帝的運氣的確很好。

隋煬帝三徵高麗，損失無數，導致天下大亂，漢武帝晚年，兩徵大宛，損失兵力達到10萬，最終不過是大宛投降，但沒有得到一寸領土，北方對陣匈奴，四戰三敗一平，損失十多萬精銳。屢戰屢敗，讓漢朝不堪重負，天下戶口減半。

由此可見，在隋朝末年和漢武帝后期，國家已經到了最危險的關頭。國家沒有滅亡，的確是運氣。

第二，漢武帝有兩個曠世名將，我們仔細看漢史，就會發現一個情況，漢朝除了衛青霍去病戰績傲人以外，衛霍之前的公孫賀，公孫敖，李廣，衛霍之後的李廣利，趙破奴，戰績十分糟糕，幾乎沒有勝仗。如果沒有衛霍，漢武帝名聲會差很多。

第三，漢武帝有忠誠的臣子

漢武帝晚年經過巫蠱之亂，劉據慘死，八歲的劉弗陵繼位，這個和隋煬帝晚年，秦朝末期實在太像了。

可惜，宇文化及是個野心家，而霍光卻是忠臣，他有足夠的能力廢立皇帝，而且也做過，但最終依然歸政漢朝。

漢武帝劉徹和隋煬帝楊廣，都雄才大略又好大喜功。之所以命運不同，是因為兩人手裡的底蘊差別太大。

幸福的劉徹。

1，劉徹父祖的修養生息。

劉邦統一天下後，經過秦末戰爭的消耗，天下百業凋敝。劉邦的天子座駕，想找幾匹顏色一樣的馬都很困難。

後來北方的匈奴大舉入侵，劉邦帶著三十多萬精兵北上征討，劉邦被匈奴打了伏擊。匈奴的幾十萬匹戰馬在四周縱橫馳騁，冒頓單于還炫富似的按照五行理論擺陣。

東邊是青馬，南邊是紅馬，西邊是白馬，北邊是黑馬。看著匈奴每個方向都有成千上萬的單一色戰馬，連幾匹一樣顏色的馬都找不到的劉邦，深刻的認識到了大漢帝國物資的貧乏，遂下決心休養生息。

2，政局的穩定。

從劉邦開始，漢朝一直在想辦法“強幹弱枝”，加強中央集權。強大的諸侯、官僚，都是中央一直打擊的物件。

3，漢景帝對劉徹的安排。

漢景帝立劉徹為太子後，提前為劉徹除掉了隱患。原太子劉榮的影響力很大，漢景帝就設法逼死了劉榮，給劉徹鋪路。劉榮之外的其他人，沒有能力威脅到劉徹，才得以保全。

到漢武帝劉徹繼位時，接受的大漢帝國已經政局穩定，錢糧充足，戰馬足用。

楊廣和劉徹一樣才華橫溢，雄才大略，也同樣的好大喜功或者說是急功近利。可是，楊廣的爹留給楊廣的大隋帝國，底蘊比劉徹的爹留下的大漢差的太多了。

1，物資上的不足，開皇之治比文景之治差了太多。

楊廣的爹楊堅出仕的北周，貴族們極其好戰，內戰打北齊和南陳，外戰打突厥，戰爭一直就沒有停過。楊堅篡權成功，做了隋朝皇帝后，又籌劃著北擊突厥、南伐南陳。百姓一直都沒有休養生息的機會，物資的積累很少。

581年楊堅上臺後，就開始謀劃滅南陳，統一天下。584年，楊堅還徵集百姓挖了300多裡的運河（廣濟渠）備用。因為南陳是大國，需要隋軍傾國而出才行。

楊堅上臺不久，就開始囤積糧草、軍用器械 。楊堅囤積的海量糧食，到隋朝滅亡都沒有吃完，百姓的納糧負擔可想而知。

直到589年隋軍52萬大軍出擊，才滅了南陳，百姓的負擔小了些。但是僅過了十幾年，楊堅就去世了，開皇之治也結束了。十幾年的時間，楊堅再天才也攢不了多少錢糧，沒有辦法與漢初的70年相比。

2，楊堅遺留的政治問題。

（1）關隴集團的問題。

隋朝的政治核心是關隴集團，關隴集團內部各家族勢力都很大，皇帝拿他們也沒有辦法。楊廣和楊堅，兩個人都很有才能，也都很有作為。

（2），關隴集團與其它集團的矛盾。

原本天下三分，北周、北齊、南陳，三個地方都形成了代表本地豪強利益的集團。隋朝依賴關隴集團統一了天下，關隴集團必然要求把本集團的利益放在首位。

可是楊堅做為皇帝，為了維護統治，也必然要從全域性進行統籌兼顧，讓北齊、南陳的士大夫們進入權力中心。這難免會分走一些關隴集團的權力，引起他們的不滿。

楊廣挖通縱貫南、北、中的大運河，全國各地的經濟、政治聯絡得到空前的加強，朝庭內部的南方和東方的士大夫急劇增加，引起關隴集團的嚴重不滿，也是釀成楊廣悲劇的一大原因。

（3），楊堅沒有處理好繼承人的問題。

楊堅選擇了楊廣做太子，卻沒有象漢景帝那樣給楊廣鋪路。楊堅給予所有兒子們很大的權勢。楊廣繼位之後，感受到了兄弟們的威脅。

結果楊廣為了帝位狠下殺手，除了老五楊瓊，其他的幾個兄弟，都被楊廣給殺了。

楊廣就悲催多了，修條運河，打一下外戰，就掏空了隋帝國的底蘊，丟了江山和性命。關隴集團內部的豪強們都趁亂想把楊廣推翻。比如：楊廣和李淵是同一個外公，是姨表。楊廣非常信任和器重李淵，派李淵駐守太原看守帝國的北大門。甚至楊廣還把女兒嫁給李世民，以示親上加親。可是最後楊廣危難，李淵父子不但沒有去解救，還起兵直入長安。（本文原創，圖片源於網路。）

並不是運氣好，而是漢武帝有反躬自省的能力，年老了回顧自己幾十年統治的興衰榮辱，敢於下《輪臺罪己詔》指出自己政策上的問題。單憑這一點，隋煬帝就不可能跟他相提並論。

另外，漢帝國是通過武力戰爭取得政權的，統治基礎相當穩固。而隋朝是外戚通過政變的方式奪取政權的，內部舊貴族的勢力依舊強大，統治基礎相當薄弱。武帝暮年，託孤重臣霍光，雖然後期因廢立皇帝被後世史家詬病，但漢宣帝將其列為凌煙閣十一賢臣之首，說明當時政府層面對他的功過評價是比較正面的。而隋煬帝時期的舊臣遺老顯然沒有人能有效的制約皇權、勸阻皇帝的不當行為，從而導致帝國行進路線偏離了正軌；

第三、漢武大帝的巨集圖大業是以鞏固帝國統治為基礎的。而隋煬帝的很多作為則是為了滿足自己的私慾為出發點的，格局不同，老百姓對其導致的結果反應截然不同。武帝時期對匈奴進行了長達數十年的戰爭，確實將前幾輩積累下來的財富消耗殆盡了，可他的目的是徹底消除西南邊疆地區的安全生產問題，因此即便消耗了很大的國力，老百姓還是明事理懂輕重的；而隋煬帝修京杭運河、東都洛陽和數次下江南遊歷則是為了滿足私慾，老百姓自然不買賬了！

根本不像，劉徹可謂雄大才略，手下能人名將眾多且能用到刀刃上，數次蕩平匈奴，打散匈奴；反觀楊廣，僅僅是為了模仿前輩；他集中了封建時代所能徵調的最龐大軍隊—-共計113萬人，對高句麗進行了三次史無前例的超大規模戰事，首先目的僅僅是為了讓對方向自己稱臣，說白了只是為了讓高句麗叫自己一聲大哥…卻讓整個帝國勞師動眾，一次不夠甚至三次；理論上派遣一個大將率領二三十萬大軍即可完成的任務；而且這麼龐大的軍團攻打遼東城，高句麗軍壓力巨大，幾乎守衛不住，關鍵時刻，隋煬帝又出一昏招：如敵軍要降，則不要窮追猛打，應以安撫為主；這一招直接要了老命，就好比建文帝下令不得傷我叔叔一樣蠢，導致高句麗人連聲喊要請降，隋軍立刻停止進攻，再奔回玉輦彙報情況，這一來二去城裡的人又佈置好了防禦，這等蠢事直接使隋軍士氣低落，幾番周折隋軍空有百萬雄獅竟無法攻破高句麗一座城池，空耗國力。要知道一百來萬人吃吃喝喝每天都在燒錢吶！以至於後來第二次征伐高句麗後，後院起火，楊玄感起兵，這都是楊廣自己的問題：對待軍國大事猶如兒戲，過於浪漫主義

歷史是一部講機會的書，那麼多歷史人物和歷史事實，其實質都是圍繞著歷史機遇這個主題在演繹，講的是歷史人物抓機遇的得失，誰能抓住機遇誰就贏得時代，這才是歷史的本質，和運氣無關。

漢武帝和隋煬帝在歷史上有一定的可比性，但他們抓機遇和處理危機的方式不同，所以結局也不同。漢武帝時期有諸候王政治威脅，匈奴襲邊的外患，還有土地兼併嚴重的內憂。隋煬帝時有關隴集團和士族門閥的強大政治隱患。但在面對強大政治隱患面前，漢武帝無疑是幸運的，他有竇太后這位女政治家扶持，平安渡過了政治危機期，最終完全掌控朝局，北擊匈奴，南收閩越，推恩削藩，抑制豪強，開創了偉大的王朝。

可是隋煬帝就沒有那麼幸運了，無論是遷都洛陽，開科舉士，還是開鑿運河，都顯示了急於掌控局勢，過早與政治對手攤牌的政治弱點，最終招致對手全面反攻，而自己又無軍事政治的全方位準備，導致兵敗身死的悽慘下場。

應該說漢武帝和隋煬帝都是一代雄主，卻有完全不同的歷史結局，從唐朝初期處理相同危機時的做法，就可以清楚隋煬帝到底失去了哪些機會。唐太宗李世民時期繼承了隋朝關隴集團和士族門閥的政治威脅，但李世民採取了合作的方式，平抑了矛盾。到了唐高宗李治時期，合作出現了裂痕，皇權受到威脅，但李治有政治天才武則天的幫助，抑制了士族門閥勢力的擴張。到了武周時期，武則天出色的政治運作才徹底將關隴豪門踩在腳下，解除了門閥勢力對皇權的威脅。

隋煬帝沒辦成的事唐朝用了三代皇帝才辦成，可見隋煬帝確實是由於操之過急導致失敗。

表面看起來，倆人都愛打仗，都好大喜功，結果卻大不相同：一個名垂青史，另一個卻家破人亡！與他們相類似的還有很多，比方說秦始皇父子、唐玄宗李隆基、清朝的乾隆……不同的命運的背後，與國家實力的積累息息相關。

大漢王朝發展到漢武帝時代，國家已經經過了好幾代的積累，尤其是前面的文、景二帝，十分節儉，國家積累了大量的財力、物力、人力，可以說是國富民強，再加上國家機器也已經穩定下來，經得起折騰了。在這個時候搞大動作，很容易出政績，漢武帝劉徹如此，乾隆亦然。

客觀地講，隋煬帝楊廣的能力並不比劉徹弱，結果卻落得了個身敗名裂的下場，原因就在於隋朝剛剛統一全國，國家力量還不夠。這時候打高麗、修大運河，事倒是好事，但是勞民過度了，百姓活不下去了，只好揭竿而起；還有一個原因，就是隋朝建立不久，民心尚不穩，不滿情緒容易被點燃。楊廣的命運和秦始皇父子頗有相似之處，原因也差不多，什麼性格啊、人品啊，只不過是導火索罷了。

對於一個皇帝來說，正確的、偉大的不等於合理的，迎合廣大老百姓心聲的事，才是好事。大家說呢？

兩人都是文治武功，但也好大喜功。漢武帝是在前四位節衣縮食的基礎上，對內矛盾漢景帝在七國之亂中基本幫他掃平，對外只有匈奴這一外敵加之大漢雙壁衛青霍去病卓越的軍事能力，才能取得耀眼的豐功偉績，而隋明帝不一樣，雖然隋朝國富民強，但是內憂外困皆在，關隴集團牢牢把握帝國軍隊威脅皇權，外患突厥與高句麗虎視眈眈，稍有不慎就會被咬

漢武帝，裝了一把大逼，其實他誰也沒爭服，只是換來從此漢人淨捱揍了，隋煬帝楊廣的大運河造福至今，對鞏固中華文化，寧聚東西南北起了不可估量的作用。漢武帝留下了什麼？

漢武帝和隋煬帝之間是有很多相似之處，兩位都熱衷於對外戰爭，一個讓大漢威震四方，另外一位卻成了亡國之君，但是光用漢武帝運氣好來總結兩人截然不同的命運，這樣的結論是非常片面的，造成這種結果有很多因素。

大漢對匈奴的策略，影響最大的一點是國力，匈奴對中原的威脅在戰國時期就已經存在了，秦始皇也曾討伐過匈奴，在大漢建立之初，漢高祖劉邦也曾經一度想要討伐匈奴，驅逐外患，結果自己差點被匈奴給滅了，這也反應出了一個問題，在西漢建立之初，國家的綜合國力羸弱，並不足以驅逐匈奴。

所以在之後很長一段時間裡，西漢一直通過通婚的方式，來維繫著大漢和匈奴之間脆弱的和平，在漢文帝，漢景帝兩位皇帝執政期間，讓百姓修養生息，國家逐漸積累了財富，國力逐漸強盛，在經過了七國之亂的動盪後，西漢內部反對皇權的勢力基本上被剷除了，皇帝高度集權，內患幾乎消失。

在漢景帝把江山交給漢武帝劉徹時，劉徹也終於可以抽出手腳對付匈奴了，漢武帝和隋煬帝之間，最大的區別就是漢武帝能夠認清自身的實力，有長遠的佈局，漢武帝和匈奴作戰，最初並不順利，在馬匹，武器改良後，知人善任，先後啟用了衛青，霍去病等人，主動出擊匈奴，最後給匈奴造成了重創。

漢武帝指揮反擊匈奴的過程中，和以往的作戰是有很大差別的，以輕騎，快速移動突襲敵人，這本來是匈奴對漢人的打法，這在戰術策略上是很大的突破，另外一方面，漢武帝多次派使臣出使西域，爭取得到西域各國的支援，讓漢軍遠征時不至於過於孤立，雖然在漢武帝執政晚期，也有窮兵黔武的一面，但是漢武帝在軍事上取得的偉大成就，是樹立國家尊嚴的堅定基石。

隋煬帝也是一位非常有能力的領導者，但是他對自己的統治過於的自信了，對國家內部的形勢也有些看不清楚。隋朝建立後，雖然在楊堅的勵精圖治之下，分裂了近百年的中國，逐漸恢復生機，國家再度出現盛世景象。但是隋煬帝登基後，因為得位不正，曾一度引發動亂。

在隋煬帝處決完政治對手後，他開始大興土木，營建東都洛陽，開鑿大運河等等，這些舉措雖然對後世有利，但是對於當時而言，卻屬於勞民傷財的舉措，楊過在位期間，親征吐谷渾，三次征討高句麗。

而隋煬帝三徵高句麗，不但沒有徹底征服高句麗，反而因為不斷對外用兵，導致隋朝國力嚴重受損，在隋煬帝執政期間，他多次巡遊四方，每次都是耗資巨大，為了滿足自己享樂，隋煬帝在各地修建宮院，大量徵發勞役，每戶人家至少都有一人要服勞役，這也逐漸造成了百姓對統治者的不滿，各地爆發了農民起義。

在這樣的動盪局勢下，隋煬帝應該出臺一些平息民憤的政策，但是隋煬帝主要還是以鎮壓的方式處理農民起義，而即便在如此動盪的局勢下，隋煬帝仍然沒有停止巡遊各地，反而越發荒淫，完全沒有了曾經雄主的樣子，最後死在在宇文化及發動的兵變中。

漢武帝和隋煬帝雖然有一些相同點，但是兩人的差距還是很大的，漢武帝發動對匈奴的反擊戰，派張騫出使西域，都是有非常明確的目的，且經過周密佈局的，雖然晚年的漢武帝，有些昏聵，發生了巫蠱之禍這樣的慘案，對外用兵有些窮兵黔武，但是在執政上並不像隋煬帝一樣瞎折騰，搞得民怨四起。

人的命，天註定，兩者都是天道需要選擇註定的。但所處哲學歷史階段不同，其在歷史上的作用也完全不一樣，皆是”長期生存精神與短期精神政治作為”相互“長短相形”客觀規律所選擇註定了的。如”秦短漢長”、“隋短唐長”、”後周（柴榮）短宋長”、”元短明長”、”（李自成）新朝短清朝長”等，短者都不會超過百年，長者也都在三百年左右等，最短的是李自成的“新朝”十幾天，最長的要屬”元朝”，有九十多年。“運氣”長短即是運勢長短，故認知天道規律與陰陽五行哲學法理，才能以此”明歷史，知現在而見未來”，還中華客觀歷史真面貌。

漢武帝劉徹是將秦皇開創的封建皇帝法權，完善成為“皇權天授”皇帝中央集權的”封建大一統”體制，而將封建社會約百年的“初級階段”推進到”封建社會”早中晚後”世紀大迴圈。故漢武與秦皇都成為“千古一帝”。

隋煬帝楊廣與漢武劉徹帝不同，而與秦始皇嬴政開創新時代世紀一樣。如秦皇結束了約五百年春秋戰國混亂時期，統一建立秦朝，楊廣也結束了約五百年南北朝時期，統一建立隋朝，又修築大運河、擴疆土、開科舉、無隔華夏、平四夷等功績，都與秦皇修長城、統一文字、（焚書坑儒）統一文化、統一車轍、統一度量衡”等相像。只不過秦皇是將“短期陰陽辯證法理”主導期，提高發展到長期“皇權天授”儒學主導的封建皇帝法權社會；隋煬帝楊廣是將封建社會早期階段三國後期的”南北與華夷文化辯證法理”主導期，統一提高到封建社會南北中外“大唐中興”時期。故在天道法理的歷史上，將社會時代都劃分為“初早中晚後”五個階段，約五百年為一”大陰陽五行”五個世紀；封建社會約兩千年則是更大陰陽五行”四序五行”時代迴圈。《黃帝內經》說“恍惚之術，起於豪氂，毫氂之術，起於度量，然後千之萬之，無限擴大，其形乃制”。意思是：恍惚陰陽法理之術，起於微觀“毫毛”序度連結，然後以此”五行制式”無限迴圈擴大，而形成以大小基本陰陽法理制式，橫豎交織而成的“天道法網”，故老子說“天網恢恢，疏而不失”，人與萬物發展變化，誰也不能不在陰陽五行哲學天網之中，這也是形成“無線網路”與社會人際”關係網路”的基礎理論依據。故知天道法理，才能”明歷史，知現在，見未來”，除此之外，一切歷史解釋、解讀都脫離不了社會時代的印記與主觀遐想判斷，也就會有多種多樣不同說法，這就是中國追求天道法理的“道德文化”。故說”要想富，先修路；要想變，先轉念”，站在“唯物唯錢”觀念立場上，除了”物與錢”外，還能看到別的嗎？因此，看不到社會主義方向與道路，不轉變觀念，還如何”改革向資姓資”，而完善”向社姓社”方向道路，才能有新跨越式發展呢？還能幻想有第三條道路嗎！同樣，不承認命運是天道規律註定的，還怎麼能建起世界命運共同體？你說對嗎？

題主你好，你的這個說法我非常的不認同。

如果說漢武帝運氣好，他的運氣只是好在他生在了一個大漢王朝經歷了半個多世紀的發展，變得物質充沛，老百姓生活水平高，民眾具有極強的向心力的時代；並且他運氣好在他不是一個普通的小老百姓，而是大漢帝國皇帝的孩子；他運氣好在他的母親是一位非常高明的政治家，通過手挽讓他能夠當上皇帝；他運氣好在他繼位之後年齡雖然還不大，但是整個帝國在他的奶奶幫助下，依然井井有條，讓他少年時期可以過上一段意氣風發的生活，可以有時間想一想自己將來應該去做什麼，有時間靜下心來去學習得到當時天底下最好的教育，而不是像崇禎皇帝那樣，才17歲就要擔負起力挽狂瀾的大任。

但是，如果把漢武帝和隋煬帝進行比較，漢武帝的運氣反而不如隋煬帝。

隋煬帝接手的大隋帝國是經歷了南北朝數百年戰亂之後又一個統一的大帝國，這個帝國擁有當時天下最大的人口，數量最大的國土面積，經歷了隋文帝楊堅的改革之後，整個國家一片欣欣向榮，國家的儲糧多到唐朝初年還有。

經歷了南北朝數百年的戰亂，隋朝軍隊的戰鬥力非常強大，無論是面對周邊的少數民族政權還是國內的反叛勢力，這支強大的軍隊都能讓隋煬帝坐穩天下。

所以，隋煬帝時期，國家的綜合實力，軍隊的戰鬥力，國家的自信心，民眾的自豪感等各方面相對於漢武帝時期的大漢帝國都有明顯的優勢。

和漢武帝一樣，隋煬帝特別希望自己能夠成為千古一帝，超越他父親。

於是，國內他挖掘了大運河聯通南北，對外他招攬來自西域的客商讓人看到大隋帝國的繁榮富強。

同時，對東北地區的高句麗帝國發動遠征，總兵力高達200萬。

可是，這一番折騰卻讓他對外接連失敗，上百萬大軍在東北地區失去了生命，再想發起遠征的時候，老百姓則唱起了“無向遼東浪死歌”。

國內更是興起了一波又一波的反隋的起義，隋煬帝只好逃到揚州一帶，把中原讓給天下英雄去爭奪，他也在那裡度過了自己的餘生，天下到了隴西李家。

隋煬帝葬送了曾經強大無比的大隋帝國，不是因為他運氣不好，是他的水平不高。

既然和漢武帝進行對比，就會發現兩個人的水平天差地別。

漢武帝接手的大漢帝國相比於隋帝國還是要差點意思。

當時，嶺南是南越國；長城以北是已經統一的匈奴帝國，隨時可以調集數十萬大軍南下；往西到河西走廊就已經不屬於大漢帝國了，再往西的西域甚至中原人都沒有什麼概念。

此時，的大漢帝國疆域還比不上秦朝。

同時，又面臨北方強大遊牧帝國的危險，而且數十年來匈奴帝國頻頻南下，漢朝卻沒有辦法，整個國家上下抵抗的勇氣有餘，但是反抗的勇氣卻不足。

所以，當漢武帝想要對匈奴人發動主動進攻的時候，朝堂上反對聲一片，漢武帝卻堅決的發起了對匈奴人的反擊，並且發掘了很多優秀的將領，例如衛青和霍去病兩個人。

於是，漢朝在和匈奴的接連獲勝中樹立起來了強大的民族自信心。

此外，向西派張騫鑿通西域，到漢武帝后期西域地區已經逐漸被漢朝所控制。

至於嶺南地區，也被收復。

大漢帝國在漢武帝的手中國土面積至少擴充了一倍，勢力範圍則擴大了至少5倍，威名甚至傳到了羅馬，被當地人認為是當時世界上最強大的國家。

但是，連年的戰爭讓漢朝國力元氣大傷，所以漢武帝后期決定不再對匈奴人大規模用兵，開始休養生息。

考慮到繼任者年齡太小，選拔了三位託孤重臣幫助皇帝打理天下。

結果，漢朝不僅沒有因為對外的大規模戰爭而變得衰敗甚至是滅亡，反而越發的強大了。

漢武帝之後又迎來了著名的仁宣之治，讓漢朝達到極盛。

所以，漢武帝之所以沒有把大漢帝國搞垮，在於他在對抗匈奴人的時候雖然拼盡全力讓國家受到了損害，但是因為用人做事沒犯大錯誤，在這個過程中接連取得勝利，維持了國內的穩定。

然後，在大漢帝國就要支撐不住的時候及時收手，開始休養生息，又恢復過來了。

所以，大漢帝國就相當於是一個強壯的戰士，和敵人作戰，打敗了敵人，自己也受傷了，卻不致命，他意識到自己受傷，於是靜心療養，傷愈之後反而變得更加強大。

隋煬帝跟漢武帝比那差的太多了，首先他沒有用人之能。

試想一下，隋煬帝時期也應該是一個名將輩出的時代，無論是年紀輕輕的李世民，還是年屆中年的李靖，都是中國歷史上百年一遇的名將。

他們本來可以成為隋煬帝手下的衛青和霍去病，可是因為隋煬帝不是伯樂，千里馬也就沒有辦法發揮出他的能力。

於是，在攻打高句麗的時候損兵折將達百萬之眾。

對外的接連失敗，對內又大興土木，老百姓怎麼能不大規模的反抗他呢。

如果隋煬帝有漢武帝的能力，發掘一批優秀的將領，何止需要百萬人東征，最多10萬就能擊敗高句麗，國內不僅不會出現老百姓逃兵役的現象，還會因為勝利得到了很多的戰利品反而會踴躍參軍。

後來李世民東征，高達5萬人自己揹著武器和馬匹隨李世民出發，那還不是因為打仗能贏，還而且還能得到很大的封賞嗎？

於是，隋煬帝時期的東征是失民心，李世民時期的東征卻是得民心。

總之一句話，隋煬帝的水平太差！