謝邀，你這個問題就好比問關公和秦瓊誰的武藝高。現在網路上許多問題都是醉翁之意不在酒。韓信和岳飛所處時代不同，面對的問題也不一樣。中國有句老話，叫時勢造英雄。假設岳飛遇上劉邦，韓信遇上趙構，岳飛可能成為所向披靡的猛將，韓信說不定只是個街頭混混。所以，華人又有一句老話，不以成敗論英雄。韓信和岳飛都是中國歷史上的英雄，但性質不一樣，所以無法比。韓信是軍事天才，岳飛是報國忠臣。韓信面對的是一幫勾心鬥角的諸侯，依靠的是知人善任的劉邦。岳飛面對的是志在必得的外族入侵，依靠的是疑神疑鬼的趙構。真的沒法比。

來個時空穿越，將不同時代的英雄會集在一處，比一比，看一看。我看到的岳飛，韓信都是悲劇英雄，一個，十二道金牌召回來，風波亭裡把命送，一個所向無敵，把楚霸王逼了個自刎，末了，被眾女人亂棍打死。兩位大英雄就以悲劇收場了，死後數十年才恢復名譽。

一、岳飛（1103—1142），字鵬舉，宋相州湯陰縣（今河南湯陰縣）人，抗金名將，中國歷史上著名軍事家、戰略家、書法家、民族英雄，位列南宋中興四將之首（南宋面對的敵人是金朝，少數民族，戰鬥力可參照秦漢時的匈奴。）。

岳飛於北宋末年投軍，從1128年（25歲開始帶兵打仗）遇宗澤起到1141年為止的十餘年間，率領岳家軍同金軍進行了大小數百次戰鬥，所向披靡，“位至將相”。（以弱對強，居然沒有敗過！）1140年，完顏兀朮毀盟攻宋，岳飛揮師北伐，先後收復鄭州、洛陽等地，又於郾城、潁昌大敗金軍，進軍朱仙鎮。宋高宗、秦檜卻一意求和，以十二道“金字牌”下令退兵，岳飛在孤立無援之下被迫班師。在宋金議和過程中，岳飛遭受秦檜、張俊等人的誣陷，被捕入獄。1142年1月，岳飛以“莫須有”的“謀反”罪名，與長子岳雲和部將張憲同被殺害。宋孝宗時岳飛冤獄被平反，改葬於西湖畔棲霞嶺。追諡武穆，後又追諡忠武，封鄂王。

岳飛是南宋最傑出的統帥，他重視人民抗金力量，締造了“連結河朔”之謀，主張黃河以北的民間抗金義軍和宋軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。（很有戰略眼光，可惜高宗不納。）岳飛治軍，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，以身作則，他率領的“岳家軍”號稱“凍死不拆屋，餓死不打擄”，金人流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的評語，表達對“岳家軍”的由衷敬畏。（岳家軍是中國歷史上最有戰鬥力的軍隊之一，且紀律嚴明，兩點加起來，當列第一。）岳飛反對宋廷“僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝”的消極防禦戰略，一貫主張積極進攻，以奪取抗金斗爭的勝利；他是南宋初唯一組織大規模進攻戰役的統帥。（唯一！）

岳飛的文學才華也是將帥中少有的，他的詞作《滿江紅·怒髮衝冠》，是千古傳誦的愛國名篇，後人另輯有文集傳世。（岳飛是宋代豪放派代表之一，滿江紅可入中國百首名詩之一。）岳飛留有武穆遺書。（據說是兵書。）

二、韓信（約公元前231年－前196年），漢族，淮陰（原江蘇省淮陰縣，今淮安市淮陰區）人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑，與彭越、英布並稱為漢初三大名將。

早年家貧，常從人寄食。秦末參加反秦鬥爭投奔項羽，後經夏侯嬰推薦，拜治粟都尉，未得到重用。蕭何向劉邦保舉韓信，於是，劉邦拜韓信為大將軍。（據說這一年韓信27歲。）韓信對劉邦分析了楚漢雙方的形勢，舉兵東向，三秦可以奪取。劉邦採納了這一建議，立即作了部署，很快佔取了關中。（戰略眼光很不錯，劉邦採納了。）

在楚漢戰爭中，韓信發揮了卓越的軍事才能。平定了魏國，又背水一戰擊敗代、趙。之後，他又北上降服了燕國。漢四年，韓信被拜為相國，率兵擊齊，攻下臨淄，並在濰水全殲龍且率領援齊的二十萬楚軍。於是，劉邦立韓信為齊王，次年十月，又命韓信會師垓下，圍殲楚軍，迫使項羽自刎。（沒有輸過！）

漢朝建立後解除兵權，徙為楚王。被人告發謀反，貶為淮陰侯。後呂后與相國蕭何合謀，將其騙入長樂宮中，斬於鍾室，夷其三族。（被騙？）

韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被蕭何譽為“國士無雙”，劉邦評價曰：“戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被後人奉為“兵仙”、“戰神”。“王侯將相”韓信一人全任。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭；作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 。（也著有兵法。）

從以上對比看：

1、兩人壽命接近，39歲和37歲。

2、韓信擅長以少勝多，岳飛擅長以弱勝強。兩人都幾乎沒敗過，打仗方面只能都說很強，無法分高下。

3、韓信協助劉邦取得天下，岳飛沒取得成功。

4、都留有兵書。

5、岳家軍是歷史上最優秀的軍隊，不單作戰力。

6、都給當政者殺了。韓信被騙了，岳飛甘心受死。

7、岳飛人品絕佳，韓信人品一般。

8、岳飛是文學大家，韓信不是。

所以，說兩人差多少，要看比較的角度，諸位看官自己判斷吧。

為什麼大家都對韓信的評價高？

在古代的武將，絕大多數都是沒啥讀書的，對於骨氣這一樣東西，看得比生命更加重要。

韓信的能屈能伸。那個需要多大的勇氣？

有一個平民，透過自己的努力一躍而成一方諸侯。需要多大的決心？

首先，我要批評你，這是一個偽命題，錯誤的提問。憑什麼說岳飛跟韓信差多少。這兩個都是同一個時代最優秀的軍事家，人中之傑，國士無雙。都被CC丅Ⅴ軍事頻道評為中國古代四個最優秀的軍事家。他們相距一千多年，比岳飛離我們還久遠。他們最大的區別是遇的老闆不一樣，劉邦雄才大略，志存高遠，一心想利用韓信幫他打天下，因此韓信放開手腳，淋漓盡致地發揮了他的超級軍事才能。而岳飛遇到的是一個狹隘，自私，猥瑣，陽痿，虛偽的宋高宗，只要保住他個人利益就行，趙構根本就不考慮全天下老百姓的利益，更不會想到民族大業。岳飛在努力抗金的同時，還要防備來自趙構，秦檜，張俊等人的暗箭，苦苦掙扎，其艱難之程度遠大於韓信。岳飛提出的連結河朔之戰略，其戰術之高明，目光之遠大，絕不亞於韓信之軍才。下面，我把韓嶽單方面對比下:

一:軍事:有點關公戰秦瓊的味道，誰也肯定不了高低;

二:武藝:史記沒有記載韓信會武藝，而岳飛武藝超高，開弓三百斤。這韓信遠不如。

三:文采:不用說了，韓信遠不如。

四:人品:韓信出賣朋友，賣友求榮，而岳飛鐵骨錚錚，高風亮節。韓信不如。

五:性格:韓信優柔寡斷，小鳥依人性的，缺少獨立成事的決斷之魄力，而岳飛為了民族大業，敢於擔任，敢於反抗，多次得罪宋高宗，其碧心丹心，永照千秋。這點韓信不如。

六:韓信為了祖國的統一，為劉家天下奉獻了畢生的精力與才智，最後還奉獻了生命，永遠值得我們學習和懷念。而岳飛是在外敵入侵，山河破碎，國破家亡的時刻挺身而出，毅然扛起了反抗的大旗，並在極其艱難的情況下，組建和打造了一支令敵人聞風喪膽的岳家軍，心懷精忠報國之志，還我河山的偉大抱負。其精神與境界遠高於韓信。

他們都是中華的偉大英雄，論綜合才能和精神境界，岳飛必定高於韓信。

順帶提兩點：韓信將兵,多多益善。這句話不是詩，只是歇後語而已。

還有年代不同，韓信那時代基本要靠地形和天時，（士氣的話兩個人都知道他的重要性）而在岳飛那時代，武器變化很大，不單要和對面的人鬥智慧，也要鬥武器的靈活運用。

謝邀！題目有些關公戰秦瓊的味道。不是同一個時代的人，要比出誰更歷害，確實是一個非常難的命題，既然硬要放在一起比，我個人認為，岳飛在戰功上沒有韓信卓著，主要輸在沒有遇到英明的君主。韓信遇到了開國帝王劉幫，岳飛遇到的是南宋第一個皇帝高宗趙構。劉幫比趙構，不在同一個檔次，所以韓信要比岳飛幸運，因為韓信遇到了一位對他放心放權，令他大顯伸手的帝王劉幫，而岳飛似乎運氣要差一些，正當他直搗黃龍成就千古偉業之時，卻得到的是十二道金牌和風波亭被殺。雖然韓信後來也被殺了，但他打敗了不可一世的霸王項羽，在軍事成就方面壓住了岳飛，儘管岳飛屢敗金兀朮，但他最終沒有完成統一大業，留下了許多遺憾給後來的人。其實岳飛在各個方面都略勝韓信一籌，他是中國歷史上著名的軍事家，文學家和詩人，《滿江紅》可謂膾炙人口，氣吞山河！岳飛個人武藝也勝過韓信，是有名的行家內手，關鍵時刻能親自出馬以決勝負，岳飛為人處事也很頂天立地，是中國歷史上有名的忠臣和民族英雄，在統軍佈陣打仗上也和韓信不差上下，只是戰功比韓信相差甚遠，不能相提並論，這不能不說是岳飛一生最大的遺憾！

這2個人都是中國歷史上不世出的名將，但我不認為岳飛比韓信差。

如果非要說韓信強，請列出他強的理由。

1，從軍事成就看，韓>嶽。岳飛“直搗黃龍、迎二聖回京”的戰略目標沒能實現，雖然他也取得了對金軍的多次區域性大捷，卻沒有從根本上改變金、宋實力對比，也沒對時局造成更大影響。韓信的戰略目標實現了，不說先後搞定三秦、伐魏、滅代、攻趙、降燕、克齊、亡楚，他在劉邦建立了一統的漢王朝上起了決定作用。韓信為戰略家，岳飛為戰役大師。

2、從個人地位看，韓>嶽。岳飛先後出任荊湖北路、襄陽北路招討使，荊湖北路、京西南路宣撫使，武勝、定國軍節度使，太尉（正二品），少保（正一品），樞密副使，鄂王為死後追封。韓信王侯將相做了一遍，淮陰侯、左丞相、相國、大將軍、齊王、楚王，顯赫非岳飛能比。

3、從天才程度看，韓>嶽。岳飛行伍出身，從基層一步步打上來。韓信在項羽手下做郎中，投奔劉邦後開始擔任管理糧倉的小吏，犯了死罪將要被斬頭，被夏侯嬰喊了刀下留人救下來，升官為治粟都尉（軍需部長之一）。然後跑路，被蕭何追了回來，直接被拜為大將軍。顯然韓信經歷更傳奇，個人素質更天才，打仗無師自通。

4、從正義性上看，嶽>韓。岳飛按現在的標準還算不算民族英雄不知道，至少曾經是，至少是抵禦外族。韓信算幫劉邦打內戰，打的還是曾經的友軍項羽。不過，岳飛鎮壓了鐘相、楊么農民起義，雖受階級和時代的侷限性影響，畢竟沾染了人民鮮血，適度減分。

5、從政治智慧看，嶽=韓。二人同為軍事天才，同為政治白痴，所以都不得善終，可惜可嘆！統治階級出於統治需要，拔高了岳飛的“精忠”精神，也造成岳飛的個人影響力大過韓信，僅此而已。

兩大不世出的英雄遠去，嗚呼哀哉。

韓 嶽二人之比較，若從單純之軍事觀點出發，韓 信之業績勝於武穆。若經綜合素質論，武穆文武全器，仁智並施，則非韓信可比。名將立世，如君子修身，仁智義信勇嚴兼得，方稱大器。古 之名將得此六道 者，少之又少，武穆為人之一代楷 模，世之罕有。韓 信終有讓也。