靠道聽途說製造話題搏關注、引流量的做法，只能當一時的網紅。批聯想、批柳傳志得拿出真憑實據才行。不過也可能只是想掙點兒流量錢而已，誰知這律師卻當了真。

沒有真憑實據作依託的話題，可能一時會讓網民在“愛國”的幌子下被迷了眼，但是，遇到法律的公正和嚴明，這空口白話的可不就得想法溜之乎也嗎！

就讓法律來明辯是非曲直吧！

有二種可能性。

一種是司馬南覺得關於聯想的事情，自己弄得有些過了，有些判斷草率了，於是藉機一剪梅，也算就坡下驢！

另一種則是苦肉計，以退為進，將戰火引向馬延明，讓粉絲人人得而誅之，談笑間讓對手灰飛煙滅。

因為粉絲認為司馬乃大俠也，今大俠受小人之欺，是乃孰可不忍？

綜合來看，第二種可能性更大。

支援司馬南是正確的，因為社會意識形態各異，留下許多隱患波及未來健康發展，有敢於無畏的站出發聲，且已令人們的警惕，無愧於肩負使命勇擔當的戰士，值得認可。

現在網路上的有些自媒體就是唯恐天下不亂！如果確實掌握了某些企業或者個人有違法犯罪的證據，應該向國家的公安部門、國家的監察部門舉報。如是無中生有造謠惑眾，導致對方人身傷害和企業經濟損失的，必須給予嚴厲的打擊和經濟賠償！

司馬南自去年十一月到現在，靠造謠誹謗聯想，取得巨大的個人名聲與金錢的好處。而他對聯想的攻擊沒有丁點真憑實據。他不是聯想的相關人，也沒有做過任何第一手的調查研究，只靠幾句話就給聯想定下種種罪名。否定十幾年前中央聯合調查組對同一問題的調查結論，否定國家授予柳傳志改革開放先進人物的稱號，打擊攻擊聯想的背後是對國家與社會的不滿。他對在中央一再指示要穩定經濟，保就業，保民生的背景下，歪曲國家共同富裕的政策。否定民營企業提供大量就業的作用，說社會主義制度就應該是由國有企業提供就業。工人都應該到國有企業上班。他妖魔化民間資本，和民營企業家，不客觀的渲染通鋼改制工人的苦難。說現在的中國違背了憲法規定工人階級當家做主的地位。是少數人壓迫剝削和欺負多數人的社會。叫囂改革改錯了應該改回去。

隨著中央不斷重申以保穩定保經濟。司馬南開始嗅到局勢對他的壓力，一改之前的強勢表現，也指責起有的作家不歌頌改革開放偉大事業，不歌頌現在的美好生活了。而且他連夜刪除他引以為傲的幾十個攻擊聯想的影片。並在新的影片為自己辯護，說他什麼時候反對過改革開放，什麼時候妖魔化資本和民營企業。他所做的一切只是維護國有資產不流失。他還故作悲情狀的辯白，如果可能的話以他願意以他的賤命來換的國家經濟的發展。種種這些，可以說司馬南連夜刪影片是他確實感到自己走的太遠，有些心虛害怕了。

律師有律師的意圖，司馬南有司馬南的膽略和理由，但處理權有法律在，法律的天平有自己的定律，任何人都遵循和服從法律。司馬南主動或偶然成了網紅都是冒險出來的，到今天是網軍網紅的關注物件，人家也無法並不敢把他怎麼樣了，司馬南刪除了已公開很久的文章不管主動或服從都屬於自然現象，但敢為民說話需要

如司馬刪除平臺的相關資訊是真，包括涉及聯想的內容，很正常，不必過份解讀。我也經常整理文件，刪除一些影片資訊。1、平臺賬號內言論資訊，在平臺監管稽核通過後，方可公開發表。個人享有自主管理權，可隨時整理，包括修改或刪除。2、平臺是有記憶的。儘管個人做了修改或刪除，平臺大資料都會留有痕跡的，隨時可追溯。個人操作如有違法，是要承擔法律責任的。3、司馬議論滴滴、質疑聯想快10個多月了。聯想為500強企業，有頂級的國內外律師團隊，一定早就已經把司馬影片，一個鏡頭不落滴做了取證保全處理。即使司馬管理影片中，修改或刪除了，也有據可查，相信聯想的專業。如果沒有或不全，可到平臺申請調取證據，不影響聯想依法維權，其他機構和個人也一樣。包括馬延明律師，也相信馬律師的專業，早就萬全具備，只等敲鑼。平臺的規則是公開、公平、公正的，一視同仁，不容懷疑。相信平臺，相信自己，相信他人。希望聯想向馬學習，拿起法律的武器，為了維護企業的榮譽，用行動踐行柳向全國發出的錚錚誓言：我們不做窩囊廢

我認為網路不是法外之地，網暴網路審判都是違法行為。現在網路流行對某些事件，事物，人物進行質疑。我覺得如果是事實無可厚非。也是法律允許的。但對於毫無證據的質疑，而且添油加醋胡說一通。造成極壞的影響。破壞了國家政府的形象，無視國家法律部門的存在是絕對不能允許的。我認為無證據的質疑就是誹謗造謠，應該拿起法律武器予以打擊。維護法律的尊嚴和社會，網路清明的環境。

首先，我個人支援馬延明律師起訴司馬南。畢竟，網路不是法外之地，透過法律的手段還社會一個真相，結束曠日持久的網路大戰，應該是時候了。

其實，無論支援司馬南的人還是反對司馬南的人，應該都希望得到一個事實真相，而這個事實真相只有法律才能還原，也只有這樣，爭論的雙方才可能接受。馬律師能夠站出來，透過法律的手段，維護法律的尊嚴，完全應該得到支援，這不是蹭不蹭熱度的問題。