這是不可能的。也是可能的。

說可能，是因為愛因斯坦獲得諾獎的理論，確實有可能在日後被證實是錯誤的。說不可能，是因為哪怕這理論哪怕日後被驗證是錯誤的，諾獎也不可能有錯，更不可能把獎從愛因斯坦手中拿回來。

因為諾貝爾獎是非常嚴謹的，說得不好聽一點，就是它很雞賊，不會把話說死。

除非是非常確定的發現發明，比如倫琴發現X光，引力波被發現等等，諾貝爾獎才會用詞比較確定。

但在一些還沒有百分百定論的理論上，諾貝爾獎的用詞是非常嚴謹的。比如愛因斯坦是1921年拿諾貝爾獎的，拿諾貝爾獎的原因是提出光量子假說，完美解釋了光電效應，他提出的光電效應方程，也被美國物理學家密立根做實驗證實了。

但就是這樣，諾貝爾獎委員會，也不會說愛因斯坦是因為提出光量子假說而獲獎，因為這是一個假說，並沒有百分百被證實，諾貝爾獎委員會只會說，愛因斯坦是因為對光電效應的研究而獲獎，至於這個研究的結論是對是錯，諾貝爾獎是不予評價的。

再往深一層說，科學研究，本來就是一個不斷證偽的過程，科學理論，也沒有絕對的正確與錯誤。所謂正確的理論，只是能完美解釋當前的實驗資料，然而，隨著人類科學技術的進步，隨著研究的越加深入，必然會出現原本理論解釋不了的現象與資料，這時候，原有的理論就要被修正，甚至要推倒重建。

再拿愛因斯坦拿諾貝爾獎的光量子假說為例子，光量子假說除了解釋了光電效應，它還有更深一層的意義，就是它用光的波粒二象性，終結了光的本質究竟是粒子還是波的爭論。

光究竟是波還是粒子，這是物理界持續了三百年的爭論。

一開始惠更斯認為光的本質是波，後來牛頓提出光的本質是粒子，因為牛頓的崇高地位跟粒子說確實解釋了絕大部分現象，所以粒子說占主導地位。

然而，百年後，托馬斯楊做出了著名的雙縫干涉實驗，證明了光擁有波才擁有的衍射特性，波動說扳回了一局。麥克斯韋提出麥克斯韋方程組，預言光就是電磁波，後來被赫茲做實驗證實。光的波動說佔據了絕對上風。

然而，光電效應現象的出現，光的波動理論根本無法解釋，愛因斯坦提出光量子假說，完美解釋了光電效應，同時，更深刻地揭示了光的波粒二象性，終於終結了這場持續三百年的爭論。

正是科學理論總是反反覆覆的特性，所以諾獎對這些假說的頒發，都是非常嚴謹的，它不會肯定理論的對錯，它也沒有足夠的資格去衡量這些理論的對錯，你想想諾獎委員會那些人的物理水平，會有足夠資格足夠水平說愛因斯坦對錯嗎？諾獎只會說你的研究有很大貢獻，至於其中理論的對錯，諾獎委員會是不會評論的。

正是諾獎的嚴謹，所以它才會有這麼崇高的地位，它也極少有頒錯獎的時候。

很多回答都扯上了相對論，其實愛因斯坦根本就沒有因為相對論而獲得諾貝爾物理學獎。愛因斯坦是獲得過諾貝爾物理學獎，但是卻是因為對光電效應的解釋。光電效應是先有實驗發現，後有愛因斯坦的理論解釋，所以不存在別人驗證有錯誤的情況。何況光電效應現在已經有了廣泛應用，很多自動開關就是應用的光電效應原理。而且愛因斯坦是用量子理論來解釋光電效應的，量子力學就是基於光電效應的量子理論而建立起來的。因此，愛因斯坦是唯一一位同時是相對論和量子論的創始人，所以愛因斯坦是最偉大的物理學家。所以你設想的情況基本上不可能發生。

萬有引力從何而來是經典力學的一個限制，相對論突破了這個限制，不過，相對論自身也存在著一些限制，想突破相對論得從這些限制入手。想通過一些簡單的思想實驗去證明相對論的錯誤是沒有可能的。畢竟相對論不是亞力士多德拍拍腦袋就想出來的落體有快有慢的理論。前者經過了嚴密的邏輯論證，而後者只要做幾次鐵球實驗就可以證偽。

相對論的證明用到了非歐幾何學，這套理論推翻了平行線公理，提出了平面彎曲的概念。如果想推翻相對論恐怕得先推翻非歐幾何學。我們這些凡人哪裡具備推翻非歐幾何學所需的抽象思維能力呢？只怕是“直線可無限延長，但長度有限。”這一條定理就已經讓我們想破頭都想不通了。

現代物理學越來越接近數學，天體物理、量子物理的理論大都要靠現代的數學理論去證明。一個對拓撲學、代數幾何、偏微分方程、多複變函式一無所知的人，哪裡有資格去質疑相對論呢？這種質疑只能證明自己的無知不是嗎？

題主的意思是：老愛，把諾貝爾獎還回來！

不可能，也有可能。就是再給推翻老愛相對論的人頒發一個諾貝爾獎。

扯平！

可是，題主沒說這個“別人”是誰。他又是如何驗證的？驗證的公式在何處？

自己說自己一萬個正確是不可以的。

牛頓所說的引力不存在，愛因斯坦的相對論說引力是時空扭曲也是錯的。

如果按照引力現象是時空扭曲的說法，高速執行的物體經過時空凹陷時會拐彎，但是低速執行的物體會掉入時空凹陷的底部，而不是引力現象的掉向大的物體，所以，愛因斯坦相對論所說的時空扭曲是錯的。

物理學上的巨人，近代最偉大的物理學家愛因斯坦，與牛頓並立的巨人，很多人只知道他的相對論，一提到愛因斯坦，第一時間就想到他的相對論，但是確切來說相對論是一些物理的基礎，也就是這樣的基礎讓現代物理的研究方向得到了延伸和拓展，至於相對論有沒有錯，這個其實目前沒有人知道，作為基礎物理方向的引導理論，如果說真的出錯了，那應該早就被發現了。

在每一個物理學家提出來一些重大觀點的時候，肯定會有另外的一些有分量的物理學家會通過自己的一些方式去驗證，甚至去反駁，如果說真的存在錯誤的觀點，必定會被發現出來，並不是沒有人懷疑過相對論的觀點，但是經過了好長時間的研究沒有發現哪裡存在錯誤，而且是的確物理的一些東西在這個方向發展，也間接證明了愛因斯坦的觀點的準確性。

但是話說回來，愛因斯坦的諾貝爾獎並不是出自相對論，但是他的相對論卻給不少物理學家獲得了諾貝爾獎的平臺，一些物理學家在相對論的基礎上延伸物理學獲得了諾貝爾獎，就像楊振寧的高能物理基礎理論一樣，培養出來了六個諾貝爾獎的物理學家，這說明了他們的理論觀點的正確性，愛因斯坦就更不用說了。

楊振寧的地位並不是來自他的諾貝爾獎，而是來自他的高能物理基礎理論，愛因斯坦其實也一樣，他的地位建立在相對論上面，但是他的獎並不是出自相對論而是其他，他獲得諾貝爾獎的物理研究是什麼呢，是他在1905年提出的光子假設，就是這個假設最後證明了光子的存在，後來在1921年獲得了諾貝爾獎，他的這個理論一直到現在都得到了最有力的證明，光子的確存在。

所以現在說有人認證愛因斯坦獲得的諾貝爾獎的光子假設理論的錯誤基本上是不可能的，因為完全已經證明了光子的存在，他的這個理論解釋了光電效應，也推動了量子力學的發展，光電效應現在大量運用於科技工業當中，證明了確確實實的存在和真實性，根本已經是定論的事情，根本沒有辦法反駁，想要反駁必須要拿的出足夠的依據和證明，而不是光靠自己的嘴巴去胡扯認為自己是對的，物理學基礎是數學，數學不行的人說自己懂物理那就是自欺欺人。

愛因斯坦的相對論我給它劃為哲學部分，為哲學思想，不偏重科學更合適，科技統治世界，科技引領世界，科學改變世界，但是科學沒有改變大多數人的地位，科學圈子裡也存在生態問題，例如學術門派信仰，科學山頭臨立，爭奪權威話語權違背科學精神，科學應該無國界推動人類發展，可是科學卻成了政客們的統治工具，加快了地球和人類滅亡，這就是老愛的相對論哲學運用和思考，相對論不能解決矛盾論，引領科學趨向哲學發展，薛定諤的貓論，玄論，維度論使科學接近了神論，不能證偽的神論佔據了主流，波粒二象性兩把刷子隨便耍，即是人又是鬼的理論就不是科學理論，唯一的確定的真實的是科學追求的，追求科學服務於人類發展，現在美國駕馭了科學這架馬車，建立了西方科學生態圈，為西方政治服務，科技保護，科技嘉獎，科技輿論，科技服務，科技制裁，版權，專利權，冠名權，科學術語規範權，不用硝煙逐漸完成科技統治世界的目的，科學術語以人名字冠名論，普通人難以理解，是圈子文化，圈子語言統治，建立自己科學文化生態用漢字解讀科學知識，建立自己的生態，消除英語壁壘。

試圖證明愛因斯坦相對論有問題的人海了去了，無論是民科還是正經的物理研究者。這很正常。

目前結果是越來越多的觀測和試驗在證明相對論的正確。

鑑於相對論和量子力學不可調和的矛盾，未來能否出現一種新的理論統一兩者，應該是有可能的。

這光電效應合主流理論的，也有許多有關產品出來了，理論和實際也相合！至於將來有更深的理解，也不能否定這理論，只能是發展！

諾貝爾物理學獎頒發給對物理學研究做出偉大貢獻的在世者。不管是理論還是實驗，只能是有不完善之處，不可能是錯誤的。愛因斯坦獲得諾貝爾獎的理論是光電效應方程。