首個？中國吃大鍋飯，記工分的時候算不算強制男女同工同酬，還輪不到你冰島說自己第一。

結果呢， 中國事實證明要想經濟發展，同工同酬，吃大鍋飯是行不通的，資本家總有辦法在各行各業歧視女性，避開法律也是很簡單的。

在工作方面對女性的歧視是根深蒂固的，只有政府單位像我們集體制一樣同工同酬，但我認為這會讓女性在私人企業地位更尷尬。因為相關法律的出臺，企業家更不願意僱傭女性，因為家庭的關係，女性要照顧家庭，要生孩子，像冰島這種國家至少三個月到半年產假，這時候單位還要付全部工資，這時候男性在工作，女性沒有，還能說同工同酬麼？對辛苦工作，壓力巨大的男性是不是不公平呢？歐洲的好福利看似令人嚮往，人權保障完善，但對於能力強的人，未免太不公平了，三個中產就要付錢養一個廢人，人們不願意拼搏努力，經濟發展緩慢。

所以同工同酬其實是對男性的一種剝削，把男性的創造的價值平分給女性，跟我們早期時期一樣，會大大降低人們的積極性。

我認為對於工作，實行多勞多得才是合適的，女性做的多，當然和男性拿一樣多，但如果願意多照顧家庭，自然要犧牲經濟上的收益。一切讓市場與效益決定，一味靠立法盲目的追求同工同酬，不過是歷史重演罷了，有點矯枉過正的意思。

冰島據稱成為世界上首個強制落實男女同工同酬的國家，這真是一件新鮮事。即使是在上個世紀中國的計劃經濟時代，集體勞動中男性和女性每天的工分也是不同的（一般男性的工分高於女性），我們知道，中國的計劃經濟失敗了，甚至釀成了慘劇。那麼，冰島的這一做法會奏效嗎？

從經濟學的角度來看，試圖消除工資性別差距的規定肯定是無效率的，原因就是在這樣的工資方案下，無論是男性還是女性，都缺乏足夠的激勵去努力工作。一般的認識是，男性的能力高於女性，在同等條件下，男性可以對經濟貢獻更多的產出，而最優的工資方案是，給予每個人支付符合其對經濟產出貢獻的工資水平，因此對經濟增長最為有效的工資制度設計應該是給予男性比女性更高的工資水平。支付同等的工資時，男性將沒有足夠的激勵去努力工作，因為他的付出得不到合理的報酬；女性也沒有足夠的激勵去努力工作，因為她不必努力工作，也可以得到和男性同樣的收入。故而，強制男女同工同酬的法律，將會對經濟增長產生非常嚴重的傷害，從而不利於長期的經濟增長。

然而，這樣分析問題似乎太簡單，是一種思想上的偷懶，我們還應該思考更多。冰島之所以推出男女同工同酬，其目的無外乎要消除性別歧視；理論分析中，之所以反對男女同酬，主要的前提假設是男女能力不同（一般認為男性的能力高於女性），同工同酬會抑制勞動者的工作積極性。經濟學中有專門關於歧視的研究，將歧視分為“基於統計上的歧視”和“基於口味（即偏好）的歧視”，前者指的是統計數字上顯示出來的男女工資差異，後者指的是，僅僅因為偏好某一群體（如男性）就向他們支付較高的工資，而這才是真正意義上的歧視。

那麼，在冰島，男性和女性在工作中的能力相同嗎？如果答案是肯定的，同工同酬制度就是有效率的；反之，則無效率。冰島具有得天獨厚的旅遊資源，這使得旅遊業成為它最為重要的產業，而我們知道，相比於農業、工業等行業，作為服務業一部分的旅遊業，其工作性質決定了女性並不比男性的產出差，因此女性得到接近甚至等同於男性的工資報酬，似乎顯得比其他國家更為合理且有效率。

此外，我們在分析這一法律規定時，還應當考慮如下幾個問題：

1. 冰島的規定是“同工同酬”，其基本含義是，同樣的工作（付出）將得到同樣的報酬，這未必意味著男女在任何情況下都要獲得同樣的收入，當然其具體含義還要去看相關的條文才能下結論；

2. 儘管這一規定有可能傷害人們工作的積極性，然而它無疑會提高女性的生活滿意度（或曰幸福感），這也可以增加冰島人的福祉，只不過它不能透過經濟增長的指標（如GDP）反映出來；

3. 冰島是民主國家，男女同工同酬的規定也是在議會的表決下透過的，不同於中國的計劃經濟時代，即便這一改革失敗了，對經濟增長產生較大的傷害，也會得到及時糾正，而不能及時糾錯正是計劃經濟的弊端之一。

上述分析，指出了冰島推行男女同工同酬制度可能對經濟帶來的傷害及其原因，以及在分析這一規定出臺的政策效果時，需要考慮的其他經濟及非經濟的因素，而這些因素可以在相當程度上支援冰島同工同酬政策的合理性。至於這一法律規定的出臺最終效果究竟如何，還有待後續觀察和評估。

這是人類文明的又一進步，是推進男女平等道路上的又一里程碑，不得不承認，冰島這個國家走在了世界的前面。這樣的制度能夠落地，是和這個國家的發達程度和文明程度分不開的。對於我們這樣一個處處充滿性別歧視的國家，離男女同工同酬還距離遙遠，只能希望早一天實習吧！

先說觀點，答主認為，男女同工同酬是社會進步的表現，是值得讚揚的事。法案的透過，最起碼從制度上進行了保證。

但是，這個法案的透過，能否落到實處，效果還有待觀察 。

為什麼會有這樣的疑慮呢？

答主認為，如果配套的制度跟不上的話，會出現不良的後果。例如說：

1、對於體力勞動崗位上，會不會直接導致女職工全部失業？因為生理原因，在這方面女職工先天是弱勢群體。而企業主為追求利潤再大化，會盡可能的僱傭男工。這樣的政策導向會出現一個問題，就是行業分化明顯，適合男人的工作女性不可能有工作機會，同理，適合女性的工作，男性也沒有機會。

2、如果配套政策強制必須強制男女工的比例，那麼還以體力勞動崗位為例，男的一天可以捕100斤魚，而女性一天可能只能捕80斤，那麼，男性會不會想，我幹那麼多有什麼意義，還不如也捕80斤，反正也是拿一樣錢，所以整工作效率就下降了20%。

世界上很多國家早就有立法規定男女同工同酬，或更廣泛意義的同工同酬，包括美國、英國、澳洲等等。中國於1994年制定的《勞動法》也有關於同工同酬的規定條款。在這個意義上說，冰島並不是“首個”為同工同酬立法的國家。另外這個問題也與計劃經濟還是市場經濟的爭論無關。如果以為只有計劃經濟才搞男女同工同酬，而市場經濟就是自由定價，那完全是錯誤的理解。

這次冰島透過的議案，按我現在看到的資料，主要有兩個特點。第一是要求公共機構和私營企業定期提交報告，證明自己的薪酬政策是平等的。僱傭25人以上的企業，都要提交這個報告。大型機構和企業，則要接受這個方面的審計。

第二是要求企業對主要僱傭男性的崗位與主要僱傭女性的崗位做“技術性的檢查”，確保兩類崗位之間的工資差距不超過5%。

上述兩項加起來，含義很清楚。就是法律早就在了，現在要求企業承擔舉證責任，你必須證明自己做到了男女共同統籌。如果查出來不是，就要受懲罰。顯然，這確實是給僱傭方增加了很大強制性的責任。也在這個意義上，有些媒體報道使用了“開創歷史的”、“首次”等等字眼。

冰島政府自己對這個法案有積極評價，姿態很高。當然在網路世界可以看到，各種爭論還是很大。對於中國讀者來說我覺得要注意一個問題。嚴格意義上的男女同工同酬基本是沒有什麼可以爭議的，但是在社會整體意義上的男女同工同酬則有較大爭議。我嘗試解釋一下。

所謂嚴格意義上的男女同工同酬是說，同樣的崗位，同樣的工作要求，要給同樣的工資，不能因為性別而有區分。一般來說都是指，不能男的來做就工資高，換個女的就工資低。在這裡，實在沒有什麼可以爭議的。其實我們大部分的機構企業也是這麼做的。如果有男性對這一條不能接受，那是貨真價實的大男子主義了。

純粹從經濟上還要檢討一下自己的智商不要出問題。假定做同樣一份工作，女的工資更低，那麼老闆就會僱傭女性。為什麼不呢？結果會使男性失業，或者被迫接受更低的工資。很多人一碰到性別問題就犯糊塗，其實去掉性別維度，換一個場景想一下。用更低的工資僱傭農民工做同樣的事情，甚至做更多的事情，福利還少。結果就把國企工人給排擠掉了。這就是上個世紀90年代發生的事情。順便說一句，同工同酬包括不能因為你是農民工、外來工、合同工或者因為你的種族、地域、膚色、宗教等等就壓低你的工資。這個方面其實包含了更大問題。

目前較大爭議的地方在所謂社會意義上的同工同酬，它涉及的問題是不同工作分屬不同性別時，能不能“同酬”。舉例來說，傳統上護士大都是女性，而電工基本是男性。研究表明，電工行業整體收入高於護士行業，而且不是高一點點。這就造成了整體來看，長期來看，女性收入大幅度低於男性的收入。

上面說的，冰島議會透過的法案的第二點要求企業檢查不同崗位之間的薪酬差距不能超過5%，其意義就在於整體縮小男女薪酬差距。

爭議就在於，電工和護士的“工作價值”如何比較？根據什麼理由可以拉平兩種崗位或兩種技能的平均薪酬？爭議下去還可以問，外科醫生做手術報酬很高，但如果手術有點差錯，病人未必死。然而如果護士的消毒工作不過關，病人必定感染，可以說必死無疑。那麼誰的“工作價值”更高？

現在也沒誰敢說都能很好地回答這類問題。但是，歷來如此的東西並不總是對的，更不等於有理由一定要維持下去。人來總是會有很多制度創新。冰島和北歐國家在男女平等方面走的很超前，我們將此作為一種社會試驗，看看效果。有人撐大一個空間，有人提供新的選擇和新的理念，總是好的。

現身說法，我們招錄一個人，考慮的是候選人與崗位的匹配程度，定薪資是按崗位價值和候選人的經驗和能力確定的，不會因為對方是女性就刻意壓低薪酬待遇，那就是明顯的歧視了。

冰島成為世界上第一個落實男女待遇平等方面“吃螃蟹”的國家，有一定的新聞價值，但對其他國家尤其是人口大國來說，可能並沒有什麼借鑑意義，因為我們不能忽視冰島這個國家的基本情況和現狀，拋開國傢俱體情況談男女同工同酬，那就是耍流氓。

冰島，北大西洋中的一個島國，位於大西洋和北冰洋的交匯處，北歐五國之一，國土面積為10.3萬平方千米，人口約為32萬，是歐洲人口密度最小的國家。首都是雷克雅未克，也是冰島的最大城市，首都附近的西南地區人口占全國的2\3。在2008年經濟危機後，本地就業機會減少，冰島出現本地居民和長期居住冰島的外華人移至第三國的現象。

（冰島藍湖）

從上述冰島的介紹看到了吧？冰島人口才32萬，首都人口就佔了三分之二，換句話說，這麼少的人口也就中國一個大公司的員工那麼多，還抵不上一個縣的人口。可以說冰島實施男女同工同酬的難度不大，因為情況沒那麼複雜，無論是經濟、政治還是社會現實，對推行一項政策的難度都無法與一個大國相提並論。

另外，據我瞭解，冰島的男女比例是1比2，通俗來說，就是冰島有20萬女人和10萬男人，女人在數量上占主導地位，那麼，在工作和就業崗位上，女人應該比男人還多，推行男女同工同酬不是很合理麼？

在產業上，冰島經歷了金融危機後進行了轉型調整，目前在漁業加工、鍊鋁業以及開發火山溫泉旅遊資源方面，都得到了快速發展，相應的服務配套也越來越好。

據2014《全球性別差距報告》顯示，男女平等排名榜首的國家就是冰島，其排名依據是“經濟參與度”、“教育程度”、“健康程度”、“政治參與度”4個領域的男女差距水平進行指數化計算，然後根據平均分決定綜合名次的。

（冰島地熱溫泉）

我想，冰島能成為男女平等排名榜首的國家，與前述這些情況是分不開的。

因而，我們不能拋開歷史和現實社會環境、人口、男女比例和就業人數這些因素，單一的從勞動效率和體能上去比較男女是否應該同工同酬，這樣的比較明顯是片面和不合理的，如果以一個家庭甚至整個社會來看，女性做出的貢獻並不比男人低，至少在生育孩子這一項，要甩男人十八條街。一個國家和民族有沒有未來，就要看年輕人多不多、生育率高不高，讓女人跟男人的待遇平等起來，從長遠來看，有什麼不好呢？

而且隨著網際網路的發展，程式設計師、工程師有更多的男性，但是許多需要細心和體驗的崗位，女性往往比男性乾的更出色，她們在這些崗位上展現出來了更多優勢！

我們還是不要大男子主義，尊重女性，其實就是尊重我們的母親、妻子、姐妹和女兒，就是尊重我們自己。

所以，冰島立法強制落實同工同酬，是順理成章的事情，沒必要大驚小怪，但是在世界範圍內推廣，由於各國情況差異很大，情況又特別複雜，推行這個仍然任重道遠，目前也未必適合。

我們一直在追求公平，但是，世界上真的有絕對的公平嗎？

能將男女平等，同工同酬寫入法律，足以表示這個國家對男女薪資不平等問題的重視，但是，具體落實到現實中，可能就並不會有法律那樣的明確了。

首先，即使是同一公司的同一崗位，給出的薪資大概也是不完全相同的，因為除了公司的崗位預算，勞動者的薪資要求，勞動者的工作能力，這些因素都會影響勞動者具體的薪資水平。如果一位男性職工的工資比較女性職工的工資高，我們怎麼判斷到底是因為公司其實女性，還是因為女性的工作能力比男性的低呢？而工作能力這個東西，即使是執法機構，大概也沒法準確判斷高低吧？

只要是參加過工作的朋友，應該都有體會，大概沒有任何兩個員工是完全一樣的，不論是工作效率還是工作積極性，那這些東西都不一樣的情況下，強制要求兩人的工資相同，看似公平，其實並不一定。雖然，男女平等最初提出時是因為女性如果收到不公平的對待，但是，在現在這個女性的束縛漸漸被消除的時代，男女平等，其實不光要保護女性不被歧視，還要保證男士們免受歧視。

理想是美好的，現實是現實的，就像雖然我們現在的勞動法雖然對用人單位辭退員工的情況進行了非常明確的限制，但現實中以各種合法理由被辭退的員工還是很多，是非曲直說不清楚，而且維權的代價也比較大，這常常使得設立的法律成了空文。

答題從來沒有壓力這麼大過，如果答的不對請指正，不要笑話，博士們

從亞當斯密的國富論開始，自由競爭便被西方奉為經典，西方開始了以極端的追求效率的社會體系，在創造高度發達的生產力的同時，引起了道德淪喪，貧富分化，剝削過甚，還有其他的一些社會罪惡，最不能令他們容忍的是剝削過甚的積累，形成的週期性的經濟衰退，馬克思對於資本主義罪惡的深刻剖析，提出了另外一種理想，並被他的繼承者予以實踐，並且也表現出了一定的適應性。

二戰前後，雙方都對自己的方針做出一定調整，借鑑對方的經驗，來彌補自身的不足，無貧富分化，不足以提社會奮發之力，無兼顧公平，不足以培社會穩固之德，公平與效率，成為，每一個有想法的管理者，著重考慮的問題。

女性與男性同工同酬，到底合理嗎？

這要看你從什麼角度去看問題。

冰島發展到今天，男女在工作中所存在的體力差異，在工作中忽略不計。

女人與男人的差異到底表現在哪裡？熟練程度，或專業化上，我們都知道女人要結婚，要懷孕，要生孩子，要養孩子，等孩子脫手，再去上班。

如果對於兩個大學生，學的專業一樣，畢業進的公司一樣，從事的工作一樣，兩個人水平一樣，等孩子長大以後，女人再回到公司跟男人的差別，幾乎不可同日而語了。

那麼這個時候，就會出現一個問題，女人照顧孩子的這一段的損失應該由誰來負。

我們先說效率論，你生孩子是你自己的事情，你失去工作進階的機會，你也得到了小寶寶的補償，你是什麼水平就應該得到什麼工資， 這是很公平的事情，先從給我們打雜幹起，等你能力到了，在漲工資。

我們再談公平論，當母親回到原公司，大家同事，歡迎英雄母親迴歸，你做了一件很偉大的事情，為社會哺育了一個新的生命，我們視你回去生孩子這個階段的時候，為為國共幹去了，你回來了，當然保留你的職務與薪水，不熟悉的，沒事，你有底子，慢慢來，我們可以教你。

關鍵是整個社會對於某一特定事情的認識，以及他們價值觀的認定，這個別人沒法評判

不僅是冰島，北歐國家都在致力於落實男女平等，他們在民主與平等方面做的確實較為出色。而冰島在性別平等上更是全球領先，甚至有人戲稱冰島是“女權主義的天堂”。冰島在過去的九年中已經連續被世界經濟論壇評選為“世界兩性平等最佳國家”，其實之前該國就已經有法律規定男女同工同酬了，今年是強制性落實出臺了專法。個人認為冰島可以透過的這項新法案的原因有三：

第一、人口總數少，增長率為負

冰島是位於北大西洋的島國，人口總數大約32.3萬，這還不足中國一個二線城市的人口數量，更為焦灼的是人口增率表現為負，為了緩解這種狀況，國家致力於推行男女平等政策，甚至很早以前就廢除了死刑。

第二、女性議員佔50%以上

冰島之所以能做到第一個透過男女平等同工同酬的國家，主要原因是其議員中女性高達一半以上，才擁有話語權，才能強制推行。而其他國家，例如即使女性高層比例超過冰島的美國，也未能在政策上推行男女同工同酬。

第三、平等思想的發展

隨著經濟的高速發展，人們素質的提高，男女平等、種族平等的思想受到了更多的關注與支援。無論是性別、種族、國籍還是性取向都不應該用來衡量一個人價值的高低，一個真正文明的社會不僅是經濟的繁榮昌盛，更是思想的解放。

胡適曾經說“你要看一個國家的文明，只需要考察三件事：第一看他們怎樣待小孩子，第二看他們怎樣待女人，第三看他們怎樣利用閒暇時間。”

這項立法是好是壞我們現在不得而知，還是得看冰島以後的實施情況了，但能夠在法律上規範這一點，確實也是一個進步。

看到這個新聞特別高興，又有一個國家向“男女平等”跨出了一步，冰島的立法也終於是在法律上做出行動了，雖說“男女同工同酬”只是說男女提供相同的工作或者相同的勞動量，可以獲得相同的報酬，在工作領域避免對女性的歧視，但我覺得同樣也是對實現男女平等邁出的關鍵一步。其實男女平等這個話題，我也關注了很久，之前看到過一種說法就是：理想的性別平等體驗（性別不只是男女）就是考慮生理差異前提下，個人具有平等的權利和選擇權，沒有先入為主的偏見和刻板印象，不論是工作，學習，性還是其他各個方面。特別是工作體力上，科技的發展趨勢是可以忽略生理性別差異的。我比較認同吧，我認為不管從生理角度還是社會角度來講，男女都是分工不同，互相協作的存在。我不認同非得將男女去進行對比，男人有女人做不到的強項，同樣女人也有男人沒有的優點長處，男女分工搭配，才是社會發展，人類發展的必由之路。但是說起來簡單，實現起來真的太難了，對於中國來講，14億華人的觀念改變是需要時間需要努力的。女權主義在西方是收到阻礙的，但在中國目前來看是得到部分男性的支援的，比如說我們生活中常出現這樣的情景：1.在雙方經濟條件相當，甚至女方經濟條件更好的情況下，由男方承擔買房的責任。

2.當與女性單獨吃飯，即使對該女性沒有任何進一步接觸的慾望，甚至並不想要給其留下好印象的情況下，男性依然被要求支付餐費…類似的情況也是數不勝數，男女平等需要從權利義務方面體現，同時也需要從意識形態上真正認可，不管是中國還是其他國家在這個問題上，或多或少都有著各種問題，因此，依然還有很長的路要走啊。