自己認為非也，革命理想大於天，知道這是什麼意思嗎？

我並非針對丁元英，因為有人把他當擋箭牌，那麼，藉此機會，好好鬥鬥。

非共產主義之丁元英屬於斷檔年代的產物，冷飯炒來炒去，也只能看著中國突飛猛進。

就算按劇情九五年之後，到現在，中國早已翻天覆地，可惜，劇情還在為九五年幾個漏點爭紅臉，有意思嗎？

中國根本沒有等你們，推著地球前行已成為當代中中國人使命。

言語道斷，在一個悟字！

不是說你的理解有問題，也不是不讓你發表觀點，我理解什麼話都有語境和氛圍(能量場)，這個能量場會讓你境由心生、心隨意動。。？

“言語道斷，一說就錯”。

本人解答，僅供參考。

“言語道斷”和“一說就錯”是因果關係。“言語道斷”即聊天說話說到了盡頭，再說都是多餘，多餘即“一說就錯”。

菩提本自性，起心即是妄，淨心在妄中，但正無三障。物質世間即無明，起心動念即是妄，非私性即物慾即無明，故一說就錯，真知道就不說了，不知道才說才無明，即道可道，非常道。

進入二十一世紀，私性物慾將崩潰，道可道，是非了，日子近了！疫情過去，將改天換地，整體上一臺階！

讓這句話高攀一下吧，它的意思似乎是指“道可道，非常道”。我認為，老子用這句話來表達一個基本原則，即實體存在的唯一性原則。所謂一說就錯，其中錯是差錯、對不上號、有差別、不一致的意思，而說則是表達、指示、命名、對應的意思。所謂的道，作為天地間最大最高階的存在，其當然是唯一的，其就是在那兒，在那兒的那個“道”。至於你想去表達它，或者描述它，你的表達、描述，也就是命名、指示或者對應等等的手段，所展示的它，絕對不是“道”本身！最多算得上是名義的、影像的或者符號的而已。

這句話出處應該是，佛曰：不可說，不可說，一說就是錯。

1.因為話語者往往參雜著主觀意識，其經驗不一定帶有普遍性。

2.語言表達過程中會缺失很多細節，而人因各自的經歷不同，解讀相同的語言在理解上也會可能不同。

所以禪宗不立文字，教外別傳，直指人心，見性成佛。

不用語言教導，而是用當頭棒喝，參話頭等等方式。

個人淺見，不喜勿噴

他只是在暗示，只有他說的才是對的。

否定永遠都不可能是真正目標，否定必定是要為了肯定什麼，否定所有一切，那就必然是要肯定他自己為唯一肯定。

這與《道德經》中首篇中的"道可道非常道"一個意思，是指可以用言詞說出來，不是永恆的“道"，真正的"道"(規律)只可意會不可言傳。

言語道斷，一說就錯。

這個道理很簡單。

道是活的，是變化的，是辯證的。

可是，一旦通過具體的言語說出來，就落入了某個定式之中，成為了死物。因此，一說就錯。

況且，這中間還夾雜著，言語者和傾聽者的心境、價值觀等溝通上的問題。說出來的道理難免會走形，出於尊重，言語者會說，一說就錯；其實，還有半句沒說，那就是，一聽就錯。

丁元英為什麼要花幾萬元去和得道高僧去聊天求心安呢？且不說其目的。但一條，得道高僧的溝通無障礙，就值這個價。

看《天道》，悟天道，不能著相，大智若愚，大繁至簡就是這個道理。沒必要想的那麼深刻！

作為一個俗人，說一句：所有的引經據典都是胡說八道。相信自己所悟，別被所謂高深的道所矇蔽，誤入歧途。

錯了，這句話本身就說錯了。

語言是在人們交流溝通的強烈需求中產生的。文字的誕生是為了適應了人們記錄資訊，進行傳播和傳承的需要。不知道各位是否認同這個觀念？

這句話的第一個錯誤是“一說就錯。”天底下的任何事情，如果不用語言的交流溝通去表達，難道我們都有讀心術，穿牆眼？你看看我，我看看你，就能夠知道對方心裡面所思所想，就能處理事情？那也就不會誕生語言了？

他的第二個錯誤是“言語道斷，一說就錯。”先別管這句話是從佛學中來，還是哲學問題，天底下，我們甭管是能說清楚的，還是不能說清楚的客觀規律都是客觀存在的。也就是“道”，道家哲學中的“道”，易經中的“太極”。我們竭盡所能去研究認識它，目的是為了適應，為“我”所用。

因此我還是比較認同，先別管我們對它的認識程度怎樣？既然知道它的存在，就要儘可能的去用語言表述清楚。你說呢？敬盼各位的指教。