首先，我否定諸葛亮徒有虛名的看法。所謂的“徒有虛名”，就是說名過其實。這裡的“名”，是指諸葛亮為中國歷史上著名軍事家，政治家，如果說其“徒有虛名”，那麼諸葛亮在政治上的成就一定打不到這兩個標準。

先說諸葛亮政治上吧。首先看陳壽《三國志 蜀書 諸葛亮傳》中的這段話：

但是與陳壽差不同代的東晉初年人王隱，就在撰寫的《蜀記》中寫到：

這個記載就不得不好好分析了：王隱在這句話中的“君子”，絕非指普通的正人君子，而應該是當時的益州豪強；而“小人”，也不是指普通百姓，而是指遊手好閒，不務正業的流氓無賴。這些人這社會上胡作非為，因此也成為了諸葛亮的打擊物件。益州豪強在劉備入川后經常散佈謠言，製造混亂，蠱惑人心，企圖搗垮剛剛建立的劉蜀政權，因此諸葛亮下令在查明情況屬實之後就會立刻鎮壓逮捕。這樣看來，王隱的這番話也不難理解。所以在諸葛亮死後，才會有“百姓巷祭”、“其哭甚哀”等場面。

諸葛亮為了避免“商鞅長於理法，不可以從教化”的短處，還專門與李嚴、法正、劉巴、伊籍四人共同制訂了《蜀科》。不但如此，諸葛亮還親自寫下了《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》。這也貫徹了諸葛亮自己所說的“教令為先，誅罰為後。”在諸葛亮這些措施下，蜀漢政權不但恢復和發展了社會經濟，也維護了蜀漢政權統治階級的利益。與漢末“三綱失紀”形成了鮮明的對比。

除此之外，諸葛亮還在經濟上採取一系列措施：

李白：赤伏起頹運，臥龍得孔明。

杜甫：功蓋三分國，名成八陣圖。

李商隱：管樂有才真不忝，梁父吟成恨有餘。

杜牧：子夜星才落，鴻毛鼎便移。

元稹：英才過管樂，妙策勝孫吳。

劉禹錫：軒皇傳上略，蜀相運神機。

白居易：前後出師遺表在，令人一覽淚沾襟。

孟浩然：誰識躬耕者，年年樑甫吟。

陳子昂：猶悲墜淚碣，尚想臥龍圖。

岑參：遺廟空蕭然，英靈貫千歲。

楊萬里：四川全國牙旗底，萬里長江羽扇中。

王安石：武侯當此時，龍臥獨摧藏。

范仲淹：留侯武侯者，將相俱能任。

王陽明：八陣風雲布時雨，七擒牛馬壯秋風。

蘇軾：諸葛來西國，千年愛未衰。

辛棄疾：看淵明，風流酷似，臥龍諸葛。

朱熹：英姿儼繪事，凜若九原作。

羅隱：時來天地皆同力，運去英雄不自由。

文天祥：天下皆傳清獻節，人心自有武侯碑。

陸游：出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！

諸葛亮當然不是徒有虛名，但是諸葛亮的主要能力是政治而非奇謀和軍事。蜀漢是三國中最弱的國家，卻維持著三國中第二龐大的常備軍。諸葛亮在荊州軍事集團向區域割據政權過渡的過程中起到了重大作用。劉備在拜諸葛亮為軍師之前，基本屬於僱傭軍事流寇，還每每投靠的是失敗的一方，在得到諸葛亮之後劉備軍事集團才開始佔荊益略漢中，打下一片根據地。從這個意義上講，沒有諸葛亮的政治戰略就沒有蜀漢政權的誕生。但是要說諸葛亮的軍事指揮才能和奇謀，確實不敢恭維。諸葛亮在其軍事生涯中幾乎沒有打過勝仗，平定西南反叛也是懷化和分化為主，軍事打擊為輔。諸葛亮的長處在於經營和治理，而不在於謀斷和軍事指揮，蜀漢北伐階段士兵十個人就一個兵，軍事負擔不可謂不沉重，但是蜀漢軍隊卻一直能維持常備作戰，諸葛亮的後勤保障和戰爭動員能力不可謂不強。諸葛亮選擇的陣營本身就註定了他不可能有大的發展前途，巴蜀地域封閉，既不好進攻也利於防守，蜀道難難在軍事排程，諸葛亮出祁山幾次都是敗在國力弱小經不起漫長補給，糧草用完就撤軍，諸葛亮很像他的對手司馬懿，精於政治而軍事謀斷不行，行事謹慎。比如魏延曾出子午谷奇謀，但是諸葛亮就是不用，魏國司馬懿也是守而不戰，但是兩者最大的區別是，魏國保守有利，而蜀漢國弱民少，諸葛亮自己也很清楚，他在出師表裡說北伐是必須的，如果再不北伐國家就亡了。蜀國本身沒有生存的戰略空間和資源，必須通過北伐來團結派系，司馬懿則需要蜀漢來鞏固軍權，他自知自己沒有能力也沒有必要滅蜀，最後被魏國大將鄧艾出奇計走小路滅蜀成功。蜀漢滅亡不是諸葛亮的錯，他的政治天賦很高，治國能力很強，但是他並不是像郭嘉、周瑜般的奇才，而是司馬懿、荀彧、魯肅一類的政治家。三國演義神話了諸葛亮，但是並不是諸葛亮一無是處，諸葛亮在三國中的地位卻不亞於任何政治家，同時他也是蜀漢中後期實際上的統治者。

這個問題很好回答：三國演義中的孔明多智近妖。但絕大多數中中國人從心裡不想承認這一點，孔明是被神化人物，他的軍事才能被後人所爭論。

我認為諸葛亮的才能勝過天下所有英雄豪傑。為國家鞠躬盡瘁死而後已！他的軍事才能更是奇某百出，淋漓盡致。是一位偉大的政治家，傑出的軍事家。然而有一點不足的是，再用人的方面還是欠缺一些。這是我個人的觀點，希望大家批評指正！

三國演義中言臥龍風雛的一位而必的天下，劉備美的二位百年不遇的曠世奇才，也未一統天下，可見諸葛亮真是徒有虛名，他最卓越的才幹是治國理政，其軍事才華絕非演義的那麼神奇，但他鞠躬盡瘁死而後已的大義令人信服，江流石不轉，遺恨失呑吳，功蓋三分國，名成八卦圖，，，

諸葛亮其實是被神話了！三國鼎力時他應該拒蜀道天險，依漢中和天府之國發展經濟，壯大蜀國的實力。而不是一昧的北伐，招至蜀國快速滅亡！所以並不覺得他有多厲害！

我覺得諸葛亮不是徒有虛名，如果諸葛亮徒有虛名的話世人也不會讓諸葛亮這個名字千古流傳的，老話說，“三個臭皮匠勝過一個諸葛亮”“你能裡跟諸葛亮一樣”打比方好拿諸葛亮比喻，說明不但諸葛亮有其人，還很聰明，足智多謀

諸葛亮之智近妖，雖然誇大，但諸葛亮的才能卻還是凌駕於當時大部分人之上，他依然是歷史上出色的軍事家政治家發明家，這一點哪怕你不看三國志，百度百科一下諸葛亮也會明白很多，諸葛亮從來沒有排斥過魏延，劉備死後諸葛亮讓他鎮守漢中10年，每每都讓魏延斷後，這是何等的信任？諸葛亮死後，魏延被楊儀弄死，魏延和楊儀才是水火不容，包括平南中，下荊州，不都是諸葛亮的功勞，後期開發諸葛連弩，木牛流馬，都是真實史料記載的事情，蜀漢在三國時期，人口不足魏一半，甚至更少，不進攻就是等死，而且諸葛亮的意圖是切斷魏國在西涼的根據，阻礙魏國發展後從西涼根據南下蜀國，三國志中明確說到，魏只懼怕諸葛亮和王平兩人。

諸葛亮是將近2000年前的人物，而你作為2000年後的人，還知道他的名字，捫心自問一下，2000年後會有人記得你嗎？