本行業問題，我來回答。

這個問題其實挺有意思的，但是可能我給出的答案和很多人想象的是不一樣的，就是中國電信和中國聯通即使現在基站完全共享，並不是一個很好的主義，而且也可能有訊號變好的地方，但是也有訊號變壞的地方。

基站其實並不是越多越好，合理的規劃才是最好的。

基站的建設是有規劃的，其中有一個很重要的考量就是使用者量。簡單的說是為了保障基站覆蓋下使用者使用體驗可以達到設計的要求，使用者越密集的區域，基站的覆蓋距離要越小；而使用者比較稀疏的地區，建站就可以建設的兩個基站之間距離的要遠一些。

而中國的運營商之中，電信和聯通的使用者分佈其實也不是一樣的，聯通北方的使用者比較多，所以北方聯通的基站建設的要更多。而南方電信的使用者比較多，所以電信在南方建設的基站要多一些。

而如果基站完全共享共建的話，成本均攤，北方的電信就會吃虧一些了，因為它本來是不需要付出這麼多的，而南方則是聯通要吃虧一些。現在運營商的結構都是以省級為單位獨立核算的，很顯然是省分公司就不會同意完全共享共建。

現在在4G基站之中，其實也有部分基站是電信和聯通合建的，就是你們說的這種訊號合併，但是使用體驗並不是很好，只能說是可以湊合用，甚至有的時候還會起到反效果。

現在的電信的Band3的頻點是1825，聯通的Band3的頻點是1650,兩家的頻率是挨著的，在某些區域，電信和聯通就合建了一些基站，共用BBU/RRU/天線，在資料上進行分流，各自的使用者通過路由走到各家的核心網。

這樣的基站在電信裡被稱為"電聯共享"基站，在聯通裡被稱為"電信競合"基站。

其實和大家想象的不一樣，在4G時代，電信和聯通是已經部分聯手去對抗中國移動的。

不過其實這樣是會有一些問題的。

基站並不是建設完了就完事兒的，我們網路優化人員還會針對基站進行優化調整，很多時候是會調整天線的方位角、下傾角等來控制基站的覆蓋區域。所以問題就來了，這是一個電信建設的電聯共享基站，電信在北方的基站要稀疏一些，它的基站覆蓋的範圍比較大，所以它的傾角設定的比較小，要儘量的遠打，但是聯通不需要啊，邊上聯通的基站比較多，共享基站打的遠了反而干擾聯通其他區域的訊號，這是一個問題。

而且，網優人員還會針對使用者密集區域去調整天線的方位角，去加強重點區域的覆蓋，那麼假如這個基站是聯通的基站，我把天線調整到我需要的區域，那麼電信可能就在其他的方向出現了覆蓋空洞。（p.s.現在的基站的天線，4G天線基本是以65度的天線為主，是定向天線，天線面對著的方向訊號是最好的)。

所以，在很多區域的合建的基站就是可以使用，只有訊號覆蓋實在是缺基站的時候才使用的。也有的時候，比如聯通開了一個電信競合的基站，電信過段時間在附近建設了一個自己的基站，反而會要求聯通把對於自己的共享部分關閉。這樣的情況也是很多的。

總而言之，除非是電信和聯通合併，否則是不會出現電信和聯通全面的共享基站的情況的，按照現在的局面來看，4G的共建共享的實驗效果並不是很好。

毋庸置疑，如果中國聯通和中國電信在全國範圍內共享所有頻段和基站的話，那麼訊號一定會變好。

在2G時代，聯通和網通沒有合併前，聯通的CDMA網路覆蓋率就跟中國移動差不多了。後來經過電信的多年經營，目前覆蓋率已經趕超聯通。尤其在南方，電信的訊號要遠好於聯通。但是在北方，聯通的訊號要好於南方。

在4G時代，聯通和電信的基站數量相差不多。聯通和電信覆蓋範圍各有優勢。聯通擅長與政府打交道，公共區域的基站更多。電信在新建小區，校園的投入比較大。如果兩家能共享頻段和基站，那一定能優勢互補，覆蓋範圍應該跟移動差不多。

在將來的5G時代，中國電信和中國聯通已經確認共同建設一張5G網路，集兩家運營商的全力，未來的5G網路一定能縮小與移動的差距。

爭來爭去大家沒有意思，賺不賺錢是企業和聀工利益關係。不賺錢通訊企業，競爭再激烈，也永遠不會倒閉。通訊企業是關係國計民生和國家安全問題，並不是小百姓說了祘，對嗎？老百姓主要是訊號穩定，網速快，價格合理，服務好才是硬道理。

我與中國移動有過兩次較量，都是隔空伸手打架。我本來想算了，無法跟地痞流氓生氣，跟垃圾人，垃圾企業生氣，但如鯁在喉，一直不痛快。

第一次較量，我有一個移動號，用了十年，大約在二零零四年五月，我開通了一個月的五毛流量，只有一個月啊。大約在二零零八年，我忽然查了一下10086，四年的時間，這五元流量費一直在扣錢。

我問10086，我用過流量嗎？答，沒有。

那為什麼一直扣錢。答你同意開通。

我只開通一個月，四年，一直沒用流量，若我同意一直開通，能不用嗎？證據在哪，我同意一直開通?簽字，錄音?答，查一下。

為此事，和10086，屬地移動公司電話交流了無數次。皆沒效果，後來我打工信部投訴電話，答，只負責協調。真是朗朗乾坤，出了怪事，竇蛾碰上這樣的事，冤！

後屬地移動公司一客服小姑娘聯絡，同意退四年流量費，共計二百元，但只能充話費。孃的，這有些強盜了，若我當初提兩捆蔥去交費，你同意嗎?我堅決要求退錢。至晚上六點半，小姑娘說別難為她，她只是幹活的，這麼晚，沒下班，處理我這事，讓我答應。我生氣了，你下班晚，處理這事，是你們移動公司造成的，好像我的罪過。

她去請示了數次領導，終於同意退二百現金。

此事過去不久，我家人的移動號挨個查，女兒的移動話費有問題。當初為了學英語，辦了個號，每月八元，不知何時，變成三十八元套餐。這上哪說理去?

10086答覆，你同意辦的。

電話錄音，簽字，有任何證據證明我同意辦的，我認可，你們提供證據。

當然沒有證據，因為我及家人就沒同意過。

又是無教次反覆。又投訴工信部，無用。冤死了。

後來，屬地移動公司有一個小夥處理此事，很強硬，同意退一百五十元，其中五十元是退費，公司出，那一百元他個人掏，補償。

我說不用你個人出，要公司出，又不是你的錯。

又無數次溝通，最後小夥火了，不要拉倒，愛怎麼地都不怕。

直到今天，這事也沒處理好，近一年時間了。

移動是副部級央企，很牛，寵然大物。但我想說的，移動的做法真的敗壞了社會風氣，所作所為絕不是央企應為。無數套餐，也是無數套路，想盡辦法坑使用者。有多少人莫名為移動扣過錢？又投訴無門？

作為國企，應為國，為民，奉獻。反思一下，中國移動，頭頂國企，幹下三濫事，應該嗎?

理論上是的

一是基站多了

因為兩者基站都可以利用，更有利於完善網路覆蓋。

二是頻率多了

可以優選最好的頻率建設，有利於網路覆蓋。

三是資源多了

有幾張牌照，選擇性更廣。

實際上是然並卵

一是整合不易

這兩家都有一大攤子，誰接都難以理清頭緒。

二是沒有做到互補

聯通和電信重點都是發展了城市，在訊號覆蓋上互補性並不強。