吃免費的包子，那裡來的自尊，別人嘲笑.譏諷也罷，要有一個謙卑，感恩的心，竟然敢用包子砸，反正我是不敢。孔子不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食，既然混到吃免費的包子了，處境也好不到那裡去，莫非是江湖中，傳說蒙難的大哥……

不在現場，不瞭解事情的前因後果，無法判斷老人是壞，還是好，如果妄下定論，自己也好不到哪裡去

大千世界無奇不有，人也百樣圖。旦凡到了吃免費包子的時候，應該是處在社會底層的人了，還在乎包子皮是否破損漏餡？自己家裡蒸包子皮破了漏餡，難道不吃就扔了？一個人接受別人的給予和幫助，當懂得感恩，更要在細小之處學會包容謙讓。

凡事不能太絕對。老人不全是壞人，壞人也不全是老人。現實生活中，真的有部分老人很壞，這部分就是上面所說的壞人變老了，因為這些人年輕時就很壞，本性難移、劣根難改。這些人恰恰是文革中，最活躍的打砸搶 闖將們，他們敢於造反，拋棄了中華民族傳統美德，不知禮義廉恥，鬥老師、鬥長輩、鬥父母、鬥祖宗，雖說他們是悲劇人生，而可恨之處罄竹難書，他們現在老了而骨子裡養成的惡根無法清除，所以只要他們活著，就會時常表現出來，禍害周圍的人。作為新時代現代文明人，多一些包容、理解，儘可能化解矛盾和衝突，讓我們的社會更美好。

是老人變壞了，還是壞人變老了？本人認為都不是，不要拿這件事來給老人上綱上線！什麼不憧感恩，什麼己經到吃免費包子的地步了，還那麼器張！我看這些都是偶發行為，教他自生自滅就好了。人到老年都有一種犟脾氣，儘管你不去孝，也得順著點，只要不招惹“犟”氣就好辦了。

最近很流行這個問題。

其實是個偽命題。

壞人就是壞人，老人就是老人。

兩個名詞的定義一定有交集的部分。

所以，一定有壞的老人。

至於是老了變壞了？還是壞人變老了？這個問題對社會沒有任何意義。

我們既不能阻止人變老，也不能阻止人變壞。

我們唯一能做的就是：法律面前人人平等，不論其年齡、性別和身世。

任何在法律執行上的鬆動和照顧，都會成為可以鑽的法律空子。

社會遠比大多數人想象的複雜百倍。

這個問題很奇怪，誰家裡沒有老人？誰不會變成老人？有一個老人壞，就能武斷地說明大部分老人壞？因為一個事情糟，就絕對地判定一個人壞？家有一老，勝有一寶，尊老愛幼，中華美德。趁老人們還在，去關心他們吧，不然就來不及了！趁自己還未變老，珍惜眼前的吧，不然就回不去了！

我不認可“老人變壞，壞人變老”的說法。也許一個老了的人，年輕時就不是很好，老了脾氣性格也不好。也許一個老年人倚老賣老做出不應該做的事情。誰犯了錯就是誰自己的錯，不能因為他的年齡，一杆子打倒一片同齡人，說他們都變壞了。一個老年人把免費的包子砸向員工，只能說這個老人不好、壞，不能說是老人變壞了，壞人活老了。我們經常在生活中看到一些白髮蒼蒼的老人德高望重，對人有禮貌，客客氣氣的，他們也只能代表他們自己是受人尊敬的老人。反之，在生活中我們也能遇上不尊紀守法的年輕人，他也只能代表他自己，我們能說年輕人變壞了嗎？那樣講也是不客觀的。

關鍵是要生活有規律，作息時間最好仍保持，把多餘的時間騰出來，去鍛鍊鍛鍊身體或者為社會做貢獻，根據自己的喜好去選擇，這是決對有益於身體健康