這個問題看似荒誕，其實蠻有意思的。

首先，在日本ACG中，兩種情節：男人對女人的家庭暴力和女人對男人的家庭暴力都是存在的。但更經常出現在我們面前的，或者說——在大眾媒體上播出的更多是後者。比如以下這個場景：

亨利柏格森在他的著作《笑——論滑稽的意義》中曾言：

通常伴隨著笑的乃是一種不動感情的心理狀態。只有在寧靜平和的心靈上，滑稽才能產生它震撼的作用。無動於衷的心理狀態是笑的自然環境。

⋯⋯

你不妨試一試，在片刻之間，你對別人的一言一行都感到興趣，設想你跟他們一起行動，感他們之所感，並且把你的同感擴大到最大限度。那時你就會像是受著魔杖的支配，覺得最微不足道的東西也變得重要了（也就笑不出來了）。

⋯⋯

滑稽要求我們的感情一時麻痺。

用通俗一點的話來說就是：

笑的人必須對被笑的人或事“不重視，不在意”。

一個更貼近中國讀者的例子是：郭德綱在表演中總拿一個虛擬的于謙爸爸編段子，極盡誇張荒誕。

觀眾從這些誇張荒誕的講述中，明白那是“虛擬的于謙爸爸”，所以在段子中哈哈大笑。

但若是講述的很現實風格，讓觀眾領會到的不是“虛擬的于謙爸爸”。而是“帶有一定真實感的于謙爸爸”。恐怕段子編的再好，觀眾也笑不出來。

因為當觀眾認識到那是一個可能“真實存在的人”，並且其人並無大奸大惡後，再用各種段子譏諷嘲笑，就頗給人一種“欺凌”的感覺，觀眾從對這個角色“無所謂”轉入了“在意”，就根本笑不出來了。

讓我們回到上面“美伢毆打廣志”的場景中。

我們可以顯而易見的發現，美伢毆打的表現形式是誇張荒誕的（踩在地上勒脖子，小新還在一邊拍攝），在大部分觀眾的認識中，女性在家庭中是很難對男性家暴的，這樣的場景和動作是不可能出現的。

因此這個場景並不會引起觀眾的嚴肅對待，其滑稽的動作和演出，反而成了引觀眾發笑的點。

故而，在日本ACG中，女性對男性的暴力行為，大多會作為一種輕鬆愉悅的滑稽段落出現。也就更多的被面向大眾的ACG作品所採用。

在故事開始，圖中的老爺爺的老伴去世，和兒子一家住在一起，矛盾連連，給人的感覺是老爺爺的兒子一家不孝，老爺爺十分可憐。

但是當老爺爺因為和兒子一家吵架，冒雨釣魚去世上了天堂後，我們卻看到了這樣的場景——

這個極具現實感的男人對女人家庭暴力的描寫，扭轉了老爺爺單方面受到兒子一家欺負的印象，讓觀眾思考是不是有其父必有其子，讓故事的主題更加深刻，角色也更加立體。但不管怎麼說，和“滑稽”肯定是全無關係的。

我覺得影視作品，包括動漫作品，一般都是這個國家缺什麼就來什麼。

作為一個繼承儒家思想的國家，女性的地位在日本其實是不高的。這在鄰國南韓那裡更是如此。

為了在作品中彌補現實的不足，女性人物的地位在作品中都會有不同程度的拔高。例如在南韓電影中，我們經常可以看到自主強悍的女性角色（《我的野蠻女友》），在日本動漫中，我們可以看到經常暴打哥哥的妹妹（《出包王女》）和日常修理老公的妻子。當然，這在現實中應該是有的，但實屬少數。

這樣的安排，第一是迎合了人們對稀有現象的好奇。人們總是對與現實相反的現象抱有極大的興趣。強凌弱，大家司空見慣。然而，弱欺強，那就甚有看點。

第二點，這也算是符合了社會的ZZ正確，所以毫無風險可言。本人相信，面對劇中女性對男性的拳打腳踢，應該不會有田園男權去投訴作品歧視男性或是家庭暴力。

男性打女性家庭暴力，這部番會讓人接受不了吧？

女性打男性會讓人感覺很有意思，女性很可愛，搞笑，

因為女生髮火充其量好像是要把房頂掀了 有點可愛也有點搞笑 捶打男生也感覺很開心

男生髮火覺得世界末日要打仗了...

日本的家庭觀有點儒家的感覺，就是老公說最大的，父權也是很大的，就業壓力也很大，各種壓力都也有，導致父親一個人會面對很躲問題，又會有喝酒的情況，家庭暴力也油然而生，動畫也反應了日本的一些現實情況，作者的一些主觀思維會來自於自己的所見所聞 就是這個道理，你看中國的就不多，家庭環境還有就是國家要求也有關係，日本對動畫的要求評審不苛刻。