翻譯成現代文是：曾子有病，孟敬子去看望他。曾子對他說：“鳥將要死的時候，它的叫聲是悲哀的；人將要死的時候，他說的話是善意的。君子所重視的道德有三個方面：注重容貌，這樣可以避免粗暴和傲慢；端正自己的態度，這樣就接近於誠信；注意談吐，這樣就可以避免粗野和背理。至於那些祭祀的事情，自有主管這些事務的官吏來負責。”

第一方面是“動容貌”，即注重儀表、風度。要求君子的一舉手、一投足，包括著裝、站姿、坐姿等一切表現於外的行為，都要符合禮的要求，表現出君子的風範。這些行為不是故意裝出來的，是君子內在高雅氣質的自然流露。長期堅持這樣做，君子就可以贏得眾人的尊重，從而避免態度粗暴和傲慢。在政府部門、學校等單位的一層樓大廳裡，經常會看到迎面樹起的一面高大鏡子，上面往往書寫六個大紅字：“正衣冠、潔品行”，要求領導幹部，或者學校裡的師生每天要對著鏡子照一照自己的著裝和儀表，從而純潔自己的心靈，培養高尚情操。

第三個方面是“出辭氣”，即注意自己的談吐。俗話說：“言如其人”，君子的語言是其人格品德、學識水平、思維方式乃至領導能力的重要體現。君子通過自己談吐，不僅可以準確表達自己的思想和認識，還可以展示個人形象，建立和維護良好的人際關係。同時，做為領導者的君子，還要通過自己富有號召力的語言，教育、宣傳和發動群眾，凝聚人心。因此，領導者說出的每一句話都要有理有據，真誠坦率，否則就是粗野和背理，反而會遭致公眾的唾棄。

記得在2010年“7•23”動車追尾事故新聞釋出會上，鐵道部某新聞發言人當記者問到為何要掩埋車頭時，他是這樣回答的：“因為當時在現場搶險的情況，環境非常複雜，下面是一個泥潭，展開來很不方便，所以把那個車頭埋在下面蓋上土，主要是便於搶險。目前他的解釋理由是這樣，至於你信不信，反正我信了”。這種沒有實地考察，不負責任的解釋，自然遭到公眾的炮轟和唾罵，以至於很長時間人們將“至於你信不信，反正我信了”當作一句口頭禪，諷刺那些說話信口開河的官員。

曾子所提出的君子道德修養的三個方面，對孟敬子來說，看似文不對題，所問非所答，然而卻是一個成功的領導者必備的道德修養，能夠做到這三點，就能贏得公眾的尊重、理解和信任，無論領導者出臺什麼政策，開創什麼事業，都會得到百姓的支援和擁護。所以曾子最後正面回答了孟敬子的問題，至於你說的“籩豆之事”，讓分工的領導獨立去幹就是了，言外之意是你首先要管好自己，充分相信你的下屬，以你的人格魅力影響他們，這樣就可達到“無為而治”的理想境界。

回答問題之前，我們先說明一下這句話的出處。這句話出自《論語.泰伯篇》，完整的原文是這樣的：

曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。”

這句話裡有很多古語，所以我們先把它翻譯成白話文：

曾子病重，孟敬子去看望他。曾子對他說：鳥快死的時候，鳴叫聲很哀切。人快要死的時候，說的話會很善良。君子所注重的禮儀之道有三點：修飾容貌，就會遠離粗暴和懈怠；端莊自己的態度，這樣就近乎信實可靠；講究言辭語調，就會遠離粗野無禮。至於那些祭祀方面的細節，自有專門的人員負責。

朱熹在《論語集註》中是這樣說的：“鳥畏死，故鳴哀；人窮反本，故言善。”這話什麼意思？朱熹說：鳥因為怕死而發出淒厲悲哀的叫聲，人因為到了臨死的時候，反省自己的一生後迴歸生命的本源，所以說出的話大多是好話。

好了，現在基本意思明白了，我們再進一步：曾子為什麼要對孟敬子說這些話？大家很容易會把原文的“問”簡單看成問候或問好。其實沒那麼單純。孟敬子是當時魯國的大夫，按常理說，如果孟敬子僅僅是探病問候，說幾句“好好休息多保重別想太多了”之內的話就走的話，以曾子的智慧，最多就回他幾句不痛不癢的話就好了，沒必要講什麼大道理。

所以我們可以推斷：當時孟敬子除了探病，還問了曾子一些國政之事，而且很有可能是與祭祀有關的事。而曾子也許覺得他的問題太細節與他的國家重臣身份不符，所以不想直接回答他，就用將死言善這句話來鋪墊，然後把話題切換到個人的德行修養上。當年孔子的學生問孔子怎麼種田養花，孔子也不想回答，就說，種田我不如農夫，養花我不如花匠，要問你去問他們。哈哈，都是太極高手啊!

曾子說的那三點，第一點“動容貌，斯遠暴慢矣”，其實是講人的儀態風度的自我修養。暴是粗暴，慢是傲慢，這兩個毛病很難改，需要通過學問修養的提高來慢慢薰陶轉化。第二點“正顏色，斯近信矣”，講的是對人的態度。舉手投足溫和端莊，就容易取信於人。第三點“出辭氣，斯遠鄙倍矣”，出辭氣就是指談吐，善於言談。用古人的話說，就是“夫人不言，言必有中”，這也是需要深厚的學養才能做到的。

從上面的分析我們可以知道，曾子講這句話的目的，其實主要是為了強調他後面說的那三個修行要點，因為曾子和孔子孟子一樣，都把修身作為立世的第一要務，己未立何以立人？但我們常常做撿芝麻丟西瓜的事，前面的閒聊記住了，後面的正經話反而沒記住。

鳥快死了，叫聲也不好聽了;人快死了，罵不動了，所以不罵了，只能說點好聽的了。這說明，萬物逃不過一死，臨死前積點德吧。

鳥是低階動物 沒有思想 所以鳥的鳴叫只能表達快樂跟悲傷 鳥快要死了 沒氣力大聲叫喚了 身體的疾病痛楚使得鳥的叫聲只能是表達求助哭泣了 所以是哀鳴 人是高階動物 有思想 所以人所說話的目的 一般是為了自己的利益最大化 但不一定是真話 人快要死了 人世間的功名利祿也都可以拋下了 所以說話的目的已經不是為了自己能獲得更好的結果了 只能是給對話者提出善意的建議了 是為被囑咐人的利息最大化了 所以會是真話

鳥之哀鳴，只是觀察將死之鳥的人，在面對萬物凋零淪亡時產生的“慈悲”之情，在破除“我執”前，深感生死之恐懼未知，故覺“哀”。人之將死，已逐漸了卻塵世妄懼，“權利色名命”妄念褪去，即現“善”相，即善思善言善行。

這句話體現大道緣起性空，旋聚旋滅，是大自然的規律，萬物眾生感行其中，由觀生感，觸景生情的現象。

謝邀。"鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善。”曾子是說，鳥將要死亡時，它的叫聲悲苦;人將要死亡時，他的話語慈善。動物死時，作最後掙扎，發出的叫聲的確悲傷慘痛。而人死時，竭力忍受痛苦，留下遺言，其遺言絕對是充滿了善意，即使是窮凶極惡者，也會勉勵家人向善奮進。這句話說明人性本來是善良的。

人和鳥的區別在於人有思維能力，有一定預知未來的能力，鳥沒有。所以在面對死亡的時候人和鳥截然不同。

人在面臨死亡的時候會留下遺囑，將自己畢生的經驗傳給後人，將預知未來的發展留給後人。以保證自己的後代能夠得到順利的發展。所以說人之將死，其言也善。這種善是對他的後代及其集團的善。不是對敵對勢力的善。但同時應該看到很多人類的鬥爭是不必要的。任何東西都是生不帶來死不帶去，在人將死的時候才能夠徹底領悟，也就希望以後避免一些不必要的爭鬥。所以可以說對對立面也不是一種害。

所有的動物在臨死以前的垂死掙扎是生物的本能。想用最後的一點力氣求得生存的機會。鳥之將死，其鳴也哀是這種本能的反應。人同時也有這種本能，但被人的理智所壓制表現有所弱化。

曾子的話，應該是這種客觀生理現象的總結和反映。不應該做過多了其他解釋。

這句話我想應該這樣理解，當一個人的生命走到盡頭時，他發現這個世間的一切他不得不拋下，他的地位，學識，財富，他的親人，愛人，仇人，他的思想，意識，情感等等，等等。在這個世界所有一切都將離你而去！苦！令人窒息的苦！令人絕望的苦！這時很多人的那個“我”開始動搖了，面臨著消逝。死亡迫使他隱隱感到了苦的根源，也隱隱感到這種苦和恐懼亳無必要。很多將死之人，包括一些死囚當此之時生起了智慧，其言自然也善。所以修行中的死想觀，真是一劑猛藥。

鳥之將死，其鳴也哀;人之將亡，其言也善。確實是如此！從兩點解釋這個現象。一人鳥以及其他生物瀕臨死亡時，生命體徵脆弱，精力能力衰竭，表現的虛渺萎靡狀態。二人鳥等尤其是人類在預知即將生命盡頭時，或許有更多的悔悟？良心發現？以及對死亡的恐懼？對生命對親人的眷戀！但又感慨無能為力的無奈！所以我們每個健康生活的人對每一個自己的親人，尤其是老人在生命的盡頭給予更多的關懷關愛，是很重要的！

人快離開這個世界，很牽掛很無奈，感覺很多話想說，尤其是以前一直想說因為各種原因一直沒說，而現在再不說就沒機會了。所以，再惡的人到了最後，也要面對自己的良心，拷問良知。正符合王陽明心學“致良知”，也反證荀子的“性惡論”！

鳥要死了，它的叫聲肯定是悲哀的，動物是不會耍心眼的。人之將死其言也善！那就難說了，因為人是這世界心機最多的，他的遺言，也只能帶表他自己的想法和利益。比如曹操的軍師郭嘉死前給曹操留下妙計，讓曹操輕鬆的弄死了袁紹的兩個兒子。朱元璋，在他要死的時候，殺了光了他認為會威脅他孫子皇權的人。有老人把自己財產都給了他偏愛的人。他不愛的什麼都不給留。看看這些人你還敢說:人之將死其言也善嗎？

說:鳥之將死，其鳴也哀。這個能信。要說人之將死其言也善！那是不一定的，人類的心機太多了，不是一言能蔽之的

人只有在將死的時候才會醒悟，才會靠透看不透的東西，也才能夠放下放不下的東西。

鳥死的時候，因為眷念塵世，想到即將離開所以嗚叫的聲音悲哀；人死之前，希望不給身後之人添麻煩，希望對身後之人有個交代，希望身後之人皆好！所以將死之人知道大限將至，總要給後人留點好印象吧！所以其出發點是善良的！