這個看怎麼說了，我是一名老師，教學幾十年，經歷過學校分快班和慢班的時候，也經歷過打亂分班，沒有快慢班的時候，從我自身經歷來看，我覺得設立實驗班還是利大於弊的。首先，每個學生的素質不一樣，在學習過程中，接受知識的快慢，分析問題的能力等等，都有很大的區別，也許剛開始學習基礎知識，可以大家一起學習，不設立實驗班，而到了一定程度時，確實有一部分同學真的跟不上，而有的同學確遊刃有餘，這時，老師如果為了照顧學習差的同學，好學生就吃不飽，耽誤他們更深入的學習知識，反過來，如果老師照顧學習好的學生，學習差的學生根本就跟不上，結果尖子生拔不出來，差生還跟不上，兩方面的結果都不好。那麼，設立實驗班，好學生聚在一起，大家學習程度，狀態差不多，老師可以更深入的講解，更深入的剖析，大家掌握的知識會更加多，更能提高學生的思維，能力，培養出更出色的人才。當然對於差一些的學生，也不可能放棄，可以根據他們學習的狀態，學習能掌握的程度，按照他們能接受的速度，講解分析，所謂因材施教，同樣可以提高他們的成績，而且，沒有那些尖子生的壓迫，他們也會更有信心，每次考試都會有一定的進步，也會在以後的考試中取得好的成績的。所以我贊成設立實驗班。

如果是高中階段，我是贊成分班制的。

因為高中是屬於面向高考，面向大學的人才選拔，那麼到了高中階段的時候，每個學生都有自己的優點和特長，每個學生都有自己的理想和目標，有適合自己的學習的方法和學習的習慣。

如果這個時候還是吃大鍋飯，所有的學生不論學習成績高低，學習領悟能力的高低，把他們放在一個班裡，對每一個同學來說都是不合理，也是不公平的。

就舉我上高中時候的例子，當時我們是沒有分班的，所有的學生無論分數高低，都在同一個班裡上課，那個時候我就能夠明顯的感覺到，老師講完一個知識點之後，那些領悟能力、學習能力強的同學早就已經聽懂了，甚至當老師提問的時候，都能夠做到舉一反三了。而有一部分領悟能力、學習能力差的學生，還沒聽明白，還沒學會這個知識點。

這時候對於老師來說就是一個非常難的選擇，是要把這個知識點再講一遍，還是接著再往深入講這個知識點，把這個知識點再講一遍，對於那些已經學會的學生來說就是不公平的，如果往深了講，對於那些還沒有學會的學生來說也是不公平的。

到了高中的時候，真的應該實行因材施教、分層教學的模式，對於那些學習好、領悟能力強的學生，就應該開小灶，把知識點往深了講。而對於那些相對領悟能力、學習能力比較弱的學生，就應該讓老師慢慢的，循序漸進的，一點點的去讓學生領悟，這對於每個孩子來說都是最好的選擇。

什麼實驗班！其實就是把學生按成績篩成幾等，按成績區間分層，編成不同的班級，然後命名，實驗班、博睿班、拔尖班、火箭班……貫以一系列雅名而已！

把學生分成三六九等，然後美其名曰“分層次教學”，是利還是弊？這是題主需要我們探討的問題。

將學生分層次教學個人認為弊大於利。

弊如下：

首先，學生有被“歧視”的標籤。將學生按成績分段後，學生就等於被“明碼標價”，自己被貼上標籤就讀，成績好入實驗班學生自豪，家長自豪，而被進入普通班或叫下線班的，學生垂喪，家長抱怨，有的家長將怨氣撒向孩子，責備孩子“不爭氣”，“別人家孩子多好”，學生自信減弱，有的自認“自己不是讀書的料”“安於現狀，破罐破摔”。

其次，教師也被分成三六九等，挫傷積極性。教師間會暗藏潛在矛盾。工作中，上優等班的工作壓力大，大家死拼死搶時間，死佈置作業，結果是學生成了學習的機器，學習不開心。而上下線班的老師，感覺學校不認可自己，反正付出再多，成績無望，一切順其自然，勉強把班管住不出事故就算，倒也泰然。其結果是上線班老師管理能力下降，下線班老師教學能力下滑。

利如下：

首先，學生有榜樣，一個班好、中、後學生都有，好學生的行為習慣、學習習慣、生活習慣會潛移默化著屬於中後學生，多類學生相融，可以“三人行，必有我師焉”，可“擇其善者而從之，其不善者而改之”，要知“榜樣的力量是無窮的”。

其次，教師間少矛盾而多競爭，易於評價考核。同級同類，大家去努力，付出不同，結果不同，而考評過程易操作，老師們也會服氣。

利如下：

首先，易招生，穩優秀生源。成績稍好的孩子，家長都想讓孩子讀“優”班，他們覺得“優”班資源好，不辦這種班，家長會把孩子送往辦這種班的學校。

其次，上課教師好。優等生好管理，不操心。結果是成績好，評優評職會優先，會佔取“好處”。

其三，班風好，學風好，學生少受後進生特別是“刺兒頭”學生干擾，班級學習環境會好些，利於抓成績。

但總而言之，不管利於弊，上級部門明文規定：嚴禁辦“重點班”“實驗班”等，既然有規定，就應按規定執行政策！

在中學裡設立實驗班或尖子班實際上不符合教育規律。

首先，對學生來說，既不公平，也不符合學生成長的規律。如果學校所有的班級都是平行班，班裡各個層次的學生都有，有利於學生之間交流和交往，不存在惡性競爭，學生在這樣的環境裡心理健康的指數較高。若班級分了等級，尖子班的學生競爭力太大，學生壓力太大，容易造成心理問題；差一點的班裡大部分學生成績較差，得不到優秀學生的幫助，只能破罐子破摔，學生容易沾染不良習氣，不利於學生的健康成長！

其次，對老師來說也會產生諸多問題，一個是會造成尖子班老師的管理能力下降，同時造成差班的教師教學水平的下降，不利於老師的專業成長；尖子班的老師教學壓力太大，差班的老師管理壓力太大，不利於老師的心理健康；也會造成尖子班的老師待遇高，差班的的老師待遇低，老師之間逐漸會產生矛盾，不利於學校教師關係的和諧。

三，對學校而言，這樣做是不是一定會提高升學率，實際上是一個值得探究的問題。據我觀察前些年一般學校不分好班和差班，都是平行班的時候升學率也不低。

那麼學校為什麼還要分實驗班、尖子班？其實很大程度上是在應和部分家長的需求，甚至於現在發展到如果你學校沒有尖子班或實驗班，成績好一點的學生就不在你那上，學校迫於競爭和生存的壓力不得不做出違背教育規律的事情，其實是受到了社會的脅迫失去了教育教學的主動權，這也是一種教育的時代特點，很多校長其實很清楚這件事兒，但是也沒有辦法！

初中是義務教育的組成部份，且是人生中學知識最重要的階段。因為初中知識作為普通人基本上能受用一輩子了。

對於在初中分實驗班（實際是尖子班）普通班（又稱下線班），我認為非常不恰當。

1，挫傷老師的自尊心和教學積極性。不論什麼班級總得有人教，但是最後的結果是天差地別的。實驗班的成績優秀，老師受表揚，評優評先進，進職稱，拿獎金，在社會上處處受人吹捧。

普通班的老師每天忙於差生的紀律，最後的成績不值一提。累了一場，得不到表揚也罷了，最讓人生氣的是還要受領導的批評指責，什麼學校的名聲就是下線班的搞壞的。若是學生掇學了，那更有得批了，差生往往厭學最容易掇學。

時間長了，下線班的老師也就不努力教學，隨意應付。老師的教學水平也退化了，對學生的要求也放鬆了。

2，對於學生來說有失受教育的公平。下線班的學生學習成績差，按理來說應該更受到重視，老師加班加點的輔導，小考大考不斷加碼，努力提高成績。可事實恰恰相反，加班補課不要下線班參加，甚至月考測試都沒下線班的份。評個優秀班幹部都只能得校內的級別。

不公平的環境，只能產生奇形的人才。學生上課睡覺，老師獨自在臺上排練。

高中分層就很正確了。

按照學生的發展來講，分實驗班和普通班時不利於孩子發展的。有人說國家不容許分實驗班，這也是站在一定高度的人想的和考慮的。只有在一線教學人員才有真正的發言權。學生是存在差異的，就如同人的十指都是有長有短，何況那麼多學生呢？學生的智力存在的差異非常大。這裡面有多方面的因素，其中家庭教育起到一定的作用。

贊同。實驗班的學生智力水平、學習習慣、綜合素質都要強於一般班級的學生，而且進入實驗班的學生志趣相投，他們一門心思探究學習不浪費時間，能很快掌握老師所授知識，比較一致，老師也不必要反覆教學照顧學習進度慢的學生。

設立實驗班可以集優秀學生和優質教育資源於一體，培養優秀人才。也作為社會上進的標杆，讓人們有奮鬥的目標。