即便當下光學技術進步很快，但要製作軍用觀瞄鏡，比如全息瞄準鏡、內紅綠點瞄準鏡、鐳射瞄準鏡等，都是價格不菲的，按國外採購價通常是要上千美元、數千美元起步的，遠超一把普通步槍的價格。

步兵槍械上配套的觀瞄器材，由於價格的居高不下，是國內外步兵槍械未普遍裝備瞄準鏡最主要的原因，因此，國內外陸軍步兵中，很少普遍裝備觀瞄器材，一般也就少量軍中的特勤作戰人員，因為執行任務的特殊性，需要在槍械中裝備有各類瞄準鏡包括消聲器材等。

一般步兵作戰，也就100-200米距離範圍，距離遠了瞄不準也打不著，這個距離也是步槍的精準打擊距離，任何人只要任何部位中槍，哪怕當場不死，都會瞬間失去戰鬥力，沒有必要槍槍爆頭，因此沒有必要裝上瞄準鏡。

且在作戰過程中，特別是在戰術動作中，步槍的磕碰是在所難免的，瞄準鏡作為一個精密儀器，是裝在槍械提把上的，磕碰的概率非常大，磕碰後就又得重新校正了，否則就不能保證射擊精度。

因此，對於一個普通步兵來說，裝上瞄準鏡反而增大了戰場上死亡的風險，裝上觀瞄鏡是得不償失的。無論是從降低槍械成本還是降低士兵在戰場上被爆頭來考慮，普通士兵手中的槍械，就沒有必要配備瞄準鏡。

我是公子

我來回答

步槍瞄具有沒有用？當然有，當敵人出現在400米內，並且只有輕武器和你對射的時候。誰的瞄準鏡倍數高，誰就贏了！

瞄準鏡這東西是步槍的最易損部件，怕摔怕雨甚至怕熱，爬個山磕碰一下都可能失焦，比寶貝疙瘩還嬌貴，壽命還特別短，幾年不用也會報廢。

那麼問題來了，加一個配件增加三分之一的槍支成本是都值得呢？很顯然，正規作戰步槍都不是最主要的武器，對於擁有百萬陸軍的中國來說，是不值得的。瞄準鏡會配備一些，但是不會大規模配備。

對於經常有作戰需求的武警/特警部隊，其實中國也批量裝備了倍鏡/紅外瞄準鏡，不同作戰使命的部隊自然配發不同的裝備是有先後的。

配備瞄準鏡的步槍主要運用在治安戰中，非治安戰步槍能用到瞄準鏡的情況是十分少的。

從近代的幾場戰爭看，不管是海灣戰爭還是伊拉克戰爭，步兵的出鏡率是很低的，基本都是海軍和空軍唱主角。地面部隊出動也都是坦克和裝甲車，所以，步兵裝備更多的是用來防身，而很少用來戰鬥。

... ...

客官留步

請點關注

電視劇和電影裡看到特種兵配備狙擊鏡，一是因為看起來視覺效果更好，感覺更酷，二是為了劇情需要矛盾衝突，展現軍人的英姿颯爽（有些導演確實會略顯誇張，為了視覺效果的確會對物理常識略有違背，所以改點武器裝備這種東西不足為奇。），為什麼現實中的特種兵和普通步槍不裝瞄準鏡呢？

第一，嬌貴。

瞄準鏡這東西有點像個嬌小姐，不太容易伺候，冷了熱了都不行，還容易有哈氣，光學瞄準鏡價格又比較昂貴，好的甚至超過了槍支本身的價格，大規模配備顯然是不合適的。

第二，輔助手段之一。

普通步槍都是普通士兵使用，而他們多是在戰場上打硬仗的，如果過分依賴瞄準鏡，對於士兵本人來說也不是什麼好事，一是他易損，二是效率低，只能作為特殊的輔助工具偶爾用用。

第三，限制視野。

上學的時候打過一個單機遊戲《殭屍前線2》，如果殭屍湧上來比較多，用瞄準鏡非常不合適，就算殭屍少，一個不留神，跑出來一隻殭屍狗撓你幾下，你在瞄準鏡里根本注意不到，視野範圍實在太小了，在戰場上也是，不怎麼用的到，還不好用又貴，裝它有點浪費了。

看了一些人的回答，我是真的想笑了，靠譜的答案在這裡。首先，絕大部分軍隊的單兵裝配的步槍沒有瞄準鏡是因為兩點，第一，資金問題，第二沒必要。資金不用多說，最土豪的美國大部分士兵的步槍也是沒有瞄具的。很多一部分士兵是自己給自己掏錢買的。瞄具挺貴的，裝配給特別需要的部隊即可。第二點，我主要分享一下！！我不討論狙擊步槍的倍瞄，因為狙沒有倍瞄，靠信仰完成任務嗎？主要回答問題中所討論的自動步槍沒有瞄具的情況，以前在部隊中，實話特別羨慕國外的步槍，各種瞄具各種帥。雖然我部隊也有瞄，但是沒有發，老兵說是那玩意沒什麼用不靠譜，我以為是軍隊小氣，害怕損壞不給用。然而在中國軍隊訓練之下，沒有瞄具的情況下自己的槍法也越來越好。有幸代表我隊和國外的一隻突擊隊做交流，是非常厲害優秀的一支突擊隊。全隊只有三個人裝配面具，狙擊手和觀察手還有一個火力支援的，但是都不是快瞄都是倍瞄。詢問後，給了同樣的答案，不靠譜，沒有用。步槍沒有瞄準鏡，大部分是不裝快瞄，也就是我們熟知的紅點全息的，但是那些快瞄都是近距離作戰使用的，而近距離作戰，一個優秀或者熟練使用槍械的士兵都可以做到快速精準擊殺，比如中國部隊近距離戰鬥使用的指殺握槍，還有套人兩點射擊，實踐是檢驗真理的唯一標準，以前說機械瞄最可靠，感覺很酸，真的使用了一段時間發現，快瞄會影響一部分視野，分散注意力，速度並沒有快多少，而且存在損壞，常較槍等問題，本來執行任務身上的東西夠多了，我手槍都不願意帶，給別說快瞄了，一點重量都不想多。以上兩點，錢和沒必要就是步槍不帶快瞄的一些原因，我們經常看到一些步槍上裝瞄的，都是電影，或者軍迷發燒友，或者靶場玩玩，實戰，我是不會用的，一句話，近距離作戰不需要快瞄……

我說說我的感受啊，服役十幾年中國產的輕武器也算打個遍，從日常使用和個人感受來看。我認為有如下幾點原因。

1.射擊時瞄準高度增高，瞄準鏡的相對機械瞄準的高度增高使得射手頭部抬高，增加了對戰中的暴露面積，增加了被擊中概率。

2.使用維護保養麻煩，先不說容易壞，就說磕碰造成的損傷就讓人對精度十分擔心，光學瞄總是要校對。射擊時產生的巨大震動簡直是精度的天敵，機械瞄打仗一星期不管，該是什麼精度一般不會變，機械瞄你長時間不校對那簡直是開玩笑了。打起來壓根沒那時間和機會的。

3.打起仗來不方便，這個我就結合我自己感受說，總是彆扭，出槍形成瞄準速度變慢，應急反應速度變慢，在瞬息萬變的戰場，精度往往不是致勝的首要因素，速度速度速度，反應速度才是關鍵，機械瞄，尤其八一的機械瞄，反應那叫快。

4.視野變狹窄，我用八一和九五孔瞄，可以方便的雙眼同時睜開瞄準是並不怎麼耽誤視野，精度差點，但是觀察效果好。光學瞄，不貼上真心看不到。我寧可配個望遠鏡加機械瞄。

很多人，反對我，多是沒有太多實際使用經驗的人，總拿美軍說話，美軍打了很多年，他感受跟我們說了麼，誰哭誰知道，只不過不足被強大的後勤彌補了，被強大的實力差距忽略了，可以從容的更換瞄具，校隊瞄具，可以用更多的戰場偵查支援，如果勢均力敵呢。阿彌陀佛。

其實這個問題很簡單，在冷戰初期以前，光學瞄準鏡的製造成本和製造工時都不利於大批量裝備。其次，戰爭中光學瞄準鏡對於普通步兵的作用不大，處於一線的基本單位步兵無論是防守還是進攻的時候都面臨著複雜的對方火力，很難有時間靠光學瞄準鏡進行精確射擊，只能概略的瞄準射擊，而且光學瞄準鏡視野較窄，在複雜環境下很可能無法及時發現突然出現的目標，而且隨著步槍自動化普及，戰場上單兵火力變得凶猛起來，在遭遇戰中，不是誰先精確的打死對方，而是先用火力壓制住對方，視野寬廣可以概略瞄準射擊的機械瞄準具就更具備優勢，再加上步槍作為單兵必備的裝備，需求量很大，光學瞄準鏡成本、製造、維護上都要求比較高，所以冷戰期間主要步兵都沒有瞄準鏡。

但是隨著特種作戰的興起和新技術的出現，如AOC和衍射瞄準鏡的發明，成本上的降低，使一線的士兵也能裝備的起瞄準鏡了。

但是我要強調一點，就算是土豪也無法給所有的步槍配備瞄準鏡，美帝也是一線的作戰人員才有的，而且很多都是士兵自費購買的。

每一個都有瞄準的。他只是以坐在距離的不同，選擇了瞄準而已。有的呢，乾脆就是機械瞄準。這個適合在近距離的時候使用，你近距離的時候你也拿個瞄準鏡安在上面起什麼作用 不方便。有的是全息瞄準，適合近中距離。就是比近距離遠一點的距離。有的裝鏡子的基本上都是遠距離的。這是我個人的理解啊，我至少我沒有去抄襲別人的東西。有的人看到了問題了，始終要覺得我要和別人不一樣，怎麼怎麼的？因為我回答問題是語音輸入轉換的字型，所以說有的標點符號啊，有的字型可能是諧音。

感謝邀請，談談我個人的觀點。我們以我軍配備最多的QBZ95式5.8毫米自動步槍為例說一下為什沒配備。個人認為有這麼幾個原因:①沒必要。95步槍有效射程為400米，但在部隊實際應用距離大部分在200米之內，100米左右距離應用最多，所以在100米左右沒有必要用瞄準鏡，只要射中敵人就失去戰鬥力了，沒有必要槍槍爆頭。②影響戰術行動。在戰術行動中，槍支的磕碰是難免的，瞄準鏡是一個精密的儀器，安裝在槍支的提把上，磕碰的概率大，磕碰後不能保證射擊精度。③使用不方便。為方便士兵攜帶，95步槍上設有提把，並且提把較高，在使用覘孔瞄準的時候就略高，加裝瞄準鏡後更高，射擊姿勢比較彆扭，也影響精度。④費用問題。95步槍瞄準鏡造價較高，每把槍都配備瞄準鏡費用太高。

作戰指導思想不一樣，經濟條件也不一樣。我們的陸軍是準備打大戰的，所以優先發展重火力，單兵裝備也是在這個指導思想下發展。西方打的都是小場面，走精兵路線，治安戰，單兵裝備自然要往好了弄。打個比方，你個拉貨跑小買賣的看人家跑車不錯，非要整一輛去拉貨，那合適嗎？

主要是軍費的問題 光學瞄具價格遠比步槍本身貴的多 而且勤務保養上要嬌氣麻煩的多，其次過分依賴光學瞄具在爆發大戰時候只有機械瞄具情況下會大大降低射擊精度 即便美帝怎麼財大氣粗也只有一線作戰部隊普及了光學瞄具