銀行在審查購房者貸款的時候，查徵信，查收入，查工作，查社保查婚姻，查配偶查父母，查子女，什麼都得查，就差讓大家脫光了。開發商有沒有實力蓋房，工程進度到沒到，因該給放款的程度，能否按時完工，你們怎麼不查？

1.違規給開發商發放貸款。

2.購房者貸款沒有打到開發商的監管賬戶.

3.銀行沒有盡到資金監管責任。

綜上述，銀行沒有盡到監管資金的義務，如果爛尾，最好請銀行問開發商要款去，錢是你打出去的，分險要承擔。

銀行有責任，那開發商呢，開發商有幾個是拿錢來開發，而且把錢都用在開發的專案上的。二者都有不可推卸的責任，爛尾停供，應該是銀行和開發商先共同想辦法讓專案不要爛尾，而不是互相推卸責任。

你以為銀行是一身正氣的正人君子嗎？違規放貸的時候誰同意了？與開發商相互勾結籤私下協議的時候誰同意了？不把貸款打到監管賬戶的時候誰同意了？默許開發商把錢挪走導致專案爛尾誰同意了？不按規定實施監管，監管賬戶沒錢還不追回貸款業主同意了嗎？違規把錢放出去就躺賺，天下哪有那麼好的事，應該依法受到嚴懲！銀行對房地產爛尾有不可推卸的責任！

從大的方面來說銀行作為中間方，對於稽核資質一塊做的很好，尤其是對於客戶！

那麼對於房企他們是不是也應該儘量的去稽核企業資質，儘量保障這筆買房錢能夠落到實處。

應該說這個客戶的錢，他的用途就是用來建他的這間房子，只有房子建成，交易結束剩下的錢才用來投資其他。

如果加上幾年內按照一定約定比例給房企打錢，如果爛尾，客戶是不是還能收回一部分損失的錢財！

從另一方面來講，銀行的主要責任就是稽核客戶有沒有還錢的能力，只要放貸結束，它和銀行的交易也就結束。

從這裡講又感覺沒啥問題！

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出來，滿本上都寫著兩個字“吃人"！

引入淘寶購物模式由業主和銀行共同監管資金帳戶，開發商按施工進度申請拔款（可以設4期，進度20%，60%，90%及收房）上傳照片後，業主同意時銀行再按相應進度付相應款項。（可以參照淘寶的相應規則來保障雙方的權益）

爛尾樓集體停供的情況這幾天確實爆發了出來，情況的確不容忽視。很多人都在擔心自己買的房會不會出現爛尾，這個事情現在確實已經引起了比較大社會反響。

一旦這種情況發生，銀行會不會真的有不可推卸的責任呢？樓主們集體停供會不會承擔額外的風險呢？

這種情況發生後，如果銀行給開發商的放貸不存在問題，如果開發商的資金監管也不存在問題，那正常情況下，銀行是沒有多大責任的。

當然，至於集體停供的方式妥不妥當、合不合理，這個目前確實很難說。以前多數的案例和情況打官司到法院後，法院基本上還是判銀行勝訴的，但最近也有個別的案例是判房主勝訴的。

目前，集體停供成為一個比較普遍的情況和現象後，法院到底會怎麼判，這個就很難說了。也就是說，集體停供以後，房主是有可能還是會存在額外的失信風險的。

現在這種情況確實比較危急，個人覺得，相關部門應該儘快出來找到解決辦法，不要讓這種情況蔓延開來。否則的話，影響還是挺大的。

本人覺得爛尾樓多少是銀行貸款去向出的問題？銀行應該有責任。

讓沒有形成商品的樓房出售，銀行本身就是一個擔保者，出了問題只知道找業主催債，感覺貸款的時候，應該形成的是雙向擔保，而不應該只有還款人和還款方式的擔保，更該有商品的質量交付擔保，銀行在這個過程中也是受益方和參與方，應該拿出應有的責任，而不是在房企跑路後，一味的找業主催債收債！難道只能由購買者買單？

貸款有風險，為什麼銀行可以贏利無風險。為什麼所有的風險都是業主的，而銀行不承擔一點責任。爛尾樓風險個人覺得應該由銀行承擔，你銀行明知道是期房有爛尾的風險還放貸出去，為的是賺高額利息，按照誰受益誰承擔風險原則，應該銀行承擔一定風險！銀行應該把購房者購房的首付款退還購房者，並支付利息。

我認為銀行在“爛尾停供”這件事情上負有全部責任！爛尾斷供的消費者，實際上是受害者。

賣“樓花”這種賣樓模式（房屋未建好就預售），天生就會存在這種爛尾斷供的風險。但在中國這種賣“樓花”的房屋銷售模式，卻成為最流行的房產銷售模式，這是誰的問題？就事論事地來說，既然銀行允許房地產公司用賣“樓花”的方式進行房產銷售，那就是允許“爛尾斷供”存在了，即銀行的風險控制程式就應該已經將“爛尾斷供”帶來的風險考慮進去了。理論上來說，現在出現的“爛尾斷供”就應該是銀行風險控制早已經預見到的場景了，不存在是否推卸責任的問題，因為這是銀行風險控制的問題，也就是銀行自己的問題。

所以，假如因為“爛尾斷供”問題嚴重到造成了銀行經營危機，責任也應當是在銀行自己身上，是銀行的風險控制程式出現了問題。明明知道“樓花”天生就會存在“爛尾斷供”的風險，為什麼還要大規模為這些“預售”的房產辦理貸款呢？銀行內部是有風險控制部門，為每一筆投資是否具有風險進行著評估，他們為什麼沒有遇見到現在這個場景呢？所以出現大面積的“爛尾斷供”時，只能是銀行風險控制出現問題了，沒有別的可能性。

至此，問題就歸結到了一件事情上：預售樓制度是不是合法？如果預售樓制度合法，那就是銀行進行預售樓貸款是不是進行了風險控制？如果進行了風險控制，還是出現了眼見的局面，那就是銀行的風險控制出了問題。歸根結底，這一切的始作俑者就是“樓花”，允許“樓花”存在，卻不給“樓花”輔以配套的規章制度，出現問題了，還能算是誰的責任？這算不算是抄香港的作業，但沒抄好呢？“樓花”可是從香港學回來的，但真的學全了嗎？

肯定有啊，總不可能是辛辛苦苦一輩子才能買房的普通老百姓的責任吧，，不然這兩天我的銀行股怎麼大跌，銀行為了自己業績，違規放貸而去缺乏對資金的監管，銀行的責任不可推卸

銀行在房地產開發過程中主要是提供貸款，並監督專項資金的使用。

樓盤爛尾停供多數是資金被挪用導致的，所以銀行肯定是有責任的。

但關鍵的是銀行的貸款合同是和購房者籤的，所以對購房者的資質稽核特別嚴格。

而開發商和銀行之間沒有借貸關係，銀行稽核自然不會特別嚴格。

一般房產的開發都會涉及到拆遷和安置，安置房部分的資金差不多是需要看開發商自身的實力的，如果開發商現金流不夠，往往會挪用商品房部分的資金，這也是導致商品房爛尾的原因。銀行只需要根據房產的開發進度和開發商提供的資料稽核發放資金。

銀行在開發商和購房者之間只是第三方平臺的關係，要解決資金亂用的問題需要更加嚴格的稽核資金用處，這點銀行是辦不到的。需要有關部門出臺政策，增加開發商企業內的外部監督崗位，從根本上杜絕資金被亂用、挪用。最好是有購房者推選出代表進行監督。

漏洞就在預售制度，也不知道是哪個聰明人想出的方法，房子才開始建或者準備要建，就開始收錢了。既然錢都拿了，那還辛苦幹什麼活，買張機票，說聲再見了。

一個畸形的金融產品鏈條，也不單單是銀行一方面的責任。只是現在相對而言，購買者和房地產商都已經躺下來，銀行沒有想去幫扶一把的意思，還是按以往的方法等著拿資抵債。

當然，現在除了幾個大銀行，大多數小銀行估計都在愁米下鍋。這是行業需要解決的問題。這就是大家都有錢的，都轉的動。沒有錢的時候，就轉不動了，但是雪球越來越大。

爛尾樓不能願開發商，得願您自己，握緊錢袋子，他蓋不好你買的什麼樓。這樣有能力的開發商生存，而你代了錢買了樓入住，兩全其美。所以預售的都有巨大風險，你都不去預買，奸詐開發商的尾巴就會露出來。

我認為銀行是有不可推卸的責任，

銀行作為監管方，沒有監管到位，本該在監管賬戶裡的錢落到開發商手裡。現在樓房爛尾，業主拿不到房子，監管賬戶裡的錢也沒了，本該專款專用的錢去了哪裡呢？

這就相當於我們把錢給開發商蓋房子，而銀行是監管人。監管方監管不到位，錢全部讓開發商給捲走了，造成房子爛尾，業主找不到開發商只能找監管人銀行了。

很多家庭都是舉家之力去買房，現在房子拿不到，每個月要還房貸，房租。再加上疫情期間，很多人收入變少，更有甚者沒有收入，這樣的情況下攤上爛尾樓。沒有遇上的也不要說什麼不該找銀行，都吃不上飯了，哪裡還管得了徵信不徵信的問題，這種情況沒有得到有效地解決。

所以希望有關部門能重視這個問題，這和我們老百姓息息相關。

銀行肯定有責任。

從開發商建設專案銀行就給予支援是一定的。普通老闆姓貸款查個人徵信，揹負幾十年的貸款，利息一般都和本金一樣多，甚至要幾個家庭傾其所有才能支援一個房的首付，最後的結果是，開房商違約交付不了房，最終結果還是普通老闆姓承擔。也就是幾個家庭所有的積蓄付之東流，而且還有巨大債務危機，還有徵信，這不是詐騙嗎？

據說已經有開發商違約斷供的案件判決，由銀行直接和開發商結算的，支援一下，因為這件事受到利息損壞的是購房者。個人認為如開發商違約不能交房，銀行應該扣留開發商的現金流退還購房者首付，同時後續合同責任轉移到開發商

銀行固然有這樣那樣的不是，但是根源還是在開發商吧。

房地產開發是一個高度專業和分工非常精細的行業。經過了三十年的發展，可以說已經是形成了比較多的房地產開發商，大家都形成了各自的市場地位，也有著不同的競爭策略。

無論是高週轉高收益，還是品質優先，實際上都需要接受不同市場週期的考驗，通過了牛市和熊市的檢驗，才有可能實現長盛不衰。

但是因為疫情等眾所周知的原因，很多房企，包括很厲害的頭部企業，都相繼爆雷了，表現為資不抵債，無法及時兌付應還的債務，以至於已經沒有辦法自己造血和走出泥潭。

最慘的莫過於買了這些開發商房子的購房者，一邊給了首付，現在還要還房貸，但是不斷的往裡面投錢的結果，換來的卻是個不確定的未來，真的不好說如何處理了。